"İmar Kirliliğine Neden Olma Suçunda Kamu Zararı Nedir?

Yargıtay aşamasında vekaletini almayı düşündüğüm bir dosyada mahkeme 5237 S.K. m. 184/1gereği takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezası vermiş ve 1/6 indirim uygulamamış, kamu zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bıraklımasına yer yoktur demiş, sanık sabıkasız ama geçmişteki sabıkalı olumsuz kişilik özellikleri dikkate alındığında ve sanığın pişman olmadığı anlaşıldığından ertelemeye yer yok demiş. SORUM ŞU:

1- Bu suçta kamu zararı nedir? Görevi kötüye kullanma suçundaki ekonomik zararla aynı mıdır? öyleyse buradaki reel zarar nedir? Bu arada beledeye önce şikayetçi olmuş sonra yapı ruhsata tabi yapı değil demiş,

2- Sabıkasız kişinin geçmişteki sabıkalı kişilik özellikleri nitelemesi bozma sebebi yapılır mı?

İlginiz ve Yardım larınız için teşekkür ederim...

Alıntı: öyleyse buradaki reel zarar nedir

Zarar imar kirliliğidir ki bu zararın giderilmesi için yapının eski hale getirilmesi gerekir.

Zaten buna paralel bir hüküm de TCK 184/son maddesinde vardır: Yapısını ruhsata uygun hale getirene ceza verilmez.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Zarar imar kirliliğidir ki bu zararın giderilmesi için yapının eski hale getirilmesi gerekir. Zaten buna paralel bir hüküm de TCK 184/son maddesinde vardır: Yapısını ruhsata uygun hale getirene ceza verilmez. Saygılarımla

Peki taşkın yapı ile ilgili olarak belediyenin davadan çok önce vermiş olduğu maddi para cezasının ödenmiş olması ve dolayısıyla zararın giderildiği söylenemez mi ? Buna benzer bir durum bizde de var. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıyor müteahhitler; müteahhit taşkın inşaat yapıyor. Mal sahibi adına belediye taşkın inşaat nedeniyle para cezasına hükmediyor; arsa sahibide bunu belediyeye ödüyor. Aradan takriben 1 sene geçtikten sonra belediye encümen kararı ile şikayette bulunuyor ve soruşturma açılıyor. Bu durumda arsa sahibi müvekkilin daha önce para cezasını ödemiş olması bir anlam ifade eder mi ?

Alıntı: müvekkilin daha önce para cezasını ödemiş olması bir anlam ifade eder mi ?

Ceza bir zarar giderimi sayılmaz. Ceza suçun karşılığıdır; giderim ise zararın karşılığıdır. İmar kirliliğine nheden olmak suçunda zararın giderilmesi ancak yıkım ile mümkündür.

Saygılarımla

Meraklısına Not:
Bazı mahkemeler sonradan ruhsat alınmasını da "inşaatın ruhsata uygun hale getirme" olarak kabul ediyor ve TCK184/son maddesine göre ceza vermiyorlar. Bence ruhsata uygun hale getirmek ancak yıkımla mümkün olmalı ve sonradan ruhsat alınması halinde cezasızlık sonucu doğmamalı. Aksi halde insanlarımız dava açılmadan önce ruhsat alma külfetine girmezler.

O halde bu durumdan kurtulmanın tek hukuki yolu ancak inşaatın ruhsata uygun hale getirme halini ruhsat alımı ile gösterip cezasızlık talebinde bulunmak olacak öyle mi...

Peki burada arsa sahibinin sorumluluğu nedir ? Yani noterde kat karşılığı inşaat yapma yetkisi-vekaleti verdiği bir yerden arsa sahibi de müteahhit gibi niye sorumlu tutuluyor, bunun sorumluluğu vekaletle müteahhite geçmez mi? Sizde bilirsiniz kia rsa sahipleri ruhsat vs. işlemlerini bilmzler etmezler bundan sorumlu tutulmak hakkaniyete uygun mu hukuk manasında?

Alıntı: O halde bu durumdan kurtulmanın tek hukuki yolu ancak inşaatın ruhsata uygun hale getirme halini ruhsat alımı ile gösterip cezasızlık talebinde bulunmak olacak öyle mi...

Bunu bilmiyorum. Ruhsatsız inşaat yapan veya yaptıran kişinin cezalandırılması gerekip gerekmediğine yargılama sonunda karar verilir. Kusur sonucu taşkın inşaat yapılmışsa kast olmadığından imar kirliliği suçundan beraat kararı da verilebilir.

Alıntı: Peki burada arsa sahibinin sorumluluğu nedir ?

Bu konuda da yukarıdaki yanıtımı yineliyorum: Kimin ne kadar sorumlu tutulacağı yargılama sonunda belirlenir kanısındayım.

Saygılarımla

Teşekkür ederim verdiğiniz cevaplar için. Ona göre bir savunma hazırlayıp sonrada hakimin iyi gününde olması için dua edeceğiz.

Sayın Av. Mustafa Bayazıt;

İmar kirliliğine neden olmak suçuna ilişkin benzer bir olay ile karşı karşıyayım. yazınız ilgimi çekti acaba dosyayı takip ettiniz mi? yargıtaydan döndü mü müvekkil adayınız hakkında hapis cezasının infazına geçildi mi acaba? benim müvekkilim de 1 yıl 3 ay hapis cezası aldı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması da mahkeme tarafından uygun görülmedi. siz bu durumda ne yaptınız acaba dosya ile ilgili bir gelişme mevcut mu? 2 yıl hapis cezasının gerekçesini hakim neye dayandırmıştı, bizim henüz gerekçeli kararımız yazılmadı. Hakim alt sınırdan ayrılma gerekçesini neye göre belirleyebilir bunu merak etmekteyim.

paylaşabilirseniz çok mutlu olurum.

Saygılarımla.