İcra hukuk mahkemesinde şikayet davasında dosyanın işlemden kaldırılması

… İCRA HUKUK MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
SAYI : …
CELSE NO : 1
CELSE TARİHİ : …/11/2013
HAKİM : …
KATİP : …
Belirli gün ve saatte celse açıldı.
Davalı Vekili … duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Açık yargılamaya devam olundu.
Davacı vekilinin mazeret dilekçesi göndermiş olduğu görüldü.
Davalı vekilinden soruldu; dosyayı takip etmek istemiyoruz, dedi.
Dosya incelendi.
G.D:
1-Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildi. Yokluğunda usul ve işlemlerinin yapılmasına muvafakat ettiğinden; davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğiz yönündeki beyanı sebebi ile takipsiz kalan işbu dava dosyasının HMK 150/1. ve müteakip maddeleri gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi. …/11/2013

Sayın Meslektaşlarım,
Yukarıdaki karar, tarafı olduğumuz bir şikayet davasında verildi. Ben İİK ve HMK'nin ilgili hükümlerini inceledim. Hem şikayet davasında taraflar duruşmaya gelmese de davaya devam edilecek olması, hem de mazeretimizin kabul edilmesi karşısında bu karara bir anlam veremedim.
Beni aydınlatır mısınız? Saygılarımla.

hem mazereti kabul edip hemde dosyayı takipsizlikten düşürmek.

Kısa karar ile gerekçeli karar arasında isteyerek çelişki yaratacakmış gibi duruyor mahkeme, tabi yenilemez iseniz

Gerekçeli kararı bekleyin derim bu mazeretin kabulü katiplerin kullandığı şablonlar sonucu yazılmış olabilir

1-Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildi. Yokluğunda usul ve işlemlerinin yapılmasına muvafakat ettiğinden; davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğiz yönündeki beyanı sebebi ile takipsiz kalan işbu dava dosyasının HMK 150/1. ve müteakip maddeleri gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi. …/11/2013
Çok güldüm

Yukarıda bahsettiğiniz şikayet konulu davanızda HMK 150. maddenin uygulanamayacağına dair Yargıtay kararını inceleyebilirsiniz.


T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/3632
K. 2013/13900
T. 11.4.2013

• ZAMANAŞIMI SEBEBİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI ( İİK.nun 16.Md.sine Göre Yapılmış Bir Şikayet Olup HMK.nun 118. Md. Anlamında Dava Olmadığı - Bu Nedenle Şikayet Dilekçesinin HMK.nun 119. Md.sinde Yazılı Şartları Taşıma Zorunluluğunun Bulunmadığı )

• ŞİKAYET ( İcra Mahkemesi Kanunda Aksine Bir Düzenleme Yok İse Duruşma Açılmasına Gerek Olup Olmadığına Karar Vereceği - Duruşma Açılmasına Karar Verir İse İlgilileri Duruşmaya Çağıracağı/Gelmeseler Bile Yargılamaya Devam Ederek Gereken Kararı Vereceği )

• TEBLİGAT ( İcra Mahkemesi Duruşma Açılmasına Karar Verir İse İlgilileri Duruşmaya Çağıracağı/Gelmeseler Bile Yargılamaya Devam Ederek Gereken Kararı Vereceği - Duruşma Yapılmasına Karar Verilmişse Artık Taraflara Usulüne Uygun Olarak Tebligat Yapılması Gerektiği )

• İCRANIN GERİ BIRAKILMAsI ( İİK.nun 16.Md.sine Göre Yapılmış Bir Şikayet Olup HMK.nun 118. Md. Anlamında Dava Olmadığı - Bu Nedenle Şikayet Dilekçesinin HMK.nun 119. Md.sinde Yazılı Şartları Taşıma Zorunluluğunun Bulunmadığı )

• DURUŞMA AÇILMASI ( Şikayet - İcra Mahkemesi Kanunda Aksine Bir Düzenleme Yok İse Duruşma Açılmasına Gerek Olup Olmadığına Karar Vereceği - Duruşma Açılmasına Karar Verir İse İlgilileri Duruşmaya Çağıracağı/Gelmeseler Bile Yargılamaya Devam Ederek Gereken Kararı Vereceği )

2004/m.16,18/3

6100/m.119,150

ÖZET : Borçlu tarafından zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına yönelik istek, İİK.nun 16.maddesine göre yapılmış bir şikayet olup, HMK.nun 118. maddesi anlamında dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK.nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıma zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK.nun 18/3.maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilir. HMK.nun 150.maddesi uygulanmaz.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Nihal Tozlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu tarafından zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına yönelik istek, İİK.nun 16.maddesine göre yapılmış bir şikayet olup, HMK.nun 118. maddesi anlamında dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK.nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıma zorunluluğu bulunmamaktadır.

İİK.nun 18/3.maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilir. HMK.nun 150.maddesi uygulanmaz.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin verilen açılmamış sayılma kararı isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Şikayet konunuzu belirtmemişsiniz fakat şikayet konusun mahkeme karara bağlamak zorundadır. Davalıya da takip edip etmediği sorulmaz.