satılamayan ürünlerin iadesi ve çeklerin iptali

Sayın üstadlar, yeni bir ticari girişim düşünün ki, temizlik malzemesi grubuna giren ürünler alınıyor ancak ürünler satılamıyor. tabi ürünlerin karşılığı verilen çekler ödenemiyor. şimdi ürünleri satamayan zor durumdaki müteşebbüs ,malları iade edip karşılığı çekleri geri isteyebilirmi? bunun ticaret hukuku anlamında yeri varmıdır? emsali var mıdır? saygılar...

culpha in kontrehendo ve hata hükümleri uygulanabilir.Ayrıca gabin hükümlerinin de uygulanması düşünülebilir.Önemli bir engelliniz müvekkilinizin tacir olması ve basiretli davranma yükümlülüğnde olması.Önemli bir avantajınız ise müvekkilinizin YENİ bir tacir olması o işkolunda.Her ihtimalde sorunun çözümü yukarda yazdığım genel hükümlerin işletilmesinde.Şansınızı çok yüksek görüyorum.

Size satılıp teslim edilen mallarda herhangi bir açık ya da gizli ayıp yoksa iade sebebi olarak ne göstereceksiniz? "Ticareti beceremedim" demek, hukuken geçerli bir sebep değildir. Eğer mallar ayıplı değilse karşılıksız çekten şikayet, icra takibi ve dahi iflas takibi vb. sonuçlara hazırlıklı olmak durumundasınız.

Bunun dışında malları iade edip çekleri geri alabilmeniz tamamen karşı tarafın insafına kalmış bir durumdur ve ben bu anlamda şansınızı çok zayıf görüyorum.

Alıntı: Yazan onur lengerli temizlik malzemesi grubuna giren ürünler alınıyor ancak ürünler satılamıyor. tabi ürünlerin karşılığı verilen çekler ödenemiyor.

Malı satanın sattığı mallları bir de ayrıca satışa sunmak gibi bir sorumluluğu olmadığından çekleri tahsil etmek vazgeçilmez hakkıdır.

Alıntı: Yazan HASAN DAĞI drama köprüsü culpha in kontrehendo ve hata hükümleri uygulanabilir.Ayrıca gabin hükümlerinin de uygulanması düşünülebilir.

Culpa In Contrahendo; “akdin kurulması sırasındaki kusur” olarak tanımlanabilir.
Gabin durumunda edimler arasındaki aşırı farkın karşı tarafın müzayaka halinden faydalanma aranır.
İşyerindeki malı satamayan şahısın bu durumunu somut olayda bu tip gerekçelere dayandırırsanız basiretli tacir kavramını da alt -üst etmiş olursunuz.

Öncelikle şunu belirteyim ki yukarıda yazdığım görüşlerimin arkasındayım.Fakat konunun daha yalın anlaşılması için hata kavramı özelinde açıklamada bulunacağım-bulunacaklar-
(EREN) Saik hatası muamele iradesinin oluşumundaki hatadır.Savigny,iradeyi esa aldığı için bu tür hataya GERÇEK HATA adını vermektedir.
...A, B Den 30 ytl ye üzerinde 7 katlı bir apartman yapılabilir zannıyla bir arsa satın almakta,ancak imar mevzuatına göre böyle bir arsada sadece 4 katlıbina yapımına izin verilmektedir.(AKİT İÇİ UNSURA İLİŞKİN YANLIŞ TASAVVUR VASIF HATASI OLARAK TANIMLANMAKTADIR.)
...Saik hatası esaslı hata değildir.Bunun üç istisnası vardır.1-BK 28 hile 2-BK 24-1/4 temel hatası 3- ölüme bağlı tasaruflar.
Kazanma şansınız gitgide artIYOR...

Alıntı: Yazan onur lengerli Sayın üstadlar, yeni bir ticari girişim düşünün ki, temizlik malzemesi grubuna giren ürünler alınıyor ancak ürünler satılamıyor. tabi ürünlerin karşılığı verilen çekler ödenemiyor. şimdi ürünleri satamayan zor durumdaki müteşebbüs ,malları iade edip karşılığı çekleri geri isteyebilirmi? bunun ticaret hukuku anlamında yeri varmıdır? emsali var mıdır? saygılar...

Selamlar;

Kanaatimce,

-Çek bir ödeme aracı olduğundan bu olayda para gibi düşünülerek asıl ilişkiden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerekmekte. (Malları satamamış olmak çeklerin karşılığının bankada olmamasına bir mazeret olarak ileri sürülememeli.)
-Asıl borç ilişkisine bakıldığında taraflar kendilerine düşen edimleri karşılıklı olarak yerine getirmiş görünüyor.
-Satıcı, müteşebbis'e vermiş olduğu malzemelerin piyasada kısa sürede satılabileceğine ilişkin bir garanti beyanında bulunmamış, söz konusu mallar da ayıplı değil ise müteşebbisin bu malları iade ederek parasını (ya da çekleri) geri almasının mümkün görünmemekte.

Saygılarımla...

"Tacirin tecrübesizliğini ileri sürerek BK.nun gabin hükümlerinden (m.21) yararlanması mümkün değildir."
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...20&postcount=3

ANLADIM Kİ TACİR OLMAM LAZIMMIŞ.Hataya düşmek yok,gabine uğramak yok,hiffet yok tecrübesizlik yok,sözleşme öncesi kimse bana yanlış yapamaz.NE GÜZEL ŞEY TACİR OLMAK.Hava bedava su bedava ÜSTÜN İNSAN olmak bedava...

sayın protestoya katılıyorum. söleşmenin feshi gerektiren nedenler olsa bile çekler geçerlidir ve karşılıksız çıkması durumunda müvekkiliniz zor durumda kalacaktır.
olayda taraflar karşılıklı edimlerini ifa ettiklerinden müvekkilinizin lehine maalesef bir çıkış yol görünmüyor.

Sayın HASAN DAĞI drama köprüsü,

Alıntı: Yazan HASAN DAĞI drama köprüsü ANLADIM Kİ TACİR OLMAM LAZIMMIŞ.Hataya düşmek yok,gabine uğramak yok,hiffet yok tecrübesizlik yok,sözleşme öncesi kimse bana yanlış yapamaz.NE GÜZEL ŞEY TACİR OLMAK.Hava bedava su bedava ÜSTÜN İNSAN olmak bedava...

Siz avukatsınız. Bir davanızın temyiz süresini kaçırdığınız için müvekkiliniz zarara uğrar ve hakkınızda yasal işlem yapılırsa "tecrübesizliğime geldi, daha önce bu tip bir davaya girmemiştim, bir hatadır olmuş, hata insana mahsustur" savunmanız yasal olarak geçerli olur mu?

Profesyonel olarak ticaretle uğraşan bir kimse de o işi biliyor kabul edilir, bilmiyorsa uğraşmaması gerekir. Profesyoneller arasında "ben bu işe girmiştim ama meğerse pazar küçükmüş, malları satamadım, pardon şimdi çeklerimi geri verin" gibi bir savunmanın kabulü takdir edersiniz ki iş hayatının felce uğraması demektir. Bir işi bilmediği halde profesyonel olarak uğraşan kişi, işi bilmemesinin ceremesine de kendisi katlanmak durumundadır, bu külfetin onunla ticari ilişkiye girenlere yüklenmesi adil olmayacaktır.

Bu açıdan BK genel hükümlerinin TTK'ya tabi tacirlere uygulanmaması gerektiği konusunda görüşü açıkçası ben şahsen son derece yerinde buluyorum.

Ben SORU AÇISINDAN tacirr olmanın özellikle bir süreç işi olduğunu ona göre TBK hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu konuda inakçı olmaya gerek yok TARTTIŞMA İÇİN HERKESE TEŞEKKÜR EDERİM.

Çek iptali müessesesi bildiğim kadarı ile çekin zayi olması çalınması yahut kaybolması durumlarında hak sahibinin mağduriyetini engellemek ve kötü niyetli kimselerin bundan ararlanmasını engellemek amacı ile tesis edilmiştir. Burada çek iptali davasının açılamayacağı kanaatindeyim. Zira çeklerde ve tüm kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi geçerli olduğundan çeklere dayalı takibe itiraz ve menfi tespit davası açılması bile daha mantıklı geliyor bana kaldı ki, böyle bir dava açıldığında da yukarıda sayılan sebeplerden ötürü borçtan kurtulamayactır müvekkiliniz. Çünkü menfi tespit davasını kaybetmek için müvekkilinizin malları aldığı tarafa yüklenebilecek bir kusur (malların ayıplı olması yahut teslim edilmemiş olması) söz konusu da değildir.