|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
13-11-2011, 02:15 | #1 | |||||||||||||||||||
|
Sözleşmenin Gereği Gibi İfa Edilmemesi Nedeniyle Uğranılan Zarar
Müvekkil X ltd. şti. A isimli şahısla ile 5000 m2 üzerinden eser sözleşmesi imzalamış olup eseri 01.09.2011 tarihinde teslim edeceğini taahhüt etmiştir.
Müvekkil X ltd şti. bu yapım işinin malzemeleri için Y Ltd. şti. ile satış sözleşmesi yapmış ve bir protokol ile son teslimatın en geç 01.08.2011 tarihinde teslim edileceği hususunda anlaşılmıştır. Söz konusu malzemelerin başka yerden temini mümkün değildir. müvekkil de bu protokol ile 5 adet sıralı çek vermiş ve çeklerin seri numarası vb. bilgiler protokole yazılmıştır. Son çekin vade tarihi 20.11.2011 dir. Ancak protokole aykırı davranan Y Ltd. Şti malları süresinde teslim etmemiştir. Malları gününde teslim alamayan müvekkil taahhüt ettiği günde sözleşmeyi ifa edemediği için A sözleşmeyi feshetmiştir. Müvekkilin satın almış olduğu ancak kullanamadığı geç teslim edilen malzemenin fiyatı 55.000 TL, A nın sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle uğradığı kar mahrumiyeti 30.000 Tl dir. Bir de ticari itibarının zedelenmesi. Y Ltd şirketine şimdilik gönderilen herhangi bir ihtar yoktur. Müvekkilimin elinde kalan 55.000 TL bedelindeki malzemeler ile uğradığı 30.000 TL bedelinde ki munzam zarar ve ticari itibarının zedelenmesi konusunda izlenecek yol sizce ne olmalıdr.
TTK m. 25 hükmü bu olayda nasıl değerlendirilmelidir? Ve henüz vade tarihi gelmeyen çeki Y Ltd şti şirkedi 3. kişilere ciro etmiştir. Bu durumda menfi tespit davası mı açılmalı yoksa çek ödenerek alacak davası mı açılmalıdır. Şimdiden teşekkürler |
13-11-2011, 08:45 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
TTK.25. maddede belirtilen husus kısım kısım ifası gereken edimler ile ilgilidir. Sizin olayınızda ve açıklamanızda böyle kısmi bir ifa olduğu anlaşılmıyor. Bu olayda, vade sözleşme ile belirli olduğu için, satıcı temerrüde düşmüş sayılır. (BK.101/2) Bu itibarla, BK.96'ncı maddeye göre hareket etmeniz gerekir diye düşünüyorum. Çekler, teslim aldığınız malların bedeli için verilmiş olup, karşılıksız değildir. Çekleri ödemeniz icap eder. Diğer yandan, çekler karşılıksız olmadığından Menfi Tespit davası değil, geç teslimden kaynaklanan zararlarınız için tazminat davası açmanız gerekir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Zamanaşımı nedeniyle uğranılan manevi zarar | mercetin | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-07-2011 20:04 |
kiralanan araç üç ay çalışma sonrası azledilme ve uğranılan zarar | esermer | Meslektaşların Soruları | 1 | 05-06-2010 16:38 |
Adli Hata Nedeniyle Uğranılan Zarar - Dava Zamanaşımı | ahmetyılmaz | Meslektaşların Soruları | 1 | 30-03-2008 16:33 |
Haksız mahkumiyet nedeniyle uğranılan zarar ( idari ve cezai yönden ) | dilekgulsen | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-02-2007 11:23 |
Muhtar'ın İhmali Sonucu Uğranılan Zarar | Bay_Ejder | Meslektaşların Soruları | 12 | 21-12-2006 15:39 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |