|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
19-05-2009, 15:32 | #1 |
|
belediye yıkım kararı,imar kanunu md.32 ye aykırı işlem,
Değerli görüşlerinizi bekliyorum.
Olay şu: Müvekkilin yazlık evi zemin kattadır. Belediyece, 29/06/2007 tarihinde müvekkile ait gayrımenkulün ruhsata aykırı olarak terasın kapalı alana çevrildiği ve balkona merdiven konularak girişinin değiştirildiği gerekçesiyle yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve mühürlenmiştir. Müvekkil o tarihte orada değildir. Ancak 30 günlük ruhsatı uygun hale getirme süresi dolmadan 05/07/2007 tarihinde Encümen yıkım ve 850 TL para cezasına hükmetmiştir.Encümenin yıkım kararı müvekkile tebliğ edilmemiştir. para cezasına ilişkin Ödeme emri ise komşuya tebliğ edilmiştir.En son 2008 yılında TCK 184 gereğince soruşturma yapılırken müvekkil olanlardan haberdar olmuştur. Şimdi müvekkil merdiven kısmını düzeltmiş ve ruhsata uygun hale getirmiştir. ancak müvekkil evi 1997 yılında terası kapalı olarak satın almıştır ve burada hiçbir tadilat yapmamıştır. 1- Belediye encümeninin İmar Kanunu 32. maddeye göre 30 günlük süre dolmadan verdiği yıkım ve para cezası işlemine karşı ne yapılabilir? 2-Para cezası Tebligat Kanunu'na aykırı olarak komşuya belediye memuru tarafından tebliğ edilmiştir.Bu konuda ne yapılabilir?Tebliğin posta memuru tarafından yapılması gerekmez mi? Doğrudan ödeme emri belgesi üzerine A...d ..yerine b...c...yazılarak imza alınmıştır.Tebliğ zarfı dahi yoktur. 3-TCK 184 gereğince şu anda dava açıldı. Müvekkil kendi yaptığı tadilatı düzeltti.ancak terası 1997 yılında kapalı olarak sastın aldığı için keşif ve bilirkişi incelemesiyle beton yaşı tespit edilerek o tarihte imar kirliliği suç olmadığından davanın düşmesi istenebilir mi? 4-Evi satın aldığı kişiye karşı dava açılabilir mi? 5-tüm bu işlemler için müvekkilin soruşturma kapsamında ifade verdiği tarih mi öğrenme tarihi olarak kabul edilecektir? Teşekkürler. Saygılar |
19-05-2009, 22:29 | #2 |
|
Sevgili Meslektaşım;
1) Müvekkiliniz, satın aldığı taşınmazı önce tapu kayıtlarında incelemeli ve ona göre satın alması gerekirdi. Eğer tapu kayıtlarına göre hukuka aykırılık görünmüyor ise, o kişiye karşı gizli ayıp nedeniyle tekeffül hükümlerine(B.K.)dayanarak dava açma hakkına sahiptir, ancak zaman aşımı yönüne dikkat etmelisiniz. 2) Tebligat usulsüzdür,30 günlük imar durumuna uyarlama/düzeltme süresi bu nedenle öğrenme tarihi olarak sizin belirttiğiniz tarih esas alınacaktır. Bu nedenle, hem yıkım hem de para cezasına karşı yürütmeyi durdurma talepli olarak, tebligatın usulsüzlüğünü temel alan iptal davası(idare mahkemesine) açmanız mümkündür, ve yapılması gereken de budur.(Para cezası da 10.000 -40.000.- TL arasında olabilir ve alt sınır üstünde verilmiş ise gerekçesi olmalıdır, aksi takdirde bu yönden de iptal isteyebilirsiniz.) Zaten idare(belediye) tebliğ ettiği encümen kararında idare mahkemesine başvuru hakkını ve süresini de belirtmiş olsa gerektir. Belirtmemiş ise, bu dahi iptal için ileri süreceğiniz nedenler arasında yer almalıdır. Ayrıca, Müvekkilinizin verdiği ifadede büyük olasılıkla öğrenme tarihi belirtilmemiştir fakat, idare tarafından ulaşılmış ise ifadeyi verdiği tarih öğrenme tarihi olarak idarece verilecek yanıtta ileri sürülebilir. Bir hususu daha belirtmeliyim, imar para cezalarına karşı başvuru yolları idari ve adli yargı arasında sık sık değişti. Siz, öğrenme tarihi itibarıyla görevli ve yetkili yargı yoluna/mahkemesine başvurmalısınız. 3) İmar kirliliği(5237 S.TCK m.184)ne dayalı suç duyurusunda da aynı gerekçelerle savunma yaparak, yani a)binanın satın alınma tarihini gösteren belge ibraz edilerek, o tarihte 745 S.TCKnda suç olmadığı, b)usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve c)ve usulüne uygun tebligat ile süre verilmediğinden suçun oluşmayacağı, bu nedenle kamu davası açılmasının yersiz olduğu; ayrıca daha sonra yapının imara aykırı kısımlarında gerekli düzeltme yapıldığından m.184/5 e göre düşme kararı verilmesi gerektiği'ne dair savunma dayanaklarınız olduğu kanaatindeyim. Umarım yardımcı olabilmişimdir. Kolay gelsin, iyi çalışmalar. |
19-05-2009, 22:48 | #3 |
|
Birde bu kararı düşünün...
Danıştay 6. Daire, konuyla ilgili verdiği bir kararında, ''Balkonun gömme balkon olması, taban alanının artmaması, taşıyıcı unsurların ve çekme mesafelerinin etkilenmemesi durumunda, balkonun camla kapatılmasında; yasaya aykırılık söz konusu olmaz'' dedi. Bina tadilatlarına da ışık tutan karar, özetle şöyle: ''Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulun ortak yerlerinde, inşaat onarım ve tesisleri, değişik renkte dış banada ve boya yaptıramaz. Kendi bağımsız bölümünde ise ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Gömme balkonun, alüminyum çerçeve ve cam ile kapatılması suretiyle, taban alanı dışında yeni ve fazladan bir alan kazanılmayan, çekme mesafesi ihlal edilmeyen, taşıyıcı unsurları etkilemeyen bu tür tadilatlar için, yıkım işlemi tesis edilmesi, para cezası verilmesi yasaya ve hukuka uygun değildir.'' |
20-05-2009, 09:21 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Madde 15 - (3) Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.
Para cezasına ilişkin encümen kararının tebliğ edilmesi ve daha sonra ödeme emri tebliğ edilmesi gerekir. Bu ayırımı sorunuzda göremedim. Önce karar tebliğ edilerek tarh ve tahakkuk işlemleri yerine getirilmeden ödeme emri gönderilemez. Ayrıca TCK 184. gereğince süren soruşturma varken Kabahatler Kanunu 15.maddesi gereğince para cezası verilemez. Belediyenin 2007 tarihli para cezasına ilişkin encümen kararı geçersizdir. Bu nedenle açacağınız idari dava yıllar sürecektir. Dava bittiğinde 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olacağından belediye yeniden ceza verirse yeniden dava açılarak ceza işlemi iptal ettirilebilir.
Saygılarımla |
20-05-2009, 10:56 | #5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Para cezası kararı da ödeme emri de komşuya tebliğ edilmiş.Bu şahıs,müvekkili belediyeye şikayet eden kişinin eşidir.Pek tabi belgeleri müvekkile ulaştırmamıştır. Hem yıkım hem de para cezasına karşı ÖĞRENME tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açmak mı gerekir? Yoksa açıkça yasaya aykırı olan bu işlemlerin iptali her zaman istenebilir mi? Bu arada müvekkilin yıkım ve para cezasını öğrendikten sonra belediyeye işlemin geri alınması için dilekçe verdiğini ve reddedildiğini öğrendim.10/08/2008 tarihinde. |
20-05-2009, 11:01 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
20-05-2009, 14:31 | #7 |
|
Son yazılanları okuduktan sonra bence de dava süre aşımına uğramış. Belirtmek istediğim nokta ise belediyece yapı tatil zaptı düzenlenip mühürlendikten sonra ruhsatlandırılması mümkün olmayan kısımlar için 30 günlük süre dolmadan yıkım kararı ve para cezasını içeren encümen kararı verilebileceğidir. 30 günlük süre ruhsatlandırma veya ruhsata uygun hale getirme süresidir.
Ceza Kanunu 184 açısından ise 2004 yılı ekim ayından önce inşaa edilen taşınmazlar için beraat kararı verilmektedir. |
10-04-2010, 22:57 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım; siyah yaptığım kısımla ilgili mezvuattaki dayanak noktanız nedir acaba? |
11-04-2010, 01:05 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Kabahatler Kanunu KARARLARIN TEBLİĞİ Madde 26 - (1) İdari yaptırım kararı, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir. Tebligat metninde bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresi açık bir şekilde belirtilir. (2) İdari yaptırım kararının ilgili gerçek kişinin huzurunda verilmesi halinde tutanakta bu husus açıkça belirtilir. Bu karara karşı başvurabileceği kanun yolu, mercii ve süresine ilişkin olarak bilgilendirildikten sonra kişinin karar tutanağını imzalaması istenir. İmzadan kaçınılması halinde bu durum tutanakta açıkça belirtilir. Karar tutanağının bir örneği kişiye verilir. (3) Tüzel kişi hakkında verilen idari yaptırım kararları her halde ilgili tüzel kişiye tebliğ edilir. **** Bu tebligattan sonra borç ödenmezse 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilir: Kabahatler Kanunu Madde 17-(4) (Değişik fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.32.md) Genel Bütçeye gelir kaydedilmesi gereken idarî para cezalarına ilişkin kesinleşen kararlar, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairelerine gönderilir. Sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idareler tarafından verilen idarî para cezaları, ilgili kanunlarında aksine hüküm bulunmadığı takdirde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre kendileri tarafından tahsil olunur. Diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen ve Genel Bütçeye gelir kaydedilmesi gerekmeyen idarî para cezaları, ilgili kanunlarında özel hüküm bulunmadığı takdirde genel hükümlere göre tahsil olunur. *** 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55.maddesine göre ödeme emri gönderilir. Cebren tahsil ve şekilleri Madde 54 – Ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Cebren tahsil aşağıdaki şekillerden herhangi birinin tatbiki suretiyle yapılır. 1. Amme borçlusu tahsil dairesine teminat göstermişse, teminatın paraya çevrilmesi yahut kefilin takibi, 2. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktardaki mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi, 3. Gerekli şartlar bulunduğu takdirde borçlunun iflasının istenmesi. Ödeme emri Madde 55 – Amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir "ödeme emri" ile tebliğ olunur. Ödeme emrinde borcun asıl ve ferilerinin mahiyet ve miktarları, nereye ödeneceği, müddetinde ödemediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsil ve borçlunun mal bildiriminde bulununcaya kadar üç ayı geçmemek üzere hapis ile tazyik olunacağı, gerçeğe aykırı bildirimde bulunduğu takdirde hapis ile cezalandırılacağı kayıtlı bulunur. Ayrıca, borçlunun 114'üncü maddedeki vazifeleri ve bu vazifeleri yerine getirmediği takdirde hakkında tatbik edilecek olan ceza bu ödeme emrinde kendisine bildirilir. Belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirleri muhtarlıkça tebliğ olunur. Ödeme emirlerinin muhtarlığa tevdii tarihinden itibaren 15 gün içinde tebligat yapılmadığı takdirde ödeme emirleri tebliğ edilmemiş olan borçluların isimleri ödeme emri hüküm ve mahiyetindeki bir "ödeme cetveline" alınarak borçlular borçlarını ödemeye ve mal bildiriminde bulunmaya çağrılırlar. Ödeme cetveli köy ihtiyar kurulu kapısına bir örneği de köyde herkesin görebileceği umumi bir mahalle 10 gün müddetle asılmak suretiyle tebliğ olunur. Cetvel asılırken ve indirilirken keyfiyet muhtarlıkça zabıt varakasıyla tespit edilir. Cebren tahsil ve takip ödeme emrinin tebliği veya ödeme cetvelinin indirilmesi tarihinde başlamış olur. Borcunu vadesinde ödemeyenlere ait malları elinde bulunduran üçüncü şahıslardan bu malları 7 gün içinde bildirmeleri istenir. *** Saygılarımla |
11-04-2010, 10:28 | #10 |
|
Çok teşekkürler zamanınızı ayırıp yanıtladığınız için. Bana gelen olayda ev 1999 yılında,daha belediye sınırlarında değilken yapılmış.Belediyece kesilen ceza 3 gün önce müvekkile tebellüğ etmiş,fakat encümen kararı gönderilmemiş.Müvekkil tanıdıkları vasıtasıyla encümen kararına ulaşıyor ve yıkım kararı da olduğunu öğreniyor.
Araştırdığım kadarıyla (ki araştırmamın büyük bölümü forumumuzda açılan başlıklardaki sayın Armağan Konyalı'nın yorumları); 1- Ev 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olduğundan imar kirliliği nedeniyle cezai bir sorumluluk yok, 2- Para cezası İmar Kanunu'nu 42. madde değiştiğinden iptal edilebilir, 3- İdare mahkemeleri görevli ve süre ilgili idareye işlemin kaldırılması için başvurduktan sonra 60 gün, Sanırım bu hususlarda bir hatam yok, müvekkil daha getirmedi ama evin 1999 yılında muhtarlık onayıyla yapıldığına dair bir evrek mevcutmuş, ayrıca yine o yıla ait tedaşın evle ilgili onaylı çizimi varmış.Dolayısıyla her ne kadar bilirkişi incelemesiyle evin hangi yıl yapıldığı belli olmuyorsa da bu evraklar bizim lehimize kanıt oluşturacaktır. Bu nedenle sanırım encümen kararı ve yıkım kararı tebliğ edilse bile bu kararları da iptal ettirebileceğimizi düşünüyorum. |
11-04-2010, 11:04 | #11 | |||||||||||||||||||
|
İptal davası söz konusu ise önce işlemin geri alınması için idareye başvurabilir veya doğrudan doğruya mahkemeye başvurabilirsiniz. Eğer idareye başvuracaksanız bu başvuru 60 günlük süreyi durdurur. (İYUK Madde 11/1) Örnek olarak: Tebligat 3 gün önce yapıldıysa, dördüncü gün idareye işlemi geri alması için başvurduğunuzda 60 günlük dava açma süresi durur. İdare cevap verdiğinde 3 günden artan 57 günlük süre tekrar başlar. İdarenin cevap verme süresi de 60 gündür. (İYUK Madde 11/2) İdare 60 gün içinde cevap vermezse isteğinizi reddetmiş sayılır. Bu durumda da 57 günlük dava süreniz tekrar işlemeye başlar. (İYUK Madde 11/3) Diğer konularda endişe etmeyiniz: Sizin için kolay bir dava olacak. |
12-04-2010, 12:29 | #12 |
|
Sayın Konyalı;
Usulüne uygun olmasa da para cezası müvekkile tebellüğ etmiş, yıkım kararına ilişkin encümen kararı ise hala gönderilmemiş,ev 1999 yılında muhtarlık izniyle yapılmış. Yukarıdaki mesajınızdan anladığım para cezalarının iptali için de idare mahkemesinin görevli olduğu yönündeydi(fakat sorumu sorarken para cezasından bahsetmemişim,sanırım sadece yıkım kararı olarak anlaşıldı) http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=17228 Üstteki linkte en son mesajınızda artık görevli mahkemeninin sulh ceza olduğunu belirtmişsiniz ama ben imar kanunu 42. maddede öyle bir değişiklik göremedim,tekrar yardımcı olursanız sevinirim |
12-04-2010, 12:47 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Kabahatler Kanunu: Başvuru yolu MADDE 27.- (1) İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir. (Ek fıkra: 5560 - 6.12.2006 / m.34) (8) İdari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür. *** İdare, yaptığı işlemleri birbirinden ayırarak, para cezası kararını yıkım kararından ayrı göndererek yargı yolunu değiştiremez. Para cezası encümen kararı ile verilir. Sizin iptalini isteyeceğiniz işlem encümen kararıdır. Aynı encümen kararında yıkım da söz konusu olduğundan, yıkım kararırın iptali davası idari yargının görevine girdiğinden, KK 27/8.maddesine göre, para cezasının iptali için de idare mahkemesi görevlidir. Önemli Not: Müvekkilinize gelen tebligatın niteliğine dikkat ediniz: Para cezası kararı mı geldi? Yoksa para cezasının ödeme emri mi geldi? |
12-04-2010, 13:25 | #14 |
|
Müvekkile tahakkuk fişi adı altında para cezası gelmiş sadece, tebellüğ etmeyen fakat müvekkilin bir şekilde ulaştığı encümen kararında ise hem para cezası, hem yıkım kararı hem de TCK. 184 m. gereğince suç duyurusunda bulunulması husuları var.
Kabahatler kanunu 15. m. gereğince para cezasının verilemeyeceğini ve iptal edilebileceğini düşünüyorum. Bu arada yapı durdurma tutanağı 12.02.2010 tarihli, müvekkil ise 17.02.2010 tarihinde tutanağın iptali için dilekçeyle idareye başvuru yapmış. Anladığım kadarıyla idareden cevap gelmez ise, kararın iptali amacıyla dava açmak için 17.04.2010 tarihinden itibaren 55 günlük süre var . |
12-04-2010, 15:20 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
1- Yapı tatil zaptı 12.02.2010 tarihinde tutulduysa İmar Kanunu'nun 17.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 42.madde değişikliğinden sonra imara aykırılık tespit edildiğine göre yeni 42.maddeye göre ceza verilebilir. 2- Kabahatler Kanunu'nun 15.maddesi, değişik 42.madde nedeniyle işe yaramaz. 15.maddedeki "Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır." hükmü İmar Kanunu'nun 42.maddesindeki "Yukarıdaki fıkralar uyarınca tahsil olunan idari para cezaları, aynı fiil nedeniyle 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184 üncü maddesine göre mahkûm olanlara faizsiz olarak iade edilir." hükmü ile ortadan kaldırılmıştır. 3- "Yapı tatil tutanağı tutulması" ile "para cezası verilmesi" ayrı işlemler olduğundan her biri için ayrı dava açılmalıdır. 4- "Tahakkuk fişi" gönderilmesi bir anlam ifade etmez: Kabahatler Kanunu hükümlerine uygun olarak önce ceza kararının gönderilmesi, sonra da ödeme emri gönderilmesi gerekir. Tahakkuk fişi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığından tahukkuk fişi aleyhine açacağınız iptal davası reddedilir ve avukatlık ücreti ödemek zorunda kalırsınız. |
12-04-2010, 16:47 | #16 |
|
Sayın Konyalı;
encümen kararı da gönderilmediğine göre şu an ne yapmak gerekiyor acaba? Yapı tatil tutanağının iptali için zaten müvekkil idareye başvurmuş, cevap geldikten sonra ya da 60 gün içerisinde cevap gelmezse işlemin iptali için dava açmam gerekiyor sanırım. |
12-04-2010, 21:37 | #17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kolay gelsin. |
25-05-2011, 15:57 | #18 |
|
Benzer bir konu olduğu için bende soruyu buraya yazmak istedim:
Müvekkilime ait taşınmaz duvarları örülü olup, üst tablası henüz yapılmamıştır. Yaklaşık 10 yıldır bu inşaatta müvekkil tarafından herhangi bir işlem yapılmamııştır. Belediye söz konusu inşaat için belediye imar yönetmeliğinin 38. maddesi gereğince yıkım kararı vermiştir. Yıkım kararını belediye encümeni vermemiş başkan yardımcısı vermiştir. ancak inşaatın tehlike arz eden bir yanı bulunmamaktadır. verilen yıkım kararı için inşaatın bulunduğu yere tebligat gönderilmiş, müvekkil orada ikamet etmediği için tebligat yapılamamıştır. ardından tebligat inşaatın bulunduğu mahallenin muhtarlığına bırakılmış ve muhtar evrak üzerine kayda rastlanılmadığını belirtir şerhi düşmüştür. müvekkilin bu galeşmelerden haberi dahi yokken müvekkile ait inşaat belediye yetkilileri tarafından yıkılmıştır. Hal böyle iken müvekkilim tarafından belediyenin yapmış olduğu haksız yıkım neticesinde zararın giderilmesi için Belediye'ye başvuru yapılmış ancak bu başvurumuz sonuçsuz kalmıştır. Bu sebeple İdare mahkemesine tazminat davası açmayı düşünmekteyiz. Değerli fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim. |
25-05-2011, 16:07 | #19 |
|
yıkım kararının dayanağı Belediye İmar Yönetmeliğinin 38. maddesi (yıkılacak derecede tehlikeli olan yapılar) dır. ancak dilekçemize verilen cevapta kamu güvenliğini tehlikeye düşürdüğünden 38. madde gereği işlem yapıldığı belirtilmiştir.
|
26-05-2011, 13:22 | #20 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
İlgili 39.maddede sorularınızın yanıtı bulunmaktadır: İmar Kanunu MADDE 39 - Bir kısmı veya tamamının yıkılacak derecede tehlikeli olduğu belediye veya valilik tarafından tespit edilen yapıların sahiplerine tehlike derecesine göre bunun izalesi için belediye veya valilikçe on gün içinde tebligat yapılır. Yapı sahibinin bulunmaması halinde binanın içindekilere tebligat yapılır. Onlar da bulunmazsa tebligat varakası tebliğ yerine kaim olmak üzere tehlikeli yapıya asılır ve keyfiyet muhtarla birlikte bir zabıtla tespit edilir. Tebligatı müteakip süresi içinde yapı sahibi tarafından tamir edilerek veya yıktırılarak tehlike ortadan kaldırılmazsa bu işler belediye veya valilikçe yapılır ve masrafı % 20 fazlası ile yapı sahibinden tahsil edilir.
Ayrıca İmar Kanunu'nu 42.maddesine dikkatinizi çekerim: Madde 42 - Yapıldığı tarih itibarıyla plana ve mevzuata uygun olmakla beraber, mevcut haliyle veya öngörülen bir afet tehlikesi karşısında can ve mal emniyetini tehdit ettiği veya edeceği ilgili idare veya mahkeme kararı ile tespit olunan yapılara, ilgili idarenin yazılı ikazına rağmen idarece tanınan süre içinde takviyede bulunmayan veya bu yapıları 39 uncu madde uyarınca yıkmayan yapı sahibine onbin Türk Lirası idari para cezası verilir. Saygılarımla |
27-05-2011, 10:15 | #21 | |||||||||||||||||||||||
|
Yapının tehlike arz eden bir durumu bulunmmakadır. Yıkımdaki asıl amaç şudur; mahalle sakinleri bu inşaatta geceleri baly ve tiner içen evsiz çocukların bulunduğunu, bu durumdan rahatsız olduklarını, çevredeki insanların çöp atmasından dolayı çöplük gibi kullanıldığını belirtir şikayetlerde bulunmuşlardır. Bunun üzerine toplum destekli polis belediyeden bir çözüm yolu bulmasını istemiş ve belediye tarafından yıkım gerçekleştirilmiştir. merak ettiğim iki husus var; 1- Söz konusu inşaatın, tinerci çocukların barınmasında kullanılması yıkılması için yeterli bir sebep midir? (müvekkilin inşaatı yıkılır başka inşaatlarda yaşamaya başlarlar, bu sorunu çözmez. ) 2- Bu sebeplere dayanılarak 38. maddeye göre yıkım kararı verilebilirmi bu kararı vermeye yetkili kişi yada kişiler kimlerdir. Ben yıkım kararının ve tebligatın usulüne uygun olmadığını düşünmekteyim. Sayın Konyalı değerli fikir paylaşımlarınızı bekliyorum. |
27-05-2011, 11:07 | #22 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(Örneğin İmar Kanunu'nun 32.maddesine göre yıkımlarda encümen kararı gerektiği Kanun maddesinde yazmaktadır ama 39.maddede böyle bir açıklık bulunmamaktadır.)
Saygılarımla |
27-05-2011, 11:13 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
Bana verilen yanıtta aynen şöyle yazmaktadır. "Sözkonusu yapının toplum destekli polis ekiplerince yapılan ortaklaşa çalışma sonucu kamu güvenliğini tehlikeye düşürdüğünden, Gaziantep Büyükşehir belediyesinin 38. maddesi gereği işlem yapılmıştır. Belediyemizin yapmış olduğu yıkım işlemi kamu güvenliği doğrultusunda yapılmıştır" İşlem dosyasını incelemedim ama yaptığımız yazışma sonuçları bu şekilde. Ayrıca yıkılmadan önce belediye ekipleri tarafından çekilmiş fotoğraflar var. Bu fotoğraflarla yıkılma tehlikesi olup olmadığına ilişkin tespitler yapılamaz mı? Saygılarımla. |
27-05-2011, 11:20 | #24 |
|
Ayrıca Toplum Destekli Polisin belediyeye hitaben yazmış olduğu dilekçe de elimde bulunmaktadır. Bu dilekçede de söz konusu boş evin madde bağımlısı gençler tarafından kullanıldığı ve gereğinin yapılması bildirilmiştir. Tabi belediye de gereğini yapmış ve yıkmıştır. Bunlar aslında yıkım tehlikesi olmadığı asıl amacın toplum desekli polisin talebi olduğunu göstermez mi?
|
27-05-2011, 11:25 | #25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
05-09-2013, 10:59 | #26 |
|
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14011
Danıştay 6.D 2004/3982 E. 2006/4919 K. İçtihat Yapı sahibine para cezası verilebilmesi için idarece ruhsatsız yapılaşmanın veya ruhsata aykırılığın tespit edilmiş olması yeterli olup, ruhsata aykırılığın tespiti üzerine mevzuata uygunluğun sağlanması için ilgiliye tanınacak sürenin para cezası verilmesi yönünde tesis edilecek işlemle doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı gibi ruhsata aykırılığın giderilmiş olmasının da para cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği kuşkusuzdur. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yıkım ve para cezasına ilişkin İlçe Belediye Encümen Kararı | Avasmer | Meslektaşların Soruları | 37 | 08-01-2017 01:34 |
belediye yıkım kararı..depreme dayanıklılık. | seyitsonmez | Meslektaşların Soruları | 4 | 06-08-2012 12:52 |
sit alanı yıkım kararı-ruhsat bulunması | gokceyilmaz92 | Meslektaşların Soruları | 10 | 01-04-2010 15:54 |
Inşaatın genişletilmesi - imar Izni - belediye onayı | fergana | Meslektaşların Soruları | 2 | 06-04-2007 13:30 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |