Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Anamnez alma, aydinlatma yükümlülügü: Yan etki doktoru etkileyecek!

Yanıt
Old 08-07-2007, 21:22   #1
Gülsün A. Aygörmez

 
Varsayılan Anamnez alma, aydinlatma yükümlülügü: Yan etki doktoru etkileyecek!

Haberin kaynagi:

http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=226343&tarih=08/07/2007


08/07/2007



ANKA - ANKARA - Yargıtay, ilaçların yan etkisi konusunda hastayı bilgilendirmeyen doktorlara tazminat yolunu açtı. Üniversite hastanesinde muayene olan Ç.M., ilaçlarını kullandıktan dokuz gün sonra mide kanaması geçirdi ve
ameliyat olmak zorunda kaldı. Ç.M., doktor ve üniversite hastanesi
aleyhine 2 bin 850 YTL maddi ve 10 bin YTL manevi tazminat istemiyle dava açtı.
Doktor ve hastane, "Uygulanan tedavi mide hassasiyeti olan kişilerde mide kanamasına neden olabilir. Hasta muayene sırasında mide rahatsızlığını doktora iletmemiş" diyerek kendini savundu. Bilirkişi raporunda da 'Mide kanamasıyla tedavi arasında bir illiyet bağı kurulamamıştır' denildi. Yerel mahkeme de doktor ve üniversiteyi haklı buldu.
Ancak temyize giden davayı görüşen Yargıtay 13. Dairesi aksi yönde görüş bildirerek, doktoru haklı bulan kararı bozdu. Yargıtay kararında, doktorun hastayı ilaç konusunda bilgilendirdiğine dair dosyada davalı doktorun mücerret (soyut) beyanı dışında herhangi bir bulgu ve belge olmadığı belirtildi. Yargıtay yeni ve daha kapsamlı bir bilirkişi raporu da istedi. Yerel mahkeme davayı yeniden ele alacak.

Old 08-07-2007, 21:54   #2
Gülsün A. Aygörmez

 
Varsayılan Yorum

Hekimler hastalarini; hastalarinin hastaliklari, tedavileri, hastaligin tedavisinin gidisati ve neticeleri hakkinda aydinlatmak zorundadirlar.

Bu yükümlülük, hastalarin, „öz sayginligina“ dokunulmamasi hakki(insan haysiyeti –onurunun korunmasi), kisilik haklarindan kendi gelecegini belirleme hakki, vücut bütünlügünün korunmasi hakki, yasama hakki gibi, Anayasal haklarini korumaya yöneliktir.


Hekimlerin hastalarini bu konularda aydinlatmalari sonrasinda alacaklari ONAM(RIZA), eylemlerini tüm pozitif hukuk düzenlemeleri acisindan, hukuka uygun hale getirecektir.

Hekimler, hastalarina uyguladiklari tedavilerin yan etkisi konusunda, hastalarini mutlaka aydinlatmak zorundadirlar. Ilacin, kullanimi, dozu hakkinda bilgi vermek zorunda olan hekim, ilacin yan etkisini de hastasina anlatmak zorundadir. Yan etkilerin ciddiyeti arttikca hekimin dikkat ve özen yükümlülügü de artmaktadir. Bu durumda hekimin hastasina gerekiyorsa düzenli kontrollere gelmesini vs. önermesi gerekmektedir.

Hekimin özellikle hastalarina tedavi amaciyla verdikleri ilaclar ve bu ilaclarin yan etkileri konusundaki, aydinlatma yükümlülükleri, aslinda en cok ihmal edebilecekleri yükümlülüklerinden biridir. Bu, aydinlatma yükümlülügü kavraminin ülkemizde hekimler arasinda yeni yeni oturmaya baslamasindan da kaynaklanmakta. Ne yazik ki bu kurum aslinda hukuk sistemimiz icinde, hukuka uygunluk yaratan bir kurum olarak, yer aliyor olmasina ragmen, özellikle yeni Ceza Kanunu’muz araciligiyla daha sIk gündeme gelir olmustur. Bu kavramin sinirlarinin cizilmesi ise, biz hukukculara düsmektedir.

Konuyla ilgili HABERDEN ANLASILDIGINA göre, aslinda hekim iki yükümlülügünü ihlal etmistir:

Bunlardan biri, tedaviye baslamadan önce hastanin anemnezini tam ve dogru sekilde –eksiksiz- almak yükümlülügüdür. Hekim, öncelikli olarak hastasinin öyküsünü tam ve dogru bir sekilde almali, yazili bir sekilde bu verileri kaydetmelidir. Bu hem hastanin bilgi alma hakki icin, hem de iki tarafin iddalarini ispat edebilmeleri icin mutlaka yapilmasi gereken bir islemdir.
Habere göre hekim, hastasinin hastaliklari ve mevcut durumu hakkindaki hikayesini, yani anamnezini eksik almistir. Yani hekim, hastasinin mide hassasiyeti oldugunu, tedavinin ilk basinda hastasina sorarak ögrenmeli ve mutlaka kaydetmeliydi.



Hastanin mevcut durumunu yani mide hassasiyetini ögrendikten sonra, tedavi seceneklerini, mesela, hastaya belki daha az zarar verebilecek, mide üzerinde daha az yan etkili ilac kulllanma olanagi olup olmadigini arastirmaliydi.

Bu arastirmalar neticesinde, bu tedaviye mutlaka baslamak zorunda kalan hekimin (yani hastasina tedavi amacli mideye daha az zarar veren baska bir ilaci uygulanmasinin mümkün olmamasi) hareketi ve bu hareket neticesinde meydana gelen yan etkiyle olusan sonuc(yani mide kanamasi) hastasini bu yan etki hakkinda aydinlatmasindan sonra (ceza hukuku acisinda da onamini da almasi) hukuka aykiri olmayacaktir.

Olayimizda hekimin, hastasini ilacin yan etkisi konusunda aydinlatma yükümlülügünü de meydana getirmedigi anlasilmaktadir. Hekim, hastasini tedavinin muhtemel yan etkileri konusunda, özellikle tedavinin en önemli riski olan, mide kanamasi olasiligi hakkinda mutlaka uyarmali, gerekiyorsa hastasina, düzenli kontrol vs. konularinda aydinlatmaliydi.

Sonuc olarak, hekimin ihmali hareketleri; tam anamnez almamasi ve hastasina tedavinin yan etkileri konusunda bilgi vermemesi seklinde gelisen edilgen hareketleriyle, zararli netice(mide kanamasi) arasinda nedensellik bagi, konu edilen bilirkisi raporlarina göre tespit edilirse, hekimin hukuki sorumlulugu (somut olayda) söz konusu olabilecektir.


Saygilarimla

Gülsün Aygörmez
Old 19-07-2007, 16:35   #3
filorinalı 1

 
Varsayılan

Hasta haklarına ait Avrupa Statüsü Temel Dökümanının (Roma,2002) Hastalara ait 14 hak başlıklı 2. Bölümünde Bilgi Hakkı kapsamında " sağlık hizmeti verenlerin hasta ile ilgili sürekli ve tam olarak bilgilendirme yükümlülüğünü düzenlemiş" ayrıca; Rıza(onay) hakkı kapsamında da" sağlık hizmeti verenlerin tedaviye ilişkin tüm bilgileri, riskleri,sıkıntıları, yan etkileri ve alternatif durumları ile ilgili bilgiler dahil olmak üzere hastalara vermek zorundadır" denilmiştir. Bu bilginin önceden (en azından 24 saat)verilmesi ile hastanın durumu konusunda kendi seçimini yapabilmesi de düşünülmüştür.
Old 19-07-2007, 19:14   #4
Gülsün A. Aygörmez

 
Varsayılan

Degerli Meslektaslarim,

Sayin Filorinalı'ya katkisi icin tesekkür ediyorum. Gercekten de , hekimin aydinlatma yükümlülügü, hem hekimin kendini hukuki ve cezai sorumluluktan korumasi, hem de hastasinin tedaviye katilmasi ve kendi gelecegini kendisinin belirlemesi acisindan cok büyük bir önem tasimaktadir.
Ancak, her hukuki kurum gibi aydinlatmanin da sinirlari oldugunu vurgulamamiz gerekiyor. Hukuk düzeni, hekimi her türlü veriyi hastaya sunmaya zorlayamayacagi gibi, hastanin da her veriyi bilmesine gerek yoktur. Bu hasta icin de olumsuz bir durum yaratmaktadir. Bu konuyu, baska bir tartisma alaninda derinlestirebileriz.
Ilaclarin yan etkileriyle ilgili aydinlatma yükümlülügüne gelince, burda hekimlere, hastalarina uygulayacaklari ilaclarin, en önemli yan etkilerini mutlaka bildirmeleri gerekiyor. Bu konuda, prospektüsler, yani ilaclarin kullanimina iliskin ticari firmalarin ilacla birlikte verdikleri bilgi kagitlarinin hasta tarafindan okunmasi gerektigi savunulamiyor. Bu konuda aydinlatma öncelikli olarak, hekimlerin görevi olarak degerlendiriliyor.
Almanya'da Almanya Yargitay'i, alindiktan sonra kiside ciddi uyku hali yaratan ve kesinlikle araba kullanma ehliyetinin ortadan kalmasini saglayan bir ilaci hastasina recete eden ve bu yan etki konusunda hastasina aydinlatmada bulunmayan hekimin aydinlatma yükümlülügüne aykiri hareket ettigine karar vermistir.
Olaya ülkemiz acisindan baktigimizda, genel hatlariyla hukuk düzeninin ayni sekilde isledigini görmekteyiz. Ne var ki, yogun is yükü altinda gündelik islerine bile yetismekte zorlanan hekimlerden, hastasina verilen ilaclarin yan etkisini de anlatmalarini beklemek, büyük bir beklentiymis gibi gözükebilir (ancak bunun sadece devlet adina calisan, memur hekimler icin gecerli oldugunu belirtmek gerek).
Ancak, bu konuda hekimlerimizden beklenen, ilacin önemli yan etkilerini mutlaka hastaya bildirmeleri ve ilac kullanim kagidini (prospektüs) mutlaka ilaci kullanmadan önce okumalarinin tavsiyesinin yapilmasi gerektigidir. Dikkatli ve özenli bir hekimden bu sekilde davranmasi hukuk düzenince beklenmelidir. Yoksa hukuk düzeni, hekime, verdigi ilacin her yan etkisini hastasina bildirim yükümlülügü yüklememektedir.
Vurgulanmasi gereken nokta, bence önemli yan etkiler konusunda hastanin aydinlatilmasi ve mutlaka ilac kullanimina iliskin bilgilerin hasta tarafindan okunmasinin hastaya bildirilmesidir.

Saygilarimla
Gülsün Aygörmez
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sermaye Piyasasinda Kamuyu Aydinlatma Yükümü ramses Meslektaşların Soruları 1 31-10-2006 16:57
Sağlık Kuruluşu ve Doktoru Seçme Hakkı Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hasta Hakları Çalışma Grubu 0 05-10-2006 22:23
Yakalama, Gözaltına Alma Ve İfade Alma Yönetmeliğinde Değişiklik Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hukuk Sohbetleri 0 20-09-2002 20:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05040908 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.