Kiymet Takdİrİne İtİraz Davasinda Usul

Merhabalar,

İPÇ yolu ile yaptığım takipte borçlu vekili kıymet takdir raporuna süresinde itiraz etmiştir. Ancak itirazını (gayrimenkul Tokat Zile İlçesinde) yetkisiz olan esas icra md. nün bulunduğu Beyoğlu Mhk. ne yapmıştır. Sözlü ve yazılı beyanlarımıza rağmen mahkeme, davada 10 gün içinde vermesi gereken yetkisizlik kararını vermeyerek davaya devam etmiştir. Yetkisizlik kararı verme süresi geçmiş olup, davayı sonuçlandırması için tekrar yazılı ve sözlü talepte bulunacağım. Ancak görevsizlik kararı vermesi için yasal süreyi aştığından davanın kesin olarak reddine karar vermesi gerekir diye düşünüyorum. Yetkisizlik kararı verirse zaten 1 yıldır süren dava yine uzayacaktır. Buna ilişkin bir dayanak bulamadım. Konu ile ilgili Yargıtay Kararı olan meslektaşlarımdan yardım rica ediyorum. Teşekkürler,

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2006/20443 K. 2006/23623 T. 12.12.2006 • MESKENİYET ŞİKAYETİ ( Başka Yerdeki Taşınmaz Esas İcra Dairesince Doğrudan Tapuya Yazılarak Haczedilmişse Meskeniyet Şikayeti de Bu İcra Dairesinin Bağıl Olduğu İcra Mahkemesince Çözümleneceği ) • HACZOLUNACAK MALLARIN BAŞKA YERDE OLMASI ( Taşınmaz Esas İcra Dairesince Doğrudan Tapuya Yazılarak Haczedilmişse Meskeniyet Şikayeti de Bu İcra Dairesinin Bağıl Olduğu İcra Mahkemesince Çözümleneceği ) • YETKİLİ İCRA DAİRESİ ( Taşınmaz Esas İcra Dairesince Doğrudan Tapuya Yazılarak Haczedilmişse Meskeniyet Şikayeti de Bu İcra Dairesinin Bağıl Olduğu İcra Mahkemesince Çözümleneceği ) 2004/m. 4, 79, 360 ÖZET : Haczolunacak mallar başka yerde ise, icra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda haciz ile ilgili şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak başka yerdeki taşınmaz esas icra dairesince doğrudan yazılan yazı ile haczedilmişse meskeniyet şikayeti esas icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenmelidir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : 1 ) Alacaklı vekilinin, borçlunun meskeniyet şikayetine yönelik başvurusu hakkında verilen kararla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde: İİK'nun 79/2. maddesi gereğince haczolunacak mallar başka yerde ise, İcra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin İcra dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda, haciz ile ilgili şikayetler, talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu İcra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ayrıca, İİK' nun 4. maddesine göre, takip hangi İcra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin, takibin yapıldığı İcra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Anılan bu yetki kuralı da kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. İİK' nun yukarıda yazılı 79 ve 360. maddelerindeki koşulların oluşması halinde uygulanması, bu konudaki yetki kuralının istisnalarıdır ( HGK'nun 30.03.2005 tarih 2005/12-178 E., 211 K. ). Somut olayda; Polatlı İcra Müdürlüğü 24.02.2005 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne "doğrudan" haciz yazısı göndererek taşınmazı haczetmiştir. Bu husus Polatlı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün haczin uygulandığına dair cevap yazısında ilgi gösterdiği yazı içeriğinden anlaşılmaktadır. O halde; İİK'nun 360. maddesinde sözü edilen ve yukarıda açıklanan 79/2. maddesine paralel olan ve talimat yazılan İcra dairesinin bağlı olduğu İcra mahkemesinin yetkili olduğu ifade edilen bir işlemden söz edilemez. Bir başka anlatımla, haczi Polatlı İcra Müdürlüğü doğrudan uyguladığı için meskeniyet şikayetini incelemede Polatlı İcra Mahkemesi yetkilidir. Bu durumda, mahkemece meskeniyet şikayeti yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın talep halinde yetkili Polatlı İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi yerine işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 2 ) Alacaklı vekilinin borçlunun kıymet takdirine itirazı hakkında verilen kararla ilgili temyiz itirazlarına gelince: Kıymet takdiri Polatlı İcra Müdürlüğü'nün talimatı üzerine ... İcra Müdürlüğü'nce yapıldığına göre, yukarıda 1 no'lu bentte yer verilen açıklamalar da gözetilerek İİK'nun 360. maddesi gereğince bu şikayeti inceleme görevi ise ... İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde, mahkemece dosya tefrik edilerek şikayetin bu bölümü hakkında işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırıdır. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kıymet takdirine itiraz davalarında kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İcra Hakimliği yetkilidir.

Alıntı: İİK.Madde 128/a - (Ek madde: 17/07/2003 - 4949 S.K./34. md.) "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir...."

Yetksizilik kararı verilse dahi satış yapılabilir, yeniden yetkili mahkemeye gönderilmesine gerek olmadan işlemlere devam edilebilir zira yetkisiz Mahkemeden yapılan şikayet nedeniyle geçen süreçte, kanunun ilgili maddesinde belirtilen ve yetkili mahkemede 7 günlük süre ve aynı süre içinde masraf yatırma olnağı yoktur. Kıymet takdirinin kesinleştiğinin kabulü gerekir kanaatindeyim.

Teşekkür ederim Sn. Kezzy,

Ben de 7 günlük şikayet süresi sona erdiği için kesinleşir diye düşünüyorum. Ancak hakimin vereceği yetkisizlikle yetkili yere gönderilmesi yönündeki kararı üzerine karşı taraf yetkili yere göndermeyi talep edecektir. Mahkemeden bu kararın çıkmasını engelleyecek bir karara ihtiyaç duydum, çünkü dosyanın sürüncemede kalması için büyük uğraş veriliyor Satış talep ettim, ancak gün almak istemiyorum. Çünkü mutlaka fesih için bu davayı sebep gösterecekler. Eğer hakim bu yönde karar verirse -ki vereceğinden hiç şüphem yok- aleyhe olacak ve süreç inanılmaz uzayacak. Bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi için yasada kesin olarak belirtilen 10 günlük sürenin geçtiğinden bahisle red isteyeceğim, ancak bu isteğimi destekleyecek bir yasal dayanak bulamıyorum Aslında kanun metni açık, ancak zaten kanunu ihlal ediyorlar..

Alıntı: Yazan Meryemposul Teşekkür ederim Sn. Kezzy, Ben de 7 günlük şikayet süresi sona erdiği için kesinleşir diye düşünüyorum. Ancak hakimin vereceği yetkisizlikle yetkili yere gönderilmesi yönündeki kararı üzerine karşı taraf yetkili yere göndermeyi talep edecektir. Mahkemeden bu kararın çıkmasını engelleyecek bir karara ihtiyaç duydum, çünkü dosyanın sürüncemede kalması için büyük uğraş veriliyor Satış talep ettim, ancak gün almak istemiyorum. Çünkü mutlaka fesih için bu davayı sebep gösterecekler. Eğer hakim bu yönde karar verirse -ki vereceğinden hiç şüphem yok- aleyhe olacak ve süreç inanılmaz uzayacak. Bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi için yasada kesin olarak belirtilen 10 günlük sürenin geçtiğinden bahisle red isteyeceğim, ancak bu isteğimi destekleyecek bir yasal dayanak bulamıyorum Aslında kanun metni açık, ancak zaten kanunu ihlal ediyorlar..

örnek bir karar malesef bende bulamadım ancak Yasal dayanağınız İcra İflas Kanunu md. 128 ve kanun maddesi çok net
dediğiniz yönde uzaması durumunda (ki yasaya aykırı olacaktır) zaten kıymet takdirinin yapıldığı tarih ile satış yapılma tarihi arasında 2 seneden fazla bir süre geçeciktir ki bu durumda ihalenin feshi ile karşı karşıya kalmamınız için yeniden kıymet takdiri yaptırmanız gerekecektir.

Alıntı: Yazan Meryemposul Merhabalar, İPÇ yolu ile yaptığım takipte borçlu vekili kıymet takdir raporuna süresinde itiraz etmiştir. Ancak itirazını (gayrimenkul Tokat Zile İlçesinde) yetkisiz olan esas icra md. nün bulunduğu Beyoğlu Mhk. ne yapmıştır. Sözlü ve yazılı beyanlarımıza rağmen mahkeme, davada 10 gün içinde vermesi gereken yetkisizlik kararını vermeyerek davaya devam etmiştir. Yetkisizlik kararı verme süresi geçmiş olup, davayı sonuçlandırması için tekrar yazılı ve sözlü talepte bulunacağım. Ancak görevsizlik kararı vermesi için yasal süreyi aştığından davanın kesin olarak reddine karar vermesi gerekir diye düşünüyorum. Yetkisizlik kararı verirse zaten 1 yıldır süren dava yine uzayacaktır. Buna ilişkin bir dayanak bulamadım. Konu ile ilgili Yargıtay Kararı olan meslektaşlarımdan yardım rica ediyorum. Teşekkürler,

Merhabalar;

Mahkeme işin esasına girip keşif vs. yaptı mı?

Saygılarımla...

Merhabalar Özgür Bey,

Mahkeme keşif için talimat icra müdürlüğüne uyap üzerinden talimat göndermişti ve 3 celse bu talimat cevabını bekledi. Ancak sonradan bu talimatın hiç gitmediğini farkederek, davanın reddini isteyen ve tüm şikayet haklarını saklı tutan bir dilekçe verdim ve davanın reddini istedim. Bu dilekçe üzerine talimat derhal uyaptan gönderilmiş ve işlemler başlatılmış Şu an bir dahaki celseyi bekliyorum

Merhabalar,

Sizlerle de paylaşmak istedim. Dava yetkisizlik nedeni ile sonlandırıldı. İlginç olanı dava sebebi ile kalem memuru hakkında soruşturma başlatılmış olmasıdır. Evrak saklama ve dosyaya yatırılan parayı kendi hesabına geçirme

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Meryemposul Merhabalar, Sizlerle de paylaşmak istedim. Dava yetkisizlik nedeni ile sonlandırıldı. İlginç olanı dava sebebi ile kalem memuru hakkında soruşturma başlatılmış olmasıdır. Evrak saklama ve dosyaya yatırılan parayı kendi hesabına geçirme Saygılarımla,

Meryem Hanım;

Memur, talimat evrakını göndermeyip 3 celse kayba neden olmuşsa da mahkeme hakiminin yetki hususunu geç (?) de olsa farketmesine sebep olmuş sanırım...

Geçmiş olsun...