İlamlı takipte iki borçlunun da teminat mektubu sunması

Merhaba,
Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
doğrudan soruma geçeyim.
aleyhimize başlatılan icra takibinde iki borçlu var. Yargıtay'dan Tehir-i İcra kararı getirebilmek için icra dosyasına teminat mektubu sunmak istedik fakat müdürlükçe iki borçlu içinde dosya borcunun tamamı için teminat istendi. mantık olarak bana ters geldi. Zira örneğin dosya borcunun 10 lira olduğunu varsayarsak iki borçlu tarafından teminat mektubu sunulması halinde dosyada 20 liralık teminat olacak bu da alacaklıyı korur ama borçlu açısından da zarar doğurmakta. icra dosyasının tamamı açısından teminat mektubu sunulması halinde alacaklının alacağı garanti altına alınmış olacağından ikinci borçlu için yine aynı bedelle teminat mektubu sunulmasını bir türlü anlayamıyorum. Yargıtay'ın bir borçlu açısından alınan Tehir-i İcra kararının diğer borçlu açısından etkisi olmayacağı yönünde bir karar buldum ancak dosyaya sunulan teminat mektubu ile iki borçlu içinde Tehir-i İcra kararı alınabilmeli diye düşünüyorum. konu ile ilgili bir Yargıtay kararı da bulamadım. Var ise paylaşmanızı rica ederim. tekrar teşekkür eder, engin bilgilerinize danışırım

Alıntı: Yazan bumerang Merhaba, Yargıtay'ın bir borçlu açısından alınan Tehir-i İcra kararının diğer borçlu açısından etkisi olmayacağı yönünde bir karar buldum

Bulduğunuz Kararı Eklermisiniz ?

icra müdürlüğünün işlemi doğrudur. Tek borçlunun tüm borca yetecek kadar teminat mektubu sunsa da diğer borçlu için haciz işlemleri devam eder.

Dava Yargıtay aşamasında borçlulardan biri lehine bozulursa onun teminat mektubu iade edilir, aleyhine sonuçlanan için teminat mektubu paraya çevrilir.

Yargıtay'ın bu yönde onlarca kararı da mevcuttur.

Sayın bumerang,

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...85&postcount=8

Saygılar...

YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas: 2006/10592
Karar: 2006/13250
Karar Tarihi: 19.06.2006


ÖZET: İlam icra takibine konulmuş, borçlulardan Tofaş Türk Otomobil Fabrikaları A.Ş tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Alacaklının borçlu Birmot A.Ş. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru değildir.


(818 S. K. m. 142) (2004 S. K. m. 24)


Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:


Karar: Borçlular hakkında; `2004 model Alfo Romeo marka 156.5P-1,6 mavi renkli aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun olanaklı olmaması halinde İİK'nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına ayrıca 2.082.10 YTL karar harcı ile 3.510.40 YTL vekalet ücreti ve 274,10 YTL yargılama giderlerinin her iki borçludan müştereken ve müteselsilen borçlulardan tahsiline karar verilmiştir.


Sözü edilen ilam icra takibine konulmuş, borçlulardan Tofaş Türk Otomobil Fabrikaları A.Ş tehiri icra kararı alıp takip dosyasına alınarak ilgili teminat mektubu da takip dosyasına konulmuştur. Sözü edilen bu karar ibraz eden borçlu şirket açısından geçerli olacağından mehil talebinde bulunmayan diğer borçlu yönünden bu kararın bağlayıcılığı yoktur. Bu nedenle alacaklının borçlu Birmot A.Ş. yönünden icra takibinin sürdürülmesine yönelik istemin icra müdürlüğünce reddedilmesi doğru bulunmadığından BK'nun 142/2. maddesi gözetilerek şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.


Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

sözünü ettiğim kararı yukarıda paylaştım.
yardımlarınız için çok teşekkür ederim. hala soru işaretlerim var ama en azından artık sorduklarında açıklayabiliceğim bir dayanağım var.

Arkadaşlar,
ilamlı icrada birden fazla (mürteselsil) borçludan sadece birinin verdiği teminat mektubu varsa; bilindiği üzere tehiri icra kararı sadece teminat mektubunu veren (tehiri icra kararını alan) borçlu içindir; alacaklının diğer borçluya karşı haciz yapmasına engel teşkil etmez. kural bu olmakla birlikte; uygulamada alacaklı vekilinin tercihi genelde ne yönde oluyor, diğer borçlu için haciz yapma yoluna gider mi? (zira bir borçlunun getirdiği teminat muktubu ile alacak garantiye alındı ise, diğer borçlu için niye haciz zahmetine katlansın ki? biraz bekleyip temyiz sonucu geldikten sonra zaten alacağını alacak teminat mektubu sayesinde.)

Alıntı: Yazan GECE Arkadaşlar, ilamlı icrada birden fazla (mürteselsil) borçludan sadece birinin verdiği teminat mektubu varsa; bilindiği üzere tehiri icra kararı sadece teminat mektubunu veren (tehiri icra kararını alan) borçlu içindir; alacaklının diğer borçluya karşı haciz yapmasına engel teşkil etmez. kural bu olmakla birlikte; uygulamada alacaklı vekilinin tercihi genelde ne yönde oluyor, diğer borçlu için haciz yapma yoluna gider mi? (zira bir borçlunun getirdiği teminat muktubu ile alacak garantiye alındı ise, diğer borçlu için niye haciz zahmetine katlansın ki? biraz bekleyip temyiz sonucu geldikten sonra zaten alacağını alacak teminat mektubu sayesinde.)

Alacaklının gerekçesini şu linkte açıklamışım.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=79629