Çekİn Takİpten Sonra ZamanaŞimina UĞramasi

Merhaba arkadaşlar,

Çeke dayalı olarak başlattığım icra takibinde borçlu imzaya itiraz etti.Takibin durdurulmasına karar verilmedi.İcra dosyası İcra Hakimliği'nin dosyası içinde iken imza incelemesi için Adli Tıp'a gönderildi.Dosya uzun süredir Adli Tıptan gelmiyor.Bu arada icra dosyasındaki son işlem tarihinden itibaren çeklerdeki zamanaşımı süresi olan 6 ay geçtiği gibi,1 yılın dolmasına da 1 ay kaldı.Dolayısı ile dosya Adli Tıptan geldiğinde 1 yıldır dosyada işlem yapmadığımızdan takibi yenilemem gerekecek.Bu durumda da borçlunun zamanaşımı itirazı ile karşılacağım.Ne yapmam gerektiği konusunda bana yardımcı olursanız çok sevineceğim.Herkese iyi çalışmalar.

Sn Meslektaşım, gönderilen takip dosyanızın yerine geçmek üzere İcra Dairesinde tutulan geçici dosyada talebinizi açabilirsiniz.
İcra İflas Kanunu Yönetmeliği
Madde 17- Herhangi bir sebeple takip dosyası bir başka makam veya mercie gönderildiğinde bu dosya yerine geçmek üzere geçici bir dosya düzenlenir.

Geçici dosyaya asıl takip dosyasındaki tüm evrakın okunaklı ve icra ve iflas müdürü tarafından onaylı bir örneği konulur.

Şu aşamada, zamanaşımının bir defi olduğu resen dikkate alınamayacağı düşünüldüğünde borçlunun zamanaşımı defini icra hakimliği önünde ileri sürmemesini temenni etmekten başka yapacak birşey yok sanırım.Zira borçlunun icra hakimliğinde borca ve imzaya yönelik itirazları takibin durdurulması yönünde tedbir kararı olmadıkça 6 aylık zamanaşımı süresini kesmeyecektir.
Takibinizin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılması halinde ise şartları varsa TTK 644.maddeye göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası ve/veya temel ilişkiye göre alacağı talep etmeyi(çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanarak)değerlendirmenizi öneririm.

Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK'nın 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Ancak borçlu tarafından açılacak davada alacaklı durumundaki davalının itirazını defi yolu ile ileri sürdüğü cihetle borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan davanın da bu nedenle zamanaşımını kesmesi gerekir. Nitekim Yargıtay HGK. nun 20.1.1996 tarih 1996/12-654 esas 1996/805 karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiştir. Bu durumda dava süresince zamanaşımı işlemeyecektir. İYİ ÇALIŞMALAR

Ayrıca itirazı nedeniyle borçlu hakkında takip kesinleşmediğinden borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK.nun 71. maddesindeki zamanaşımı itirazında bulunamaz.

Sayın Deligöz,sizinle aynı kanaatte değilim.Yargıtay ve uygulama da sizin gibi bakmıyor.İcra hakimliğinde imzaya(veya borca) itiraz TTK 662.maddesi bakımından dava açılması kapsamında başka bir deyişle borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davası olarak değerlendirilmiyor.Bu bakımdan icra hakimliği nezdinde itirazların zamanaşımını kesmeyeceğine dair çok sayıda Yargıtay kararı mevcuttur.Örnekse:
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/10194

K. 2004/13987

T. 1.6.2004

� İMZA İTİRAZI ( İcra Mahkemesinde/Zamanaşımını Kesen Sebeplerden Sayılamayacağı - Mahkeme Kararı Olmadığı Sürece Takibin Durmayacağı )

� ZAMANAŞIMI ( İcra Mahkemesinde İmza İtirazında Bulunulmasının Zamanaşımını Kesen Sebeplerden Sayılamayacağı - Mahkeme Kararı Olmadığı Sürece Takibin Durmayacağı )

� İCRA MAHKEMESİNDE İMZA İTİRAZINDA BULUNULMASI ( Zamanaşımını Kesen Sebeplerden Sayılamayacağı - Mahkeme Kararı Olmadığı Sürece Takibin Durmayacağı )

2004/m. 71, 170/2

6762/m. 662, 690

ÖZET : İcra mahkemesinde imza itirazında bulunulması zamanaşımını kesen sebeplerden sayılamaz. Ayrıca, mahkeme kararı olmadığı sürece takip durmayacağına göre, alacaklının takibi sürdürmesine engel yoktur. İcra mahkemesi nezdinde yapılan imza incelemesi sırasında verilmiş bir durdurma kararı da ibraz edilmediğine göre açıklanan ilkeler doğrultusunda zamanaşımı gerçekleşmiştir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlunun İİK.nun 71. maddesine dayanan 23.5.2003 tarihli başvurusunda icra dairesindeki son işlem tarihi olan 9.11.1999 tarihinden sonra takibin işlemsiz bırakıldığından bahisle takip konusu bononun zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sınırlı olarak sayılmış olup icra mahkemesinde imza itirazında bulunulması zamanaşımını kesen sebeplerden sayılamaz. Ayrıca, İİK.nun 170/2. maddesi uyarınca mahkeme kararı olmadığı sürece takip durmayacağına göre, alacaklının takibi sürdürmesine engel yoktur. O halde somut olayda icra mahkemesi nezdinde yapılan imza incelemesi sırasında verilmiş bir durdurma kararı da ibraz edilmediğine göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda zamanaşımı 9.11.1999 ile 22.1.2003 tarihleri arasında gerçekleştiğinden şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 01.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Saygılar!

yarx

Diğer yandan icra hakimliğinde borca veya imzaya yapılan bir itirazın mahkemece bir tedbir kararı verilmedikçe takibin devamına dolayısıyla takibin kesinleşmesine tek başına engel teşkil etmediği de düşünüldüğünde takip kesinleşmediğinden İİK 71/2 ve 33/a gereği zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılması istenemez şeklindeki görüşün de yerinde olmadığı kanaatindeyim.

Kaldı ki genel mahkemelerde açılmış bir menfi tespit davası olsaydı dahi zamanaşımı süresinin kesilip kesilmediği son Yargıtay içtihatlarına rağmen tatışılabilirdi.Nitekim:http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=970

Benzer bir konu; şehir dışındaki bir icra dosyam herhangi bir itiraz sebebi ile borçlu tarafından davacı sıfatı ile icra mahkemesine getirildi. Dava tarafımızca kazanıldı. Ancak icra mahkemesindeki dosya borçlu tarafından temyiz edilmiş ve içinde icra dosyası ile yargıtay a gitmiş. Kalem elemenları icra dosyasının suretini almamışlar dosya şehir dışında olduğu için ben de takip edemedim. Şimdi dosya yargıtay da iken çeke dayalı olarak açılmış olan icra dosyasında işlem yapamıyorum. Dosyanın düşmesini nasıl engellerim?

6 ay dolmadan sayın Selvi'nin belirttiği gibi İİK 17.maddesi doğrultusunda icra dosyasında işlem yapınız.

Alıntı: Yazan cmuk Benzer bir konu; şehir dışındaki bir icra dosyam herhangi bir itiraz sebebi ile borçlu tarafından davacı sıfatı ile icra mahkemesine getirildi. Dava tarafımızca kazanıldı. Ancak icra mahkemesindeki dosya borçlu tarafından temyiz edilmiş ve içinde icra dosyası ile yargıtay a gitmiş. Kalem elemenları icra dosyasının suretini almamışlar dosya şehir dışında olduğu için ben de takip edemedim. Şimdi dosya yargıtay da iken çeke dayalı olarak açılmış olan icra dosyasında işlem yapamıyorum. Dosyanın düşmesini nasıl engellerim?

Yargıtay'daki icra dosyasının fotokopisini alıp,suret harcı yaptırıp,dosyayı icra dairesine getirin ve 6 aylık süre dolmadan mutlaka icra dosyasında talep açın ki benim durumuma düşmeyin.Siz yine şanslısınız,Ankara'dan bir avukat arkadaşın yardımı ile Yargıtay'daki dosyanın fotokopisini alabilirsiniz.Ben aynı işlemleri Adli Tıp'daki dosya için nasıl yaparım bilmiyorum.

Ben talebimi açtım o şekilde dosyayı icra müdürünün önüne bıraktım. Şifahen görüşmemizde dosya tebligat bilgileri olmadan işlem yapamayacağını söyledi sonuçta talebim var ve muhtemelen reddedecek bu durumda talebi reddetse de süre kesilir mi?