TemerrÜt Nedenİyle Tahlİye-husumet Ve İspat Sorunu

A,2006 yılında taşınmazı 300 TL bedelle yazılı sözleşmeyle B'ye kiraya veriyor.2010 yılına kadar taşınmazdan kiracı sıfatıyla yararlanan B başka bir şehre taşınıyor,ancak birlikte ikamet ettiği oğlu C taşınmazda oturmaya ve bu arada yıldan yıla uzamış sözleşmede son kira bedeli olan 550 TL üzerinden kira bedellerini ödemeye devam ediyor.Kiralayanda elden bu ödemeleri alıyor ve duruma ses çıkarmıyor(yaklaşık 1 yıldır).

Gelinen noktada son üç kira bedelinin ödenmemesi üzerine temerrüde dayalı ihtar çekme ve dava açmayı düşünen A'nın muhatabı kimdir?Husumetin yazılı sözleşmede imzası olan B'ye mi,yoksa fiili duruma göre C'ye mi yöneltilmesi gerekir?

C,kira bedellerini uzun bir süredir bizzat ödediği ve kiralayan da duruma muvafakat ettiği takdirde, sözleşmesinin tarafı ben değilim derse ne olur?

Husumet ; sözleşmede imzası bulunan B ye yönlendirmelidir. Eğer B , C nin oturması için A ile C ye alt kiraya verilme konusunda bir sözleşmesi bulunmuyorsa yada yazılı sözleşmede öyle bir madde yoksa Husumet yazılı sözleşmede imzası bulunan B ' ye yöneltilmelidir.

Bir yandan denebilir ki,A ile B arasındaki sözleşme taraflarca açıkça sonlandırılmadığı için yürürlüktedir.B'nin taşınmazdan başka şehre taşınarak yararlanmaması A'nın sorunu değildir. A kira sözleşmesinin kendisine yüklediği mecuru kiracının kullanımına hazır bulundurma borcunu yerine getirmektedir ve karşılığında da doğal olarak kira bedellerini yazılı sözleşmenin tarafı olan B'den talep edebilir.Bu görüş,kira sözleşmesinin uzadığı hallerde,yeni dönem sona ermeden mecuru boşaltan kiracının kira bedellerinden sorumluluğuna ilişkin Yargıtay uygulaması ile de desteklenebilir.
Diğer yandan denebilir ki,BK 18.maddesi gereğince tarafların gerçek iradeleri araştırılmalıdır.A,B'nin mecurdan ayrıldığını ve artık orayı oğlu C'nin kullandığını bildiği halde ve duruma ses çıkarmayarak hatta uzunca bir süre ondan kira bedellerini tahsil ederek, C'nin kiracısı olduğunu kabul etmektedir.Bu görüş de 6570 sayılı yasanın 12.maddesine göre fuzuli şagil olarak kiracının aile efradından olan kimselere açılan tahliye davalarında,Yargıtay'ın red yönündeki kararlarıyla desteklenebilir.

Size hangi görüş daha yakın geliyor?Gerekçesiyle yazarsanız sevinirim.