ticari defter kayıtları yazılı delil başlangıcı

İyi günler sayın meslektaşlarım. Müvekkil gerçek kişi ticari şirketten kamyon satın alıyor. paranın bir kismı elden veriliryor bir kısmı şirket hesabına havale ediliyor. kalan 24 bin TL lik kısım için ise kamyonun devri yapıldıktan sonra kamyonun rehin gösterilmesi suretiyle kredi çekiliyor ve alacaklı şirkete kredi bedelini isteme yetkisi veriliyor. Şirket yetkilisi kredi kullanılan bankaya dilekçe fakslayarak " şu plakalı aracın satışından kalan 24. 000 tl nin su hesabıma gönderilmesini talep ederim" diyor. kredi çekilen parada şirket hesabına gönderiliyor. devirden sonraki kredi aşamasını şirket için güvence altına almak için 28 bın tl lik bono düzenleniyor fakat üzerinde teminat senedi ibaresi veya sözleşme yok. Bono vadesi aracın satısından 4 ay önceki bi tarih olarak düzenlenıyor ve icraya konuluyor. benim sorum şu bu icra takibi için menfi tespit davası açsam karsı tarafın defterlerine dayansam, defterlerde bu bonoya ilişkin kanıt yoksa, defterler yazılı delil başlangıcı sayılıp tanık dinlenirmi. buna ilişkin cevaplarınızı ve varsa kararlar paylaşırsanız sevinirim.

Ticaret Şirketlerinin defterleri, kendileri aleyhine kesin delil teşkil eder. Karşı taraf tacir olmasa bile.
Bu nedenle de tanık dinletmenize de gerek kalmayacaktır.

bi kaç karar da ticari defterlerde kayıt olmaması tek başına yeterli değildir diye okudum sanırım. oyuzden şuphelerım var.

Bahsettiğiniz kararı bilemiyorum. O yüzden bir şey söylemeyeceğim. fakat, ticaret şirketlerinin bütün işlerinin ticari iş olduğu tartışmasızdır. Bir kaç sorum olacak izninizle:
1- Elden verilen paraya ilişkin makbuzunuz mevcut mu?
2-24000,00TL şirket hesabına mı yatırılmıştır.?
3-24000,00TL'lik ödeme haciz tarihinden önce midir?
4-Araç satış sözleşmesinde satım bedeli olarak ne yazmaktadır?
5- Kredi bedelini isteme yetkisi şirkete nasıl ve ne şekilde verilmiştir?

Alıntı: Yazan av.sebahattin Bahsettiğiniz kararı bilemiyorum. O yüzden bir şey söylemeyeceğim. fakat, ticaret şirketlerinin bütün işlerinin ticari iş olduğu tartışmasızdır. Bir kaç sorum olacak izninizle: 1- Elden verilen paraya ilişkin makbuzunuz mevcut mu? 2-24000,00TL şirket hesabına mı yatırılmıştır.? 3-24000,00TL'lik ödeme haciz tarihinden önce midir? 4-Araç satış sözleşmesinde satım bedeli olarak ne yazmaktadır? 5- Kredi bedelini isteme yetkisi şirkete nasıl ve ne şekilde verilmiştir?

1- Elden verilen paraya ilişkin makbuz yok ama araç alım satımında kapora (hukuki adı cayma akçesi )verildiği şeklinde genel bir uygulama var.
2- 24. 000 tl şirket hesabına havale edilmiş.
3- 24.0000 tl lik ödeme aracın devrinden sonra icra takibinden önce havale edilmiş.
4- satım bedeli 57. 000 tl olarak görunuyo ve para tamamen ödenmiş görunuyor sözleşmede.
5- Kredi bedelinin isteme yetkisi alıcı olan muvekkılın kredi kullanılan bankaya eger satıcı şirket bu kredıyı sızden ısterse ona ödeme yapabılırsınız seklınde bankaya talimat yolu ıle verişlmiş. ve şirket yetkilisi bu bankaya dilekçe fakslayarak aynen " su plakalı aracın satsından kalan 24. 000 tl yi su hesaba( şirket hesabı) havale ediniz" seklınde.

zahmetlerınız icin cok tesekkur ederim.

Sayın yunusum, davanızla ilgili düşüncelerimi hem özel mesaj hem de e-mail olarak göndermek istedim fakat ikisi kapalı olduğu için muvaffak olamadım: )

Aşağıya usturuplandırılmış şeklini yapıştırdım umarım işinize yarar.


1- Araç satım sözleşmesinden 57.000.00TL'yi nakten aldım deniliyorsa, sözleşme tarihi itibariyle parayı almadığını kesin delil ile ispat etmek zorundadırlar. İspat yükü karşı taraftadır.

2- Araç satım sözleşmesinde bedelin nakten alındığı yazılı olmasına rağmen, tarafınızın da 24.000.00TL'yi araç satım bedeline mahsuben ödeyiniz talimatı nasıl değerlendirilmelidir. Bilemiyorum. Sebepsiz zenginleşme ve/veya istirdat davasının konusu olabilir. O yüzden satım sözleşmesini kim tadil ediyorsa, iddiasını ispat etmek zorundadır. Diye düşünüyorum. Bu nedenle sözleşme metnini tadil etmemenizi, 57.000.00TL'yi peşin olarak ödendiğini, ikinci talimatı hataen verdiğinizi iddia edebilirsiniz. Eğer siz de sözleşmeyi tadil ederek, "her ne kadar 57.000.00TL'nin peşin verildiği yazılmış ise de hepsini peşin vermedik bir kısmı kaldı onu da, talimatla ödedik derseniz" hakim, karşı tarafın tadilini de göz önünde bulundurarak 57.000.00TL'nin ödenmeden aracın satıldığını kabul ederek, herkese iddiasını ispat etme yükünü yükleyecektir. Diye düşünüyorum.

3-24.000.00TL ister aracın devrinden sonra, ister 57.000.00TL peşin verilmiş olsun muhatap şirket CEZA KANUNUN 156. MADDESİNİ " Bedelsiz kalmış bir senedi kullanan kimseye, şikayet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası verilir." ihlal etmiş görünmektedir. (Takibi Şikayete bağlı suç) Bunun ışığında alacaklı taraf savcılıkta alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda kalacaktır.

4- Karşı taraf tacir değilse, şirket kendi ticari defterlerini delil olarak gösteremez.

5- Senette malen kaydı mı yoksa nakten kaydı mı mevcuttur. Eğer malen kaydı mevcut ise, malların teslim edilmediğini, karşı tarafın ticari defterlerine dayanarak ispat edebilirsiniz. Kayıtlara dikkat etmenizi ve elinizden geldiğinde metni tadil etmemenizi tavsiye ederim.

6- Bazı hususları yanlış hatırlayabileceğinizi umarak olayın şu şekilde olmuş olabileceği konusunda içimde bir tereddüt hasıl oldu:

C.Savcılığına 156. maddeye göre bulunduğunuz şikayette; .......plakalı aracın satın alınması noktasında (tanzim) tarihinde anlaşmaya varıldığını, bunun için de cayma şartı olarak ve satım bedeline mahsuben 28.000.00TL'lik şu vadeli şu tanzim tarihli senet verildiğini, fakat satış işleminin .../..../.....tarihinde yapılmasına ve araç bedeli olan 57.000.00TL peşinen ödenmesine rağmen senet bedelinin tarafınıza iade edilmediği, icra tehdidi ile mükerrer olarak 24.000.00TL daha ödeme yapmak zorunda kaldığınızı, kalan 4000.00TL'yi ödemek ve senedin ve fazla ödenen miktarın istirdatı için dava açma hazırlığında olduğunuz aşamada, icra takibine geçildiğini ve şikayetçi olduğunuzuu beyan edebilirsiniz.

Sizin bu iddianızdan sonra, karşı taraf kuvvetle muhtemel sulh için tarafınızı arıyacak ve fazladan tahsil ettiği miktarı tarafınıza iade edecektir İyi çalışılıp etraflıca incelenmesi gereken bir dosya üstadım.
Umarım yardımcı olabilmişimdir.

Çok değerli zamanınızı ayırdığınız için tesekkur ederım öncelikle. Savcılıga şikayette bulunduk ama soyut ıddıa oldugu gerekcesı ıle hıc arastırma yapılmadan takıpsızlık verildi. Olayı da ben bıraz yanlıs anlattım galiba. Muvekkıl ile şirket şirkete ait bı komyonun 57 bın tl ile satılmasında anlasıyor. Bır mıktar nakıt para verılıyor ve 25 bın tl de şirket hesabına gonderılıyor. Kalan 24 bınin ise kamyonun devrının muvekkıle yapılarak muvekkılın bu kamyonu rehın gostererek kredı kullanması ve bu kredı ıle odeme yapması konusunda anlasılıyor. Şirket bakiye borcun ödenmemesi ihtimalıne bınaen muhtemel zarınıda karsılamak amacıyle 28 bın tl lık bono ıstıyor muvekkılde adını adresını ve bedelı yazarak verıyor. Sonra notere gıdılıp para tamamen ödenmiş gibi sözleşme yapılıyor. Sonra muvekkıl kamyonu üzerıne alınca kredi çekıyor ve bankaya parayı şu şirketede odeyebılırsın dıyor. Kredı cıkıyor şirket bakıye borcun 24.bın tl oldugunu ikrar eder nıtelıkte şu aracın satımından kalan 24.000 tl nın havale edılmesı seklınde dılekçe duzenleyerek bankaya fakslıyor. Bankada şirkete ödeme yapıyor. Asıl borc bu sekılde tamamen ödendıkten sonra şirket benım zararım var dıyerek temınat amacıyle verılen bononun 2 bın tl lık ksımını ıcraya koyuyor. Ben takıp dosyasını kapatarak istirdat davası açmayı dusunuyorum. Temeldekı arac alım sözleşmesinde kı borcun tamamen ödendiğini şirketın kredı çekilen bankaya gonderdıgı dilekçe ile ispat edebılecegımı dusunuyorum. Çünkü şirket dilekçesinde " aracın bedelinden kalan 24.000 Tl "diyerek bakıye 24 bın alacak kaldıgını ikrar etmiştir ve bununda ödenmesiyle borc sona ermiştir diye dusunuyorum. Bononunda temınat amacıyla verıldıgını şirketin ticari defterlerinde bu bonoya ilişkin kayıt bulunmaması sebebiyle ispat edebılecegımı dusunuyorum. Olayı boyle acıkladıktan sonra yine görüşlerinizi ve defterlerin ispat için yeterli olup olmadıgı yonunde kı goruslerınızı beklıyorum. bononun defterlere gecırılmemesı temınat ıcın verıldıgıni ispata yeterlımıdır acaba ? av.yunusozdemir@hotmail.com