İş akidini işçi mi feshetmiştir, işveren mi?

İşçi maaş alacaklarının ödenmediği sigorta bildirimi gerçek ücretinin altında yapıldığı için iş akdini 14.08.2009 tarihinde feshettiğini bildirmek için moterden ihtarname keşide ediyor. Ardından işe gelmediği günlere ilişkin şirket çalışanları tarafından tutanak tutuluyor ve 19.08.2009 tarihinde şirket de işçiye iş akdini feshettiğine dair bir ihtarname keşide ediyor. Şirket ihtarnameyi aps ile yolladığından şirketin fesih iradesi daha önce tebliğ oluyor.
Bu durumda şirketin fesih iradesi mi geçerlidir yoksa işçinin fesih iradesi mi?
Öğrendiğim kadarıyla yargıtay işe gelmeme fesih anlamına gelir diyerek işçinin feshini geçerli sayıyormuş fakat bu yönde de karara ulaşamadım. Benim mantığım iradenin karşı tarafa ulaştığı tarihin kriter alınması yönünde.

Sayın Engin Yılmaz;

Bu konuda genel kabul gören görüş; fesih iradesinin diğer tarafın hakimiyet alanına girmesiyle sonuç doğuracağı yönündedir.

Sanıyorum, kıdem tazminatıyla ilgili bir uyuşmazlık vardır.

Benim bu konuda fikrim şöyle: işçinin istifa iradesiyle işi bırakması "İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın.. devamsızlığı" olarak değerlendirilemez. Dolayısıyla, işverenin feshine itibar edilse bile, bu bir haklı fesih nedeni olmamalıdır.

Ayrıca aşağıda linki olan forumu mutlaka incelemenizi öneririm. Sayın Engin Özoğul'un, Sayın Mehmet Saim Dikici'nin ve Sayın Işıl Yılmaz'ın değerli katkılarını da göreceksiniz.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=37387

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

E:1999/14430
K:1999/17032
T:10.11.1999

Davacı, kıbem tazminatı, ikRamiye, ücretli izin ve sosyal yardım alacaklarının odetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sedeplere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının temyizine gelince:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı işçinin 1996 yılı Ekim ayında devamsızlıkları olmuş ise de davalı işveren hizmet akdini feshetmemiş, hatta 30.10.1996 tarihinde bir başka işte çalıştırmayı da teklif etmiştir. Yine dosya içeriğinde davacının 1.11.1996'dan itibaren üst üste 4 gun gelmediği davacının 6.11.1996 tarihinde ikramiye ve sosyal haklarının ve yıllık izinlerini verilmediğini gerekçe göstererek ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ise de noterlikçe çekilen ihtarnamenin hangi tarihte davalı işverene ulaştığı belli değildir. Diger taraftan davalı işveren devamsızlık nedeni ile davacı işcinin sozlesmesinı 4.11.1996 tarihli disiplin kurulu kararı ile feshetmek için girişimde bulunmuş ve disiplin kurulu kararı 8.11.1996 tarihinde feshe yetkili makam durumunda bulunan yönetim kurulunca onaylanmıştır. Davalı işverenin fesih kararının da işçiye tebliğ edilmiş olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu olgulara göre her iki taraf yönunden de haklı fesih nedeni oluşmuştur. Ancak her bir tarafın sozleşmeyi fesih iradesinin karşı tarafa ulaştığı dosyadan anlaşılamadığından, mahkemece bu eksikligin giderilmesi, sonuca davacı tarafından cekilen ihtarnamenin ısverene ulaştığı tarihin noterlikten, işverenin fesih kararının işçiye ulaştığı tarihin de davalı işverenden dayanakları da gösterilmek suretiyle istenilmeli, cevaplar geldikten sonra bir karşılaştırma yapılarak, hangi işlemin daha önce gerçekleştiği dikkate alınmalıdır. Şayet davacı daha önce iradesini davalıya ulaştırmış ise kıdem tazminatına hak kazanır, aksi halde hak kazanamaz.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.