icra iflas kanunu 135.madde

Müvekkil icra dosyasından satışı yapılan taşınmazı ihale alıcısından satın alıyor. Satın aldığı tarihten bu yana bu yana da yaklaşık 6 ay geçiyor. Müvekkil burayı tahliye etmek istiyor. İcra iflas kanunu 135.maddde uyarınca tahliye istemi yapabilir mi. Yoksa bir icra takibi mi yapmalı. Nasıl bir yol izlemeliyiz.

Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.İİK135/2 fıkra..
Taşınmaza haciz koyduğunuz tarihten önce resmı belge niteliğinde bir akde dayalı oturuyorsa bu imkanı kullanamazsınız.İİk anlamında resmi belge 68/a da belirlenmiş.adi kira kontratına dayalı oturan kıişiyi bu hükme göre çıkarabilirsiniz demektir.zira borçlu bu kontratı sonradan da düzenlemiş olablir.
Ancak bu hususlar bir yana kanun 15 günlük br süre öngörmüş.Ve siz bu süreyi kaçırmış durumdasınız.Bu durumda normal tahliye prosedürü uygulanacaktır.Kanun maddesinden br yorum yaptım..yardımcı olabildiysemm..

İİK.nun 135.maddesinin son cümlesinde ifade edilen " zorla çıkarılıp ALICIYA teslim olunur" hükmünde belirtildiği üzere, İİK.nun 135.maddesinde düzenlenen ve taşınmazı işgal eden şahsı çıkarma hakkı, ihale alıcısına aittir.İcra Müdürü de taşınmazı ihaleneden satın alan şahsa teslim etmek için bu yetkisini kullanmaktadır.Sizin müvekkiliniz taşınmazı doğrudan ihaleden değil de ihale alıcısından satın almış ise, ayrı bir tahliye davası açmanız gerektiğini dolayısıyla, İİK.nun 135.maddesindeki haktan sizin müvekkilinizin yararlanamayacağını düşünmekteyim.

elbetteki ihale alıcısı..Bu konuda katılıyorum size.ihaleden sonra ayrıca bir satış yapılmışsa 135 madde hükmü uygulanmaz.Bunu farketmemişim..

Arkadaşlar bu konu ile ilgili yargıtay kararı var mı ? Yardımcı olursanız sevinirim

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/2315
Karar: 2007/5069
Karar Tarihi: 19.03.2007

ÖZET: Olayda ipoteğin paraya çevrilmesi talebi sonucu, kesinleşen ihale neticesinde üçüncü kişiye tahliye emri tebliğ edilmiş, şikayetçi tarafından yasal sürede bu tahliye emrine karşı mahkemeye şikayet yoluna başvurulmuştur. Ancak şikayetçi tarafından hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanılarak taşınmazı işgal ettiği ispatlanamamıştır.


(2004 S. K. m. 16, 135)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, (ihalenin kesinleşmesi üzere) alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir.

İİK. nun 135/2. maddesi <taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur> hükmünü içermektedir.

Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi talebi sonucu, kesinleşen ihale neticesinde üçüncü kişiye tahliye emri tebliğ edilmiş, şikayetçi tarafından yasal (7) günlük sürede bu tahliye emrine karşı mahkemeye şikayet yoluna başvurulmuştur. Ancak şikayetçi tarafından hacizden evvelki (ipotek tarihinden) bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanılarak taşınmazı işgal ettiği ispatlanamamıştır. O halde, istemin reddi yerine yazılı gerekçelerle istemin kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Alıcının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

taşınmazda halen oturan kimler ? belirtmemişsiniz.
Eski malikler ise; 3091 sayılı yasa uyarınca illerde valiliğe ilçede kaymakamlığa başvurarak fuzuli işgal nedeniyle tahliyesini sağlayabilirsiniz. bu yol sonuç vermezse fuzuli işgal nedeniyle tahliye davası açabilirsiniz.
Kiracı ise işiniz biraz zor diye düşünüyorum.
Süreleri kaçırmışsınız.
Tahliye için noterden ihtarname göndermeyi deneyin.
Alacağınız cevaba göre (kira kontratı bitiş süresini vs. tespit edebilirseniz) 6570 s.k uyarınca yasal yollara başvurabilirsiniz. tahliyeyi sağlayamasanız bile kiraların size ödenmesini talep edebilirsiniz.
İİK 135 md. den yararlanmanız biraz zor gibi görünüyor.

Benzer bir konu olduğu için yeni bir başlık açmadım. Benim sorum şu olacak İİK 135/2'ye göre tahliye emri evde oturan borçluya(eski ihaleden önceki malik) tebliğ ediliyor ve 7 günlük itiraz süresi veriliyor ve 15 gün içinde de tahliye etmesi isteniyor. Bu 15 günlük sürenin uzatılmasını için icra mahkemesine başvurulabilir mi? Borçlu yeni kalp ameliyatı geçirmiş bir kişi.

Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

banka alacağına mahsuben ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile taşınmaz satılıyor ve banka alıyor. Ancak, aradan 5 ay geçtikten sonra banka diyorki içindekini tahliye et. Üstelik içinde borçlunun akrabaları oturuyor. bu durumda tahliye için nasıl bir yol izlemek uygundur?

Alıntı: Yazan didem kunal banka alacağına mahsuben ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile taşınmaz satılıyor ve banka alıyor. Ancak, aradan 5 ay geçtikten sonra banka diyorki içindekini tahliye et. Üstelik içinde borçlunun akrabaları oturuyor. bu durumda tahliye için nasıl bir yol izlemek uygundur?

İpotekli yapılan dosya üzerinden iik 135 e göre athliye emri göndermeniz bu tahliye emrinde 7 günlük süre vermeniz gerekir.

Tahliye emri tebliğ edildikten sonra taşınmazda oturan kişi taşınmazı tahliye etmezse, icra memurları ile tahliye işlemini gerçekleştirebilirsiniz.

Merhabalar;

Sn. Tiryakim'in mesajına ek olarak;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 06.06.1985 tarih ve 3222 Sayılı Kanun'un 17.maddesi ile değişik 135/II.maddesi;

"Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur." hükmünü içermektedir.

Alıntı: Anılan maddede değişiklik içeren 3222 Sayılı Kanun'un Hükümet Gerekçesinde ise: "İcra marifetiyle satılan gayrimenkullerin alıcısına teslimde güçlüklerle karşılaşılmaması ve borçlu ile gayrimenkulu işgal eden arasında muhtemel suiniyetli anlaşmaları önlemek amacıyla, 135 inci maddenin ikinci fıkrası değiştirilmekte ve 27 ve 276 ncı maddelere paralel olarak, akdin usulüne uygun bir şekilde hazırlanmış resmi bir belgeye dayanması şartı getirilmektedir." denilmektedir. Bunlar göstermektedir ki, üçüncü kişi taşınmazda hacizden önceki tarihli bir sözleşmeye dayalı olarak bulunduğunu resmi nitelikte bir belge ile ispat etmelidir. Burada ispat külfeti üçüncü kişiye aittir. Sözleşmenin hacizden önceki bir tarihte tapuya şerh verilmiş olması veya hacizden önceki bir tarihte noterlikçe düzenlenmiş ya da onaylanmış olması hallerinde tahliye emrinin iptali gerekir. Ne var ki, yasa hükmü karşısında adi nitelikte bir sözleşmeye dayanılamayacağı gibi, mahkemece de bu nitelikte bir belgeye dayalı olarak tahliye emrinin iptaline karar verilemez.

Kararın tam metni için THS Şerhi'ndeki yeri: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14293

Saygılarımla...