|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
30-09-2010, 09:32 | #1 |
|
İddanın Değiştirilmesi ve Genişletilmesi Yasağı
Merhaba Arkadaşlar, davalı şirket vekili olduğum ve iş kazasından kaynaklanan bir rücuan tazminat davasında, davacı kurum vekili dava dilekçesinde kurumun gerçek zararının ne olduğunu belirterek bir kısmını için dava açmıştır. Ancak bilirkişi raporunda,hesap tablolarına bakılarak kuruma ait gerçek zararın farklı olduğu anlaşılmıştır.Bunun üzerine kurum vekili maddi hataya düşerek kurumun gerçek zararını yanlış yazdığını belirterek davayı ıslah etmiştir. Makeme de bu doğrultuda karar vermiştir. Şimdi burada sormak istediğim bu durum ıslaha konu edilebilir mi? Yani dilekçede belirtilen gerçek değer daha sonradan ıslahla düzeltilebilir mi?Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkürler.
|
30-09-2010, 15:24 | #2 |
|
Sayın Meslaktaşım; Islah dilekçesinin verilmesi ile ilgili benzer konularda mahkemenin hareket noktası , dava dilekçesinde davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasıdır. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile açılan davalarda bilirkişi raporları ile ortaya çıkan rakamlar nedeni ile fazla kısım için elbette ISLAH MÜMKÜNDÜR. eğer fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamış ise kanımca aynı dava da miktar ile ilgili bir ıslah yapamaz. ancak bunun pratikte bir önemi de kalmayacaktır. rücuen açılan davalar da süre genel alacak zamanaşımı süresine bağlı olduğundan , fazla kısım için yeniden bir ek dava açma hakkı da vardır. saygılarımla .avturgayk
|
30-09-2010, 23:11 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
|
01-10-2010, 00:11 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Emin misiniz? (Alacak miktarını gerçekte olduğundan daha az bildiren ve fazlaya ilişkin hakkını da saklı tutmayan alacaklının, bu şekilde, alacağını bu az miktarla sınırladığı, dolayısıyla da, fazla kısım yönünden zımni bir feragatte bulunmuş olduğu, öğretide ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir ( Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, C:2, s. 1530 vd. Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2000, sayfa: 233; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.03.1986 gün ve Esas:l984/4-797, Karar: 1986/299; ayrıca, 15.11.1989 gün ve Esas: 1989/4-415, Karar: 1989/587 sayılı kararı ). HGK E2004/4-200 E. ) |
02-10-2010, 00:25 | #5 |
|
Merhaba.Kanımca, bir tarafın, davaya konu edemeyeceği bir talebi mahkeme önüne getirmesi farklı bir şeydir, ki mahkeme önüne getirmesinde usul açısından sakınca yoktur.en fazla davası reddedilir.Islahın yapılış usulü farklı bir şeydir. fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuşsa, ıslah yapılabilir. Bu arada, ilk davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmamışsa, ıslah yada ek dava yoluyla bakiye alacak istenemez düşüncesindeyim.Saygılarımla
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
işleten kavramı genişletilmesi | erdobal | Meslektaşların Soruları | 1 | 31-01-2009 15:41 |
davanın değiştirilmesi yasağı ve ıslah ! | jeny3435 | Meslektaşların Soruları | 7 | 23-01-2008 12:44 |
Davanın genişletilmesi yasağı | me_as | Meslektaşların Soruları | 8 | 05-12-2007 11:20 |
Dava Konusun Genişletilmesi | Mağdur | Hukuk Soruları Arşivi | 4 | 01-03-2002 23:04 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |