Borçluya mümessil tayini ve tebligat sorunu hakkında...

Sayın meslektaşlarım,

Borçluya karşı örnek 10 icra takibi açtıktan sonra ödeme emri eşine tebliğ edildi ve kesinleşti. Borçlunun eşi, icra dairesine eşinin cezaevinde bulunduğunu belirterek tebligatı iade etti. (bizde haciz talebinde bulunduk, icra müdürü talebi red etti, red işlemini mahkemeye şikayet ettik, fakat şikayetimizde borçlunun hükümlü olması sebebiyle red oldu) Sonrada borçlunun cezaevinde olduğu anlaşıldı ve borçluya İİK 54 maddesine göre mümessil tayini için müzekkere gönderildi. Borçlu bu süre zarfında herhangi bir cevap vermedi. Öğrenmek istediğim;
1- Eşine yapılan tebligat geçerli ise haciz talebinde bulunabilirmiyim?
2- Cezaevine ödeme emri göndermemmi gerekirmi?
3- Yoksa, vesayet makamına başvurup vasi atanması için talepte mi bulunmam gerekir?

Saygılarımla...

Öncelikle ilk sorunuza cevap vereyim. İİK 54 maddesi dolayısyla eşe yapılan tebligat usulüne uygun değil. Genelde icra müdürlükleri mümessil ataması için 15 günlük (takdiri) süre veriyor. Yoksa cebri icraya devam olunacak deniyor. Bu durumda atamaz ise artık cezaevine ödeme emri gönderiyoruz. İtiraz süresi doldulktan sonra da borç kesinleşiyor ve ödeme süresini müteakip haciz yapabiliyoruz.
3ncü soruya cevap olarak da İİK 54' göre de "takibe devam olunur." ifadesi var. Bu durum karşında vasi ataması için talepte bulunulmasına gerek kalmıyor.

Sayın Meslektaşım, aşağıda konuyla ilgili bir içtihat paylaşıyorum. Buna göre, mahkumiyet 1 yıldan daha az ise ve verilen süreye karşın borçlu temsilci tayin etmemişse, cezaevine tebligat ile takibe devam olunabilir kanısındayım.

Saygılar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2001/10799 K. 2001/11582 T. 26.6.2001 • HÜKÜMLÜ ALEYHİNE TAKİP ( Bir Yıl Veya Fazla - Vasi Tayin Edilinceye Kadar Durması ) • VASİ TAYİNİ ( Bir Yıl Veya Fazla Hükümlü - Takibin Vasi Tayin Edilinceye Kadar Duracağı ) • TUTUKLU VEYA HÜKÜMLÜ ALEYHİNE TAKİP ( Bir Yıl Veya Fazla - Vasi Tayin Edilinceye Kadar Durması ) 743/m.357 2004/m.54 ÖZET :Borçlu bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkum olmuş ise, icra memuru, hükümlüye bir vasi tayin edilmesini vesayet makamından ister. Vasi tayin edilinceye kadar hükümlüye karşı başlamış olan takip durur. DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : İİK.nun 54. maddesi gereğince; mümessili olmayan bir tutuklu veya hükümlü aleyhine takip yapılması halinde mümessil tayini vesayet makamına ait olmadıkça, icra müdürü bir mümessil tayin etmesi için kendisine münasip bir mühlet verir ve takibi bu sürenin bitmesine bırakır. MK.nun 357. maddesi gereğince borçlu bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkum olmuş ise, icra memuru, hükümlüye bir vasi tayin edilmesini vesayet makamından ister. Vasi tayin edilinceye kadar hükümlüye karşı başlamış olan takip durur. Somut olayda hükümlü borçluya Ankara 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.1996 tarih ve 1996/491-1229 sayılı karan ile vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda şikayet kabul edilerek icra memurunca vasiye ödeme emri tebliğ ettirilmesi gerektiğine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Mahkumiyet 1 yıldan fazla meslektaşım. Fakat borçlu müzekkereye de cevap vermedi. Bende cezaevine ödeme emri gönderilemesi düşüncesindeyim. (İİK 54. maddesine göre)

Alıntı: Yazan vobros Mahkumiyet 1 yıldan fazla meslektaşım. Fakat borçlu müzekkereye de cevap vermedi. Bende cezaevine ödeme emri gönderilemesi düşüncesindeyim. (İİK 54. maddesine göre)

Aksi görüşteyim. Talebiniz red edilebilir. Tabii takdir sizindir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1999/14725 K. 1999/15361 T. 30.11.1999 • TUTUKLULUK VE HÜKÜMLÜLÜK HALİ OLAN BORÇLU ( Borçluya Yasal Mümessil Tayin Edilmesi İçin Mühlet Verilmesi ve Temsilci Tayin Edildiğinde Bu Temsilciye İcra Emrinin Tebliği ) • İCRA EMRİNİN CEZAEVİNDE TEBLİĞİ ( Borçluya Yasal Mümessil Tayin Edilmesi İçin Mühlet Verilmesi ve Temsilci Tayin Edildiğinde Bu Temsilciye İcra Emrinin Tebliği ) • YASAL MÜMESSİL TAYİNİ ( Hükümlü Olduğu İçin Borçluya Yasal Mümessil Tayin Edilmesi İçin Mühlet Verilmesi ve Temsilci Tayin Edildiğinde Bu Temsilciye İcra Emrinin Tebliği ) • ŞİKAYET ( Tebligatın Usulsüzlüğü Nedeniyle Yapılan Şikayetin Süreye Tabi Olmaması ) • SÜRE ( Tebligatın Usulsüzlüğü Nedeniyle Yapılan Şikayetin Süreye Tabi Olmaması ) 2004/m.54,10/2 ÖZET : Hükümlü olduğu için borçluya icra emri cezaevinde tebliğ edilmiştir. Oysa yasaya göre borçluya yasal mümessil tayin edilmesi için mühlet verilmesi ve temsilci tayin edildiğinde bu temsilciye icra emrinin tebliğ edilmesi, aksi halde takibe devam edilmesi gerekir. Yasa hükmü uygulanmadığından borçluya çıkarılan tebligat usulsüz ve geçersizdir. Buna karşı şikayet İİK.10/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. Borçlunun şikayetinin kabulü ile icra emri tebligat işleminin iptaline karar vermek gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.10.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : Borçluya icra emrinin 14.8.1999 tarihinde cezaevinde tebliğ edildiği, kendisinin hükümlü olduğu icra dosyasındaki belgelerden anlaşılmaktadır. İİK.54. maddesi gereğince hükümlü olan borçluya yasal mümessil tayin edilmesi için mühlet verilmesi ve temsilci tayin edildiğinde bu temsilciye icra emrinin tebliği, aksi halde takibe devam edilmesi gerekirken anılan yasa hükmü uygulanmadığından borçluya çıkarılan tebligat usulsüz ve geçersizdir. Buna karşı şikayet İİK.10/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. Borçlunun şikayetinin kabulü ile icra emri tebligat işleminin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım,

İlgili kararlarda benim düşüncem İİK 54. maddesine göre müzekkere gönderilmeden, cezaevine ödeme emri gönderilmiş olduğu yönündedir.Ben ise borçlu hakkında mümessil tayini konusunda muhtırayı cezaevine gönderdikten sonra maddeye dayanarak borçluya ödeme emri gönderecek olmamdır. Bu duruma karşı başka nasıl bir yol izlemem gerekebilir?

Mahkumiyet 1 yıldan fazla ise re'sen vasi tayini gerekiyor. Çok emin olmamakla birlikte bence atanmış bir vasisi olmalıdır. Ahkamı şahsiyelerden sorgulatılabilir. Ben biraz evvel cevap verirken cezası 1 yıldan az olan mahkumlar açısından söylemiştim.

Mümessil tayini İİKm.54 uyarınca mümessil tayini vesayet makamına bağlı olmayan borçlu hakkında tutukluluk süresinde veya mahkumiyet süresinde herhangi bir süre öngörmeden söz konusudur.
Vasi tayini ise MK. uyarınca 1 yıl veya daha fazla tutuklu veya mahkum olan borçluya vasi tayini için icra müdürlüğü resen vesayet makamına başvurur.