İşçinin işverenden kötüniyetle aldığı tazminat.

Sayın meslektaşlarım öncelikle merhaba! Forumda açtığım ilk başlık olmasından dolayı bir hatam olursa şimdiden af ola !
Müvekkilim işveren olup, işçisini işten çıkartmış ve mahkeme ile uğraşmamak için sözleşme yapmış ve kendisine 30.000 TL'yi bankadan göndermiştir.
Daha sonra işçi dava açıp 28.000 TL kazanmıştır.Benden önceki meslektaşım işçiye zaten 30.000 TL verildiğini söylemiş ise de mahkeme bu durumu dikkate almamış ve dosya Yargıtay'a gitmiştir.Eğer dosya Yargıtay'dan da onanıp gelirse,işçiye karşı başta verilen 30.000 TL'nin tahsili için nasıl bir hukuki yola başvursam daha çabuk ve müvekkil işveren için daha az zararlı olur?

Bir soru sordunuz, şimdilik 2 soruyla cevap vereceğim
1- Mahkemenin hükmettiği 28.000 TL ne alacağıdır? Kıdem ihbar tazminatı mı, fazla çalışma veya ücret alacağı mı?
2- Müvekkilinizin yaptığı sözleşmede 30000 TL neye istinaden yani hangi alacaklara istinaden ödenmiştir, sözleşme bir ikale sözleşmesi midir?

Üstad sözleşme yapılmamış sadece banka hesabına havale var.Bu 30.000 TL de kalem kalem belirtilmemiş,direk verilmiş.İşçi mevcut mahkemeye alacağını aldığını belirtmiş ve başkaca talebi olmadığını söylemiş ve dosya kapanmış ancak daha sonra tekrar dava açarak 28.000 TL daha kazanıyor.28.000 TL'nin hangi alacakları içerdiğini bilmiyorum.İhtimallere göre yardımcı olursanız çok sevinirim.

O zaman 2 ayrı dava söz konusu. Biri açıldıktan sonra 30bin TL ödeme yapılmış ve dava geri çekilmiş. Daha sonra başka bir dava açılarak 28bin TL kazanılmış?

Her iki davanın konusu önemli. Mesela ilk dava işe iade davası mı, tazminat davası mı alacak davası mı? En azından mahkemenin gerekçeli kararını buraya koyarsanız olayı daha net görebiliriz.

Bunlardan bağımsız olarak bir kaç ihtimal üzerinden görüşümü belirteyim.

-Siz ödemeye ilişkin belgeleri ve daha önce açılan dava dosyasını mahkemeye bildirdiyseniz, bunlar dosyaya girdiyse yargıtay bunları da inceleyecek ve ona göre bir karar verecektir. Yargıtay sizin ödediğiniz paranın dava konusu olan alacakla aynı olduğuna karar verirse sizi haklı bulur kararı bozar. O halde siz 28bin TL'yi ödemek zorunda kalmazsınız.

-Yok eğer onanırsa, bu halde ödenen paranın mahkemece hüküm altına alınan alacaktan başka bir alacak olduğunu kabul etmek gerekir. Bu halde ise ödediğiniz 30bin'den bağımsız olarak 28bin'i ödemek zorunda kalırsınız.

-Sizden önceki meslektaşınız 30bin ödediğini sadece söylemiş karşı taraf bu iddiayı kabul etmemiş ve buna ilişkin belge de dosyaya sunulmamışsa, mahkeme de eldeki delillere göre karar vermişse, ve esasen ödenen para ile hükmedilen alacak aynı konuya ilişkin ise, bu halde sizin müvekkilin ya ilamsız icra takibi yoluyla ya da dava yoluyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediği 30bin'in iadesini talep edebilir.

Bu kadar bilgiyle böyle yüzlerce ihtimal sıralanabilir. Bu kadarıyla yetinelim. Selamlar
İyi çalışmalar

Çok teşekkür ederim sayın davuterkan tüm ihtimalleri sıralamışsınız.Ben de sebepsiz zenginleşme veya ilamsiz icra yoluyla takip yapmayı düşünüyordum...
Iyi çalışmalar