|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
20-01-2007, 16:26 | #1 |
|
Yetki İtirazı-İİk68-İİk68b İtirazın Giderilmesi
Herkese iyi günler.Kredi kartı borcundan dolayı borçluya Kadıköy icra dairesinden yapmış olduğumuz icra takibine borçlu yetki ve borca itirazda bulunmuştur.Borçlunun kredi kartı sözleşmesinde gösterdiği adres ev adresi Kadıköy, iş adresi Kağıthanedir.Borçluya bankaca çekilen noter ihtarı iş adresine yani Kağıthane adresine yapılmıştır ve bu ihtarneme bila tebliğ iade edilmiştir.Bildiğiniz üzere bu noter ihtarı İİK68b f:3 uyarınca İİK 68 deki belgelerden sayılmaktadır.Bizim göndermiş olduğumuz ödeme emri borçluya aynı iş adresinde Kağıthanede bu kez tebliğ olmuştur.Borçlunun (avukatının) itiraz dilekçesinde avukatına vermiş olduğu vekaletnamede borçlunun adresi olarak gene Kadıköy görünmektedir.Bizim bu nedenle yapılan itirazın geçersiz olduğuna dair talebimizi icra dairesi bunun tartışma yerinin İcra mahkemesi olduğu gerekçesiyle iptal etti.Şimdi acaba bu işlemin yanlış olması sebebiyle icra mahkemesine icra dairesini mi şikayet etmeliyiz?Yoksa itirazın kaldırılması açmamız halinde borçlunun avukatına verdiği vekalet İİk 68 içerisinde değerlendirilebilir mi?Nİhai olarak bankaca çekilmiş olan noter ihtarına dayanabilirmiyiz(Bu ihtar tekrar belirteyim Kağıthane adresine çekilmişti ancak kredi kartı sözleşmesinde Kağıthane yanında Kadıköy adresi de var)Yardımlarınız için teşekkür ederim.
|
21-01-2007, 10:39 | #2 |
|
Merhabalar. Bilindiği gibi icra iflas kanunu yetki bakımından HUMK hükümlerine atıf yapmıştır. Yani borçlunun ikametgahı genel yetkili icra dairesi sayılır.Taraflar kendi özgür iradeleri ile başkaca yetkili mahkeme veya icra müdürlüğü de belirleyebilirler. Bu yetki antlaşması ile kabul edilen yetki sözleşmesi de geçerlidir. Ancak söz konusu özel yetkili olarak kabul edilen yer genel yetkili yerin yetkisini kaldıramaz , genel yetkili yerin yetkisini kaldıran sözleşmeler geçersizdir. Bu nedenle de olayımızda borçlunun ikametgahı Kadıköy olduğuna göre Kadıköy icra müdürlükleri ve mahkemeleri de icra takibi ve devamı için yetkilidir. Ancak ilamsız takiplerde her türlü itiraz icra takibini durduracağına göre icra müdürünün yetki konusunda veya başka itiraz konusunda değerlendirme yapması mümkün değildri. Yani icra müdürünün bu konuda takdir yetkisi bulunmamaktadır. Burada yapılacak iş icra müdürünün işlemini şikayet değil, yapılan itirazın kesin olarak kaldrılması istemiyle yetkili olan Kadıköy İcra Hukuk Mahkemesine itirazın kaldırılması için dava açmaktır.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcrada Yetki İtirazı - İTM Yetkisizlik Kararı - Yeniden Takip/Dosyayı gönderme | Av.Ayse E. | Meslektaşların Soruları | 11 | 24-03-2016 17:01 |
İtirazın iptali davasında yetki | attorneytalay | Meslektaşların Soruları | 7 | 30-09-2006 14:23 |
İtirazın İptali Davası | Hammerfall | Meslektaşların Soruları | 3 | 20-06-2006 07:27 |
Husumet İtirazı | Hamsicik | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 11-04-2006 11:26 |
Husumet İtirazı | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Meslektaşların Soruları | 17 | 06-08-2004 15:37 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |