dosyadan ödeme tebliğ yapılmış; gönderilen kıymet takdiri bila dönmüş ise 35 göre

dosyadan ödeme tebliğ yapılmış; gönderilen kıymet takdiri bila dönmüş ise 35 göre tebligat çıkarılabilir mi karar varsa sevinirim

Sayın meslektaşım,

Tebligat kanunu

ADRES DEĞİŞTİRMENİN BİLDİRİLMESİ MECBURİYETİ
MADDE 35 - Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına ve diğer nüshası da tebliği yaptıran kazai merciin divanhanesine talik edilir ve eski adresin kapısına talik tarihi, tebliğ tarihi sayılır. (Değişik 2. fıkra: 4829 - 19.3.2003 / m.11) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.
Müteakip tebliğler, yalnız o kazai merciin divanhanesine talik suretiyle yapılır. (Değişik 3. fıkra: 4829 - 19.3.2003 / m.11) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
(Ek fıkra: 3220 - 6.6.1985) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.




T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/6072

K. 2007/9043

T. 4.5.2007

• ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞ EDİLMEMESİ ( Borçlunun Yeni Adresini Sözkonusu Yere Bildirmediği İçin 7201 Sayılı Kanun'un 35/Son Maddesi Gereğince Tebliğ İşlemi Yapılmasının Mümkün Olduğu )

• TEBLİĞ İŞLEMİ ( Borçlunun Yeni Adresini Sözkonusu Yere Bildirmediği İçin 7201 Sayılı Kanun'un 35/Son Maddesi Gereğince Tebliğ İşlemi Yapılmasının Mümkün Olduğu )

7201/m.35


ÖZET : Somut olayda, borçluya, kamu kurumu niteliğindeki Süleyman Demirel Üniversitesi'ne bildirdiği adresine gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle ve yeni adresini bu yere bildirmediği için 7201 sayılı Kanun'un 35/son maddesi gereğince tebliğ işlemi yapılması mümkündür.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesinde ( Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, ... kamu kurum ve kuruluşlarına verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. ) düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle daha önce usulüne uygun tebligat olmasa bile yukarıda açıklanan nitelikteki borçlu adresine 35. maddenin uygulanması suretiyle tebligat yapılabilir ( HGK.nun 28.03.2001 tarih ve 2001/11-295 E. 2001/313 K. ).
Somut olayda, borçluya, kamu kurumu niteliğindeki Süleyman Demirel Üniversitesi'ne bildirdiği adresine gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle ve yeni adresini bu yere bildirmediği için 7201 sayılı Kanun'un 35/son maddesi gereğince tebliğ işlemi yapılması mümkündür.
O halde, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 04.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/21207

K. 2006/24063

T. 18.12.2006

• TEBLİGAT KANUNUNUN 35/1. MADDESİNE GÖRE TEBLİGAT ( Muhataba Daha Önece Aynı Adreste Usulüne Uygun Olarak Tebligat Yapılmış Olması Gereği - Muhatabın Adres Değişikliğini Tebligatı Çıkaran Merciye Bildirmemesi ve İkinci Tebligatın Geçekleşmeden Geri Çevrilmesi Halinde Madde Hükmunun Uygulanması Gereği )

• İCRA EMRİNİN İCRA KEFİLİNE TEBLİĞİ ( Tebligat Kanununun 35/1. Maddesine Göre Tebligat Usulü - Tebliğ İşleminden Haberdar Olunan Tarihin Tebliğ Tarihi Olarak Kabulü Gereği )

7201/m.32,35


ÖZET : 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/1. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için, muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Muhatabın adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde sözkonusu maddenin uygulanması mümkündür.
Takip borçlusu limited şirket hakkındaki haciz uygulaması sırasında icra kefili olarak tutanağı imzaladığı görülen şikayetçiye gönderilen icra emrinin, şehir dışında olması sebebiyle tebliğ edilemediği, tebligatın 7201 sayılı Kanunun 35/1. maddesine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçiye, daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığı anlaşıldığından, 35/1. madde uygulanamaz. İcra emrinin şikayetçinin ticaret sicilinden gelen cevapta yazılı adresine de gönderilmediği anlaşıldığından, 7201 sayılı Kanunun 35/son maddesinin de uygulanamayacağı sonucuna varılmalı, muhatabın tebliğ işleminden haberdar olduğu tarih belirlenerek tebliğ tarihi buna göre düzeltilmelidir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip borçlusu K... İnşaat Limited Şirketi'nin dosyada konulu 04.02.2005 tarihli ticaret sicili cevabında yazılı olan A... Sok. 23/6 Yenişehir-Ankara adresinde yapılan haciz uygulaması sırasında, şikayetçi Musa'nın icra kefili olarak tutanağı imzaladığı görülmektedir.
İcra kefili olan adı geçene Y... Mahallesi 26. Sokak no: 11/6 Çankaya-Ankara adresine gönderilen icra emrinin, muhatabın Kıbrıs'a gittiğinden bahisle tebliğ edilemeden iade edildiği, daha sonra tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre tamamlandığı tespit edilmiştir.
7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre, tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. Somut olayda, şikayetçiye daha önce yapılmış bir tebligat yoktur. Bu nedenle kendisine 35. madde uygulanarak tebligat yapılamaz. Ayrıca, icra emrinin şikayetçi Musa'nın ticaret sicilinden gelen cevapta yazılı adresine de gönderilmediği anlaşıldığı için olayda 35/son maddesinin de uygulanma olanağı yoktur.
O halde, 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gözetilerek muhatabın tebliğ işleminden haberdar olduğu tarih belirlenmeli ve tebliğ tarihi buna göre düzeltilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/12107

K. 2006/24063

T. 18.12.2006

• TEBLİGAT ( Muhatabın Adresini Değiştirmesi Halinde Yeni Adresini Tebligatı Çıkaran Mercie Bildirmemesi ve İkinci Tebligatın Gerçekleşmeden Geri Çevrilmesi Halinde 35. Maddenin Uygulanabileceği )

• ADRESİN DEĞİŞMESİ ( Muhatabın Yeni Adresini Tebligatı Çıkaran Mercie Bildirmemesi ve İkinci Tebligatın Gerçekleşmeden Geri Çevrilmesi Halinde 35. Maddenin Uygulanabileceği )

• TEBLİGAT KANUNU 35. MADDE UYGULAMASI ( Muhatabın Adresini Değiştirmesi Halinde Yeni Adresini Tebligatı Çıkaran Mercie Bildirmemesi ve İkinci Tebligatın Gerçekleşmeden Geri Çevrilmesi Halinde 35. Maddenin Uygulanabileceği )

7201/m.35


ÖZET : 7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre, tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. Somut olayda, şikayetçiye daha önce yapılmış bir tebligat yoktur. Bu nedenle kendisine 35. madde uygulanarak tebligat yapılamaz.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip borçlusu K... İnşaat Limited Şirketi'nin dosyada konulu 04.02.2005 tarihli ticaret sicili cevabında yazılı olan A... Sok. 23/6 Yenişehir-Ankara adresinde yapılan haciz uygulaması sırasında, şikayetçi Musa'nın icra kefili olarak tutanağı imzaladığı görülmektedir.
İcra kefili olan adı geçene Y... Mahallesi 26. Sokak no: ll/6 Çankaya-Ankara adresine gönderilen icra emrinin, muhatabın Kıbrıs'a gittiğinden bahisle tebliğ edilemeden iade edildiği, daha sonra tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre tamamlandığı, tespit edilmiştir.
7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre, tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilrnesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. Somut olayda, şikayetçiye daha önce yapılmış bir tebligat yoktur. Bu nedenle kendisine 35. madde uygulanarak tebligat yapılamaz. Ayrıca, icra emrinin şikayetçi Musa'nın ticaret sicilinden gelen cevapta yazılı adresine de gönderilmediği anlaşıldığı için olayda 35/son maddesinin de uygulanma olanağı yoktur.
O halde, 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gözetilerek muhatabın tebliğ işleminden haberdar olduğu tarih belirlenmeli ve tebliğ tarihi buna göre düzeltilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Size olumlu cevap vermek için sayfayı açtım fakat gördüm ki Sayın Gamze Dülger içtihat destekli yeterli bilgiyi bilgi vermiş. Fazla söze ne hacet