İşçi alacağı, yetkili mahkeme sorunu!

Sayın meslektaşlarım, Çorlu'da bir fabrikada çalışan müvekkilim için işçi alacağı davası açacağım, müvekkilimin çalıştığı firmanın fabrikası Çorlu'da, firmanın merkezi ise İstanbul'dadır. Bu durumda İstanbul Mahkemeleri yetkili olur mu?

Sayın av.onur22,

Alıntı: Yazan av.onur22 Sayın meslektaşlarım, Çorlu'da bir fabrikada çalışan müvekkilim için işçi alacağı davası açacağım, müvekkilimin çalıştığı firmanın fabrikası Çorlu'da, firmanın merkezi ise İstanbul'dadır. Bu durumda İstanbul Mahkemeleri yetkili olur mu?

5521 S.K. m.5: "İş mahkemelerinde açılacak her dâva, açıldığı tarihte dâva olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz."

4721 S.K. m.51: "Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir."

maddeleri gereği olur.

Saygılar...

sn.meslektaşım ;
İş Mahk.Kanunu Madde 5 - İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer (yani Şirket Merkezi)mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. ..kolay gelsin...

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/25457
Karar : 2004/20759
Tarih : 27.09.2004

ÖZET : Şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi; işçinin işini yaptığı yer mahkemesinde de açılabilir. Dava yetkili yer mahkemesinde açıldığına göre karar verilmesi gerekir.

(5521 s. İMK. m. 5) (1086 s. HUMK. m. 9, 23, 24)

KARAR METNİ :
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı yetkisizlik yönünden reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Mahkemece davalının ikametgahının İstanbul olduğu ve davacının işini yaptığı yerin de Ankara olmadığı gerekçesi ile davalı işverenin yetki itirazı kabul edilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde işini yaptığı yerin Ankara olduğunu belirtmiş, davalı da fesih bildiriminde davacının Ankara bürosunda çalıştığını açıklamıştır. Dosya içeriğine göre davalı şirket merkezi her ne kadar İstanbul´da ise de işin fiilen yapıldığı yer Ankara´dır. 5521 sayılı Kanunun 5. maddesine göre işçinin işini yaptığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu öngörülmüştür. Buna göre dava yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Bu nedenle, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.