Fİkrİ Sinaİ MÜlkİyet Hukukunda Islah

Sayın Meslektaşlarım,

Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davası ile ilgili olarak şöyle bir sorun ile karşılaştım;
Yedi farklı tasarım davalı şirket tarafından tescil ettirilmiş. Ancak tarafımızdan bu tasarımların iki tanesinin "yenilik unsuru" içermediğinden bahisle hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemi ile dava açılmıştır. Dava dilekçesinin içeriğinde iş bu yedi tasarımdan iki tasarımın iptalinin istendiği açıkça anlatılmıştır. Ancak netice ve talep kısmında bu iki tasarımdan bir tanesi unutulmuş ve " x tabir edilen ürün ile ilgili olarak verilen tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi (...)" şeklinde yazılmıştır. Bu durum fark edilince de ıslah yoluna gidilmiş ve netice ve talep ıslah edilerek w tabir edilen ürün ile ilgili olarak da hükümsüzlük talep edildiği belirtilmiştir. Ancak ıslah edilen para ya da benzeri bir talep olmadığından mahkemenin hakimi tarafından bu hususta tarafımızdan açıklama istenmektedir.
Bu doğrultuda herhangi bir Yargıtay kararı ya da doktrin görüşüne ulaşamadım.
Yardım ve yorumlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Suzan Şen;

Yargıtay kararlarına göre dava konusu yapılmayan bir talep ıslah yolu ile dava kapsamına alınamaz. Dava dilekçesi her nekadar bir bütün ise de önemli olan netice-i taleptir. Bence davayı ıslah ederek, hükümsüzlüğünü talep etmediğiniz w tasarımının hükümsüzlüğünü talep edemezsiniz. Eğer süreler geçmemiş ise w tasarımının hükümsüzlüğü için dava açın ve görülen bu dava ile birleştirebilirsiniz. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Levent Sayın Suzan Şen; Yargıtay kararlarına göre dava konusu yapılmayan bir talep ıslah yolu ile dava kapsamına alınamaz. Dava dilekçesi her nekadar bir bütün ise de önemli olan netice-i taleptir. Bence davayı ıslah ederek, hükümsüzlüğünü talep etmediğiniz w tasarımının hükümsüzlüğünü talep edemezsiniz. Eğer süreler geçmemiş ise w tasarımının hükümsüzlüğü için dava açın ve görülen bu dava ile birleştirebilirsiniz. Saygılarımla

Sayın Levent bu konuda yanlışınız var sanırım. Islahla netice-i talebin değiştirilmesi kanun gereği mümkündür. Değiştirilemeyecek olan işlemler zamanaşımının ileri sürülememesi, davaya yeni bir davalının dahil edilememesi şeklinde içtihatlarla belirlenmiş işlemlerdir. Aşağıdaki Yargıtay kararında da bu hususa değinilmiştir;
H.U.M.K.nun 83 maddesinde ıslah, taraflardan birisinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesi olarak tanımlanmıştır. Islah, davanın tamamen veya kısmen ıslahı seklinde yapılabilir. Davanın tamamen ıslahı durumunda, dava dilekçesinden itibaren bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılması H.U.M.K.nun 87.maddesi hükmü gereğidir. Gerek öğretide gerekse yargısal kararlarda tamamen (kamilen) ıslahta, yeni bir dava açılmış sayılmayacağı, ıslah edilen davanın ilk açılan davanın devamı niteliğinde olduğu, bunun doğal sonucu olarak zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin ilk davanın açıldığı tarihte kesilmiş sayılacağı öteden beri yerleşik görüştür. (Y.HGK.30.1.2002 gün E.2002/2-63, K.23)

Endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevinde olduğundan, ıslaha ilişkin olarak da tamamen HUMK'un ilgili hükümlerinin uygulanacağı ve bundan bahisle; HUMK m. 83 kapsamında, davanın bütünü ile ıslahı yoluyla, w ibareli endüstriyel tasarımı da açmış olduğunuz davaya dahil edebileceğiniz, söylenebilir. Zira, ıslahın amacı, davanın genişletilmesi yasağını taraflara bir defaya mahsus "ihlal etme" imkanı vermektir. Kaldı ki; Yargıtay aşağıda eklediğim kararda dava konusunda yapılan yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla ıslahın mümkün olduğunu ifade etmektedir. Ancak, yeni bir dava dilekçesi vermeniz ve ıslah tarihine kadar yapılan yargılama giderlerini karşılamanız gerekmektedir.

T.C.
YARGITAY
İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

E:1944/10
K:1948/3
T:04.02.1948

ISLAH

Dava açıldıktan sonra konusunda, nedeninde ve kanıtlarda ve benzeri islerde yönteme ilişkin olmak üzere yapılmış olan yanlışlıkları bir keze özgü olmak üzere düzeltmek ve eksiklikleri de tamamlamak olanağını veren ve yargı kararına gerek olmadan yanlarına sözlü ve yazılı anlatımlarıyla yapılabilen «ıslah», yasasının 84. maddesinin açık kuralı içinde, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip, Yargıtay'ca karar bozulduktan sonra bu yoldan yararlanmaya olanak yoktur.

# 18.6.1927 g. ve 1086 ş. HUMK. m. 83, 84, 88, 430
# 43.1978 g. ve E. 1978/4 K. 1978/5 s. Yg. Tçt. BiR. K.

Bir bavanın tahkikat ve yargılaması sonunda verilmiş olan hüküm Yargıtayca bozulduktan sonra da tarafların ıslah isteminde bulunmalarına usul hükümlerince cevaz olup olmadığı hususunda Yargıtay ikinci Hukuk Dairesinin 3.11.1934 tarih ve 2473/3316 ve Dördüncü Hukuk Dairesinin 26.11.1943 tarih ve 4549/3301 sayılı kararlarını havi ilamları arasında meydana gelen ayrılığın, içtihatların birleştirilmesi yoliyle çözülmesi hususu Yargıtay Birinci Başkanlığınca tensip kılınmış olmasına mebni uyuşmazlık konusunu teşkil eden ilam örnekleri çoğaltılarak 4.2.1948 tarihine rastlıyan Çarşamba günü saat 9:30 da müzakerenin başlıyacağı Genel Kurul Üyelerine bildirilmişti.

Bugün toplanan kurula (ellibir) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra Birinci Başkan Halil özyörük'ün Başkanlığında müzakereye başlanarak uyuşmazlık konusu kağıtlar Birinci Başkan tarafından okunduktan ve olayın özeti anlatıldıktan sonra söz alan;

Üçüncü Hukuk Dairesi Başkanı Sabir Erbil; Tahkikata tabi olan mevadda tahkikat bitinceye kadar ve tabi olmıyanlarda muhakemenin hitamına kadar ıslah yapılabilir. Nakızdan sonra muhakemenin devamıdır. Islah müessesesinin tevsii caiz değildir. Dördüncü Hukuk Dairesinin karan doğrudur dedi.

Dördüncü Hukuk Dairesi Başkanı Fevzi Bozer; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun altıncı faslına göre ıslah talebi; biri usule diğeri davanın esasına taalluk eder. ikinci Hukuk Dairesinin ilamından anlaşıldığına göre hadise; bir boşanma davasıdır, hüküm defat-la nakzolunmuştur. Davacı bozmadan sonra boşanma sebebini değiştirmiş, Usulün seksensekizinci maddesi mucibince davayı tamamen ıslah etmiştir. Dairemize ait kararda ıslahın şekle yahut esasa ait olduğu hakkında bir sarahat yoktur. Belki Yüksek Heyet usule müteallik ıslah ile esasa müteallik ıslahta bir fark görmiyecektir. (Seksenüçüncü maddeyi aynen okudular) Bu maddeye göre zühul neticesi bir hatanın ıslahı, hüsnüniyet sahibi kimseler içinde bir defaya mahsus olmak üzere kabul olunmuştur. Hakkın suiistimaline meydan verilmemek için mükerrer ıslah kabul olunmamıştır. Çünkü, mükerrer ıslah; davaların uzamasını mucip olacağı gibi diğer tarafı da ızrar ve ızac eder. Bundan başka ıslah; tahkikata tabi davalarda tahkikatın hitamına kadar ve tahkikata tabi olmıyanlarda muhakemenin hitamına kadar dermeyan olunabilir. Muhakemenin hitamından maksat, duruşmanın hitamıdır. Binaenaleyh tahkikat veya muhakeme bittikten sonra, ıslah talebi hakkı; sakıt olur hüküm bozulduktan sonra bu hak, avdet etmez.

Birinci Hukuk Dairesi Başkanı Şefkati özkutlu; Kanun gayet sarihtir, tahkikat bitinceye kadar diyor. Bidayette mahkemeler müc-temi iken bilahare müctemi mahkemeler azaldı ve tek hakimli oldu. Usulde tahkikat bitinceye kadar dediğine göre davayı rüyet eden münferit hâkim de olsa muhakemeyi bitirinceye kadar götürebiliriz. Tahkikat bitti müdafaaya davet ediyorum deyince, artık muhakeme safhası başlamıştır. Sulh işleri muhakeme bitinceye kadardır. Muhakeme bitince artık ıslah olamaz.

Temyiz bozdu yeniden tahkikat başladı denecek olursa işte bu nokta şaşırtır. Nitekim ikinci Hukuk Dairesini de ş'aşırtan bu nokta olmuştur.

Bir hüküm bozulunca dava arzuhaline kadar işi geri götürmez, maddi hukuka taalluk eden vakıalar ve sebepler ıslah edilemez, yalnız usule müteallik olanları ıslah eder.

Beşinci Hukuk Dairesi Başkam Y. K. Arslansan; Islah, tahkikat ve muhakemenin sonuna yani hüküm verilinceye kadar mı, yoksa bozmadan sonraya da şamil midir? Tatbikatta husule getirdiği ve getireceği sonuç bakımından bu önemli mevzu üzerinde bihakkın durulmak ve etraflı inceleme yapılarak Usulün seksen dördüncü maddesi hükmü ihtiyaca uygun bir şekilde yorumlanmak icap eder.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra gıyap, ıslah, eski hale getirmeye müteallik hükümler ve bunların uygulama tarzı davaların sonuçlandırılmasına engel teşkil edip etmediği yolunda ve fayda ve mahzurları hakkında ilmi münakaşalar oldu. 2026 sayılı kanun ile ihtiyaca uygun bir şekilde değiştirilen gıyap hükümleri tatbikatta umulan gayeyi sağlayabildiği halde ıslah eski hale getirme hükümleri ihtiyacımıza uygun bir şekilde düzenlenemedi. Tatbikat ile de şimdiye kadar layıkı veçhile aydınlanamıyan bu hükümlerin ihtiyaca uygun bir şekilde değiştirilmesi ve yorumlanması gereklidir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunumuzun seksenüçüncü maddesinde iki taraftan her birinin usule müteallik yaptığı muameleyi, tamamen veya kısmen ıslah edebilmesi esası kabul olunmuştur. Diğer tarafın muvafakatına ve mahkeme kararına da bağlı olmaksızın ıslah ile bir davada yapılmış mumeleler tamamen veya kısmen kalkıyor, îşte bu suretle tamamen ıslah ile dava yeniden baştan görülebiliyor. Kısmen ıslah ile de yalnız bir kısım muamele tekrar görülüyor. Bazı usul sarihleri ıslahı, davayı uzatan bir usul olarak va-sıflandırmışlardır. Hatta Isviçrede Bern, Argovi gibi kantonlarda Usul kanunlarından ıslah faslı kaldırılmıştır.

Ancak bir dava açıldıktan sonra teslimi dava olunan malın zi-yaı gibi bir sebeple teslimi imkânsızlığından dolayı iddiayı ifa yerine tazminata çevirmek ve sonradan öğrenilen dava sebebi olan vakıaları jdüzeltmek ve deliller safhasında öğrenilen ve elde geçirilen delilleri ikame etmek ve belgeleri ibraz eylemek gibi iyi niyet sahibi taraflara bir defaya mahsus olmak üzere yapılmış olan yanlışlıkları düzeltmek ve unutulmuş şeyleri tamamlamak imkanını veren ve ileri bir hukuk düşüncesi olan bu fasıl hükümlerinin faydalan aşikârdır. Yalnız bu fasıl hükümlerinin davanın her hangi bir safhasında uygulanması davaların sonu alınamıyacak bir şekilde uzamasına yol açar ve bu hükümlerden beklenilen gayeye aykırı neticeler tevlit eder. Binaenaleyh bu önemli ve faydalı hükümlerin sade ve cabukluk esasını hedef tutan usul hüküm ve kurallarına uygun bir tarz ve şekilde sınırlandırmak zaruridir.

Usul Kanunumuzun mehazı olan Noşatel Usul Kanununun bahis konusu seksendördüncü maddemize tekabül eden yetmişsekizinci maddesinde ıslahın duruşmanın sonuna kadar ve teşkilatımızı hedef tutan seksen dördüncü maddede ıslahın asliye işlerinde tahkikat ve sulh işlerinde de muhakeme bitinceye kadar yapılacağı gösterilmek suretiyle ıslahın hüküm verilinceye kadar olan yargılama safhasına masruf ve münhasır olduğu anlaşılmaktadır. Temyiz faslında hususiyle 430 uncu maddede ıslahın esasa mütedair bozmalardan sonra da cari olabileceğine dair sarih veya zımni bir hüküm mevcut değildir: Binaenaleyh bu ^istisnai yolun bozmadan sonraki safhalara da teşmilini gerektirir ortada bir sebep yoktur.

Islah hükümlerinin bozmadan sonraya teşmili bozma karariyle husule gelen müktesep haklan ihlal edebileceği gibi tamamen ıslah ile de mahiyeti değişen davanın neticelenmesini önler uzamasına sebep olur. Binaenaleyh seksendördüncü maddeye göre ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yani iş hükme bağlanıncaya kadar ya-pılabilip hükme bağlandıktan sonra bir suretle cari olamıyacağı mü-talâasındayım.

Ticaret Dairesi Başkanı Faiz Yörükoğlu; Tahkikat safhası fiilen kalkmıştır. Hüküm verilinceye kadar tabirinden istifade edeceğiz. Islah yalnız tahkikat bitinceye kadar kabildir diye takyit edersek ıslah müessesesini kaldırmış oluruz.

Bozmadan sonra ıslah talebi kabul olunabilir mi? Bu hususta kati bir şey söylenemez. Çünku, bozmanın mahiyetine gore iş değisir, tebligattan dolayı bozma vukubuldugu takdirde tahkıkat yeniden başlıyor demektir. Şu halde bozmanın mahiyetine göre bozmadan sonra dahi ıslah cari olabilir dedi.

Üçüncü Hukuk Dairesi Başkanı Sabir Erbil; Sayın Kemal As-lansan'ın mutalaalarında bahsettikleri Profesör Sabri Şakir'in sözleri maddenin metnine göre doğru değildir. Sayın Ticaret Dairesi Başkanı Faiz Yörükoğlu bir bakımdan ıslah talebinin kabul olunabileceğini beyan buyurdular, kanaatınıca bozmadan sonraya teşmil doğru değildir. Noktai nazarlarını kabul ettiğimiz takdirde namütenahi devam eder gider. Kanunun kastı zühulü bîr defaya mahsus olmak üzere düzeltmektir. Islahı ilk mahkemede baskı altında bırakmak çok yerinde olur dedi.

îcra ve îflas Dairesi Başkam Abdullah Aytemiz; Nakızdan sonra ıslahın caiz olup olmadığı ihtilaflıdır, ikinci Dairece bozmadan sonra ıslah suretiyle bir davanın mahiyetinin değiştirilebileceği Dördüncü Dairece de muhakeme bittikten ve hususiyle hüküm Temyiz
Mahkemesince bozulduktan sonra ıslah talebinin dinlenmiyeceği içtihat edilmiştir.

Birinci Hukuk Dairesi de 10.6.1937 ve 9.10.1939 tarihlerinde nakızdan sonra ıslah caiz olmadığına Genel Kurulda 12.6.1940 tarihinde mahalli mahkemenin ısrar kararını tasvip etmek suretiyle ıslahın cevazına karar vermiştir. Şu halde ihtilaf yalnız iki daire arasında olmayıp Birinci Daire, Dördüncü ve Umumi Heyet de ikinci Daire gibi karar vermiştir.

Birinci ve Dördüncü Daire içtihatlarını daha isabetli görüyorum. Çünkü, nakızdan sonra ıslah yolu açık bulundurulacak olursa aleyhine bozma yapılan taraf, hasmı lehine emri makzi haline gelen bir ciheti ıslah yoliyle hükümsüz bırakmış ve şu suretle müktesep bir hakkı ihlal, etmiş olur. Bu mahzurdan dolayı kaide olarak nakızdan sonra ıslah olamaz. Şu kadar ki, nakız hasım tarafına bir hak tevlit etmemiş ise mesela tebligatın yolsuzluğu, zamanaşımının husulü vazife ve salahiyetsizlik gibi bir sebeple bozulmuş ise ortada bir hüküm kalmamış ve diğer taraf için de bir hak doğmamış olduğundan bu gibi hallerde istisnaen ıslah caiz olmalıdır. Zira ıslah müessesesi bir yanılmayı veya daha evvel düşünülemiyen bir hususu düzeltmek için kabul edilmiştir, îmkan görülen yerlerde bu hakkın kullanılması maslahata uygun ve yerinde olur.

Islahın usule ve davaya müteallik olmak üzere ikiye ayrılmasına itiraz olundu. Halbuki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ıslahı iki gruba ayırmıştır. Seksenüçüncü maddede iki taraftan her biri usule müteallik olarak yaptığı muameleyi tamamen veya kısmen ıslah edebilir. Seksensekizinci maddede ıslah eden taraf davasını kamilen ıslah ettiği ve bunun tebliği tarihinden itibaren üç gün zarfında yeni bir dava ikame eylemediği halde davası iptal olunur denmektedir. Bunlardan seksenüçüncü madde usule seksensekizinci madde de davaya müteallik ıslahtan bahsetmektedir.

Hulasa : Kaide olarak nakızdan sonra ıslah caiz değilse de, müstesna hallerde caizdir.

Dördüncü Hukuk Dairesi Başkanı Fevzi Bözer; Islah; zararı faydasına galip bir müessesedir. Yeni hukuk usul muhakemeleri ke-nunu tasansı hazırlanırken ıslah faslı tamamen kaldırılmıştı.

Komisyon, mahzurlarını bertaraf edici kayıtlar konmak şartiy-le ve muhakeme bitinceye kadar dermeyan olunmak şartiyle bu müessesenin ibkasmı münasip görmüştür. Fakat nakızdan sonra ıslah talebinin mesmu olamıyacağında tereddüt edilmemiştir. Hükmün mesela tebliğin yolsuzluğundan dolayı bozulması halinde ıslah caiz olur mu? Maddenin sarahati buna manidir. Çünkü, maddenin metninde «ıslahın muhakeme bitinceye kadar dermeyan olunabileceği» tasrih olunmuştur. Bu bir nevi ıslah talebi için müddet tayinidir. Kanunun tayin ettiği süre bitince ıslah talebi hakkı sakıt olur. Binaenaleyh nakızdan sonra ıslah, hiç bir vechile caiz değildir.

Ticaret Dairesi Baskanı Faız Yörükoglu; Bugünku duruma gore kanunun verdiği bu hakkı biz tevhidi içtihatla nasıl nezedebiliriz.

Birinci Başkan; Tahkikata tabi olmıyan işlerde duruşma neticelenmiş, o safhaya kadar davanın taayyün eden şekil ve mahiyetinde bir değişiklik olmadığı ve bu haliyle hükme iktiran eyledikten sonra geçen safha, bu hükme müteferri temyiz tetkikine taalluk eder. Artık dava hükme raptolunduktan sonra temyizin nakzı o şekliyle muayyen davaya lahik olmuş hükme teferru edeceği için nakızdan sonra ıslah bahis mevzuu olmamak lazım gelir, demeleriyle neticede;
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile usul hükümleri meyanına giren ıslah müessesesi ile; açılmış olan bir davada usule müteallik olmak üzere yapılan yanlışlıklan bir defaya mahsus olmak üzere tamamen veya kısmen düzeltmek imkanı sağlanmıştır. Nitekim bir dava açıldıktan sonra teslimi istenen malın telef ve ziyaı gibi bir sebeple teslimin imkansızlığından dolayı iddiayı, ifa yerine tazminata çevirmek ve davayı, sebebi olan vakıalar sonradan öğrenilerek düzeltmek ve deliller safhasında da yeni deliller ikame etmek lüzum ve zarureti hasıl olabilir ve iyi niyet sahibi olan taraflar bu yanlışlıklan ve unutulmuş şeyleri ıslah yoluyla düzeltir veya tamamlayabilirler. Bu fasıl hükmünün sağladığı bu önemli fai-delerine mukabil davanın her hangi bir safhasında bu hükümlerin uygulanması davaların sonu almamıyacak surette uzamasına da yol açabileceğinden bu değerli ve faydalı hükümlerin sadelik ve çabukluk esasını hedef tutan umumi usul prensiplerine uygun bir şekilde hızlandırılması da tatbikatın gösterdiği lüzum ve icaplardan bulunmaktadır.

Konunun aydınlanması ve anlaşmazlığın çözümü bakımından olaya temas eden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun sçksen-dördüncü maddesi hükmü kanunumuzun mehazı olan Noşatel Usul


Kanununun işbu seksendördüncü maddemize tekabül eden yetmiş-sekizinci maddesi hükmü ile birlikte mütalaa edihnek icap eder. No-şatel Usul Kanununun yetmişsekizinci maddesinde «ıslahın duruşmanın sonuna kadar Jusqu'â la cloture deş d£bats» ve teşkilatımızı hedef tutan seksensördüncü maddede ıslah; tahkikata tabi olan davalarda tahkikat bitinceye ve tabi olmıyanlarda muhakeme hitamına kadar yapılabilir» denilmekle bahis konusu yetmişsekiz ve seksendördüncü maddelerin açık ibarelerinden ıslahın yalnız tahkikat ve yargılama safhalarında yani tahkikat bitinceye ve hüküm verilinceye kadar mümkün olabileceği kastedildiği ve tahkikat ve yargılama devresinden sonra tarafların bu hakkı kullanamıyacakla-n anlaşılmaktadır. Kanunumuzun temyiz faslında ve hususiyle 430 uncu maddede hüküm temyizen bozulduktan sonra da ıslahın cari olabileceğine dair sarih ve zımni bir hüküm mevcut ohnamasına ve aksine tahkikat ve hüküm devreleri gösterilmek suretiyle bir devre ve zaman ile takyid edildiğine göre seksendördüncü maddenin mücerret ıtlakına bakılarak bu istisnai yolun hükmün Yargıtayca bozulmasından sonraki safhalara da şümulünün kabul edilmesi bozma karariyle kazanılan haklan ihlal edebileceği gibi tamamen ıslah suretiyle davanın değiştirilmesi hallerinde de işin sonuçlanması güçleşir. Ve bu suretle bu müesseseden beklenilen gayeye ve çabukluk esaslarına aykırı düşer.

Netice; Dava açıldıktan sonra mevzuunda, sebebinde ve delillerde ve sah* hususlarda usule müteallik olmak üzere yapılmış olan yanlışlıklan bir defaya mahsus olmak üzere düzeltmek ve eksiklikleri de tamamlamak imkanını veren ve mahkeme kararına lüzum olmadan tarafların sözlü ve yazılı beyanlariyle yapılabilen ıslahın; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun seksendördüncü maddesinin açık hükmü dairesinde tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapı-labilip Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmanın mümkün olamıyacağına mevcudun üçte ikiye aşan oyçokluğu ile 4.2.1948 tarihinde karar verildi.