muris muvazaasına dayalı tapu iptali davasında bilirkişi raporu

merhabalar. meslekte yeni olduğum için tereddütlerim olan bir davada sizlere danışmak istedim. murislerin avlulu kargir ev dediğimiz bir evi var tapuda bu şekilde görünüyor. murislerin de iki çocuğu var. kız olan x, erkek olan y olsun. 1992 senesinde murisler x in kocasına ona da k diyelim. k ya diyorlar ki, bizim üste bir kat çık orda kızımla yaşayın. bunlar da kendi imkanları ile inşaatı da kendileri yapıyorlar murislerin taşınmazının üstüne bir kat çıkıyorlar. yalnız kat tapusu yok. tapuda da emlak vergisi vs düşük çıksın diye o dönemin parası ile 4 milyon bedelle hisse devri satış işlemi gerçekleştiriliyor. özetle şu an 1/2 hisse damat k nın adına kayıtlı 1/2 hisse de murisler adına kayıtlı. bu şekilde 30 sene altlı üstlü yaşıyorlar. bu yaşananlardan da denilene göre y nin bilgisi var. murisler vefat edince 1/2 hisse damat k da, 1/4 hisse x te, 1/4 hisse de y de olacak şekilde tapuda intikaller yapılıyor. y tabi ablasına alt kattan pay alma benim olsun diyor ve abla da kabul etmeyince y de muris muvzaasına dayalı tapu iptali ve tescil talepli dava açıyor. bilirkişi incelemesi yapıldı ev ile ilgili. 1/2 hisse payına 169.789.091 tl fiyat biçildi. takdir ederseniz ki arada uçurum var. şimdi ben burda muvazaa olmadığını vs tanıkla isptalayacağım çünkü elde somut bir veri yok 30 yılı aşkın bir zaman geçtiği için. murisler bu devri yaptıkları akılları da yerinde gayet genç yaştalar. y nin saklı payına tecavüz de yok. elimde bir tek tanık delilim var. komşular vs evi müvekkillerin yaptığını, davacının bunu bildiğini vs söyleyecekler yalnız bu fahiş fiyat farkı benim çok kafamı karıştırıyor. sizce bu davadan nasıl bir sonuç elde ederim önerileriniz olur mu? teşekkürler şimdiden.

"Dinlenen davacı tanıkları mal kaçırma amacını açık bir şekilde ortaya koymamıştır. Aksine davalı tanıkları yapılan temlikin gerçek bir satış olduğunu beyan etmişlerdir. Son olarak, temlik tarihinde dava konusu payın rayiç değeri ile akit tablosunda gösterilen değer arasındaki fahiş fark tek başına muvazaanın kanıtı değildir." (1. HD.,T. 6.2.2020 E. 2016/15273 K. 2020/698)

Muris muvazaasında satış bedelinin gerçek bedel olduğu ve hatta emsaline göre daha fazla olduğu olgusu tek başına davayı çözümleyecek bir ölçü değildir.

Kuşkusuz bedelin gerçek değerden fazla olması davalının lehine değerlendirilecek unsurlardan bir tanesidir.Ne var ki; Satıcıya gerçek bedelin üstünde satım parası ödenmesi tek başına muvazaanın olmadığını gösterecek bir delil değildir.

Burada tanık beyanları önem gösterir.Değerler arasındaki farklılığın yanısıra, Ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki , diğer mirasçılara karşı düşmanlık duyup duymaması, miras bırakanın denkleştirme gayesiyle hareket edip etmediği gibi olgulardan da yararlanılarak durum hakim tarafından takdir edilir.( Önceki cevaplarımızdan)