|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
13-10-2006, 14:49 | #1 |
|
manevi tazminatta uzamış ceza zamanaşımı
müvekkil ve babası komşularının yanında amcalarının hakaret ve sövmelerine maruz kalıyorlar.olay tarihinden itibaren bir yıl geçmiş.uzamış ceza zamanaşımından yararlanmak için eylemin salt ceza yasasını ihlal edici nitelikte olması ,konusunun suç teşkil etmesi yeterli mi,yoksa bu konuda açılmış bir ceza davasının olması şart mı?müvekkiller suç duyurusunda bulunmamışlar ve şahsi dava yoluna gitmemişlerdir.vereceğiniz bilgiler için şimdiden teşekkürler
|
13-10-2006, 15:08 | #2 |
|
Suç duyurusnda bulunup müdahil olup olup olunması veya olunmaması durumlarında manevi tazminat istenilip istenilemeyeceği hususnda kesin bir görüş birliği blunmamaktadır. Ancak hatırladığım kadarıyla bu hususta yargıtay'ın davacının tazminat isteyebilmesi için davalıdan şikayetçi olması veya davaya müdahil olması şartı arandığı yönünde kararı bulunmaktadır. Ancak Yargıtay'ın bu yöndeki içtihadında değişiklik olmuş da olabilir. Nitekim bu konuda görüşler açısından yeknesaklık mevcut değildir.
|
13-10-2006, 22:22 | #3 |
|
Konunun ayrıntılı olarak incelendiği Avukat Çelik Ahmet Çelik'in Makalesi için http://www.turabitural.av.tr/html/za...zamanasimi.htm
linki'ni kullanabilirsiniz. |
15-10-2006, 17:26 | #4 |
|
Sayın Av. Mustafa Akıncı
Uzamış ceza zamanaşımından yararlanmak için eylemin salt ceza yasasını ihlal edici nitelikte olması ,konusunun suç teşkil etmesi yeterlidir. Yoksa bu konuda açılmış bir ceza davasının olması şart değildir. Saygılarımla |
15-10-2006, 19:51 | #5 |
|
Sn.Konyalı'ya katılıyorum.
|
16-10-2006, 00:24 | #6 |
|
**************
UZAMIŞ ZAMANAŞIMI-CEZA DAVASININ AÇILMASI ************** Esas Yılı : 2003 Esas No : 14294 Karar Yılı : 2004 Karar No : 3847 Karar Tarihi : 29.03.2004 Daire No : 4 Daire : HD ************** ÖZET: Haksız eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır. Davacı, yayındaki sözcüklerin TCK'nun 480. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Uzamış zamanaşımının uygulanması için ceza davasının açılması zorunlu değildir. Bu itibarla, davalının eylemi kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ve suç olduğu ileri sürüldüğüne göre bir haksız eylem nedeniyle açılan eldeki davanın BK'nun 60/2. maddesinde düzenlenen uzamış (ceza) zamanaşımına tabi bulunduğu gözetilerek davalının zamanaşımı savunması reddedilip işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. ************** (818 s. K. m. 60) Davacı E.M. vekili Avukat A.M. tarafından, davalı O.E. ve H.A.Ş. aleyhine 9.1.2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile 20.000.000.000.- Lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 9.7.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 18.11.2001 tarihli gazete yazısının kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ileri sürülerek manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, 9.1.2003 tarihinde açılmış olup, davalının süresindeki zamanaşımı savunması doğrultusunda BK'nun 60/1. maddesindeki bir yıllık süresinin geçmesi nedeniyle mahkemece zamanaşımı yönünden reddedilmiştir. BK'nun 60/2. maddesine göre haksız eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanır. Davacı, yayındaki sözcüklerin TCK'nun 480. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Uzamış zamanaşımının uygulanması için ceza davasının açılması zorunlu değildir. Bu itibarla, davalının eylemi kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ve suç olduğu ileri sürüldüğüne göre bir haksız eylem nedeniyle açılan eldeki davanın BK'nun 60/2. maddesinde düzenlenen uzamış (ceza) zamanaşımına tabi bulunduğu gözetilerek davalının zamanaşımı savunması reddedilip işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan, mahkemece takdir edilen vekalet ücretine,............................... SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 29.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ************** .: CopyRight by Sinerji A.Ş. :. |
16-03-2010, 10:14 | #7 |
|
Ben başka bir şey sormak istiyorum.Trafik kazası 2004 yılında olmuş.Ceza dosyası Yargıtayda.5 yıl 2 ay sonra manevi tazminat davası açılıyor.Bu durumda zamanaşımı dolmuş olmaz mı yoksa ceza davası kesinleşene kadar zamanşımı dolmaz mı?
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Ceza Zamanaşımı | glossator | Meslektaşların Soruları | 9 | 03-03-2014 12:53 |
maddi manevi tazminat davasında zamanaşımı | avukatcivanım | Meslektaşların Soruları | 6 | 20-05-2013 12:14 |
karşılıksız çeklerde ceza zamanaşımı | av.figen | Meslektaşların Soruları | 9 | 11-05-2008 23:47 |
ceza davasında zamanaşımı | atlasumut | Hukuk Soruları Arşivi | 13 | 12-10-2006 16:40 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |