Ssk ve Bağ-kur emekli zammı fark alacakları için açılacak dava

Emeklilik maaşının eksik ödenmesi nedeniyle kuruma karşı bir dava açmayı ve şimdiye kadar eksik ödenen emekli maaşı farklarını talep etmeyi düşünüyorum. SGK ya karşı böyle bir dava açılması halinde müvekkilime halihazırda ödenmekte olan emekli maaşı kesilir mi? Kesilirse ne yapmalıyız?

Yardımcı olan arkadaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Ens Emeklilik maaşının eksik ödenmesi nedeniyle kuruma karşı bir dava açmayı ve şimdiye kadar eksik ödenen emekli maaşı farklarını talep etmeyi düşünüyorum. SGK ya karşı böyle bir dava açılması halinde müvekkilime halihazırda ödenmekte olan emekli maaşı kesilir mi? Kesilirse ne yapmalıyız? Yardımcı olan arkadaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

SGK hakkında açılan dava nedeniyle ödemekte olduğu emekli maaşını kesmez. Keserse de dava yoluyla onu da talep edebilirsiniz.

Suat Bey yanıtınız için teşekkür ederim. Çok değerli bir bilgiydi benim için. Benim davam sizinkinden biraz farklı. Davaya konu olayda SGK müvekkilin 77 - 81 yılları arasındaki isteğe bağlı sigortalarını ödemiyor. Müvekkile kurumca emeklilik bağlanmasına rağmen, maaşını her seferinde düşük almış. Yüksek basamak üzerinden maaş bağlanması ve yıllara göre emeklilik maaşı farklarını içeren bir dava açılabilir mi? ve Zamanaşımı var mı? bu hususlara ilişkin forumda ve içtihat programlarında tatmin edici bir cevap bulamadım. Görüşlerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.

Alıntı: Yazan Ens Suat Bey yanıtınız için teşekkür ederim. Çok değerli bir bilgiydi benim için. Benim davam sizinkinden biraz farklı. Davaya konu olayda SGK müvekkilin 77 - 81 yılları arasındaki isteğe bağlı sigortalarını ödemiyor. Müvekkile kurumca emeklilik bağlanmasına rağmen, maaşını her seferinde düşük almış. Yüksek basamak üzerinden maaş bağlanması ve yıllara göre emeklilik maaşı farklarını içeren bir dava açılabilir mi? ve Zamanaşımı var mı? bu hususlara ilişkin forumda ve içtihat programlarında tatmin edici bir cevap bulamadım. Görüşlerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.

Sözünü ettiğiniz şekilde bir dava açılabilir. Yıllar önce bir tanıdık için Kazancı'da benzer konuda bir Yargıtay kararı bulmuştum. Kendisi 2 dönem muhtarlık yapmıştı. Ancak Tarım Bağ-kurdan emekli yapmışlardı. Basamak yükseltme davası açmasını söylemiştim. Başka bir ilde olduğu için, bir meslektaşıma yönlendirmiştim. Dava lehine bitti. O kararı aradım, ama bulamadım. Onun yerine yol gösterir diye aşağıdaki kararı aktarıyorum.

Alıntı: YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2013/3384 K. 2013/7627 T. 16.4.2013 • EMEKLİ MAAŞININ YENİDEN HESAPLANARAK BELİRLENMESİ DAVASI ( Maaş Farkının Faiziyle Tahsiline Karar Verilmesi İstemi - Bilirkişi Raporları Arasında Çelişki Bulunduğu/Kurum Hesaplamaları ile Bilirkişi Hesaplamalarının Uyumlu Olmadığı ) • HESAPLAMA İLE İLGİLİ BİLİRKİŞİ RAPORLARI ARASINDA ÇELİŞKİ ( Denetime Elverişli Olmadığı/Çelişkinin Giderilmesi Gereği - Kurum İşlemindeki Hatanın Neden Kaynaklandığının Tespit Edileceği/Kurumdan Ayrıntılı Evrakların Getirtilmesi Gerektiği ) • KURUM İŞLEMİNDE HATA BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ ( Yaşlılık Aylığının Ayrıntılı Olarak Hesaplanacağı - Kurum İşleminde Hata Bulunup Bulunmadığının Araştırılacağı/Hatanın Nedeniyle ilgili Uzman Bilirkişi Raporu Talep Edileceği ) • MÜKTESEP HAKLARIN KORUNMASI ( Hesaplama Hatasının Neden Kaynaklandığının Açıkça İzah Edilecek Mahiyette Denetime Elverişli Bilirkişi Raporu Alınacağı - Davacı Talebi ve Müktesep Hak Kurallarının Mahkemece Gözetilmesi Gerektiği ) • YAŞLILIK AYLIĞI HESAPLAMA MİKTARLARI ARASINDA FARKLILIK OLMASI ( Hatalı Hesaplamanın Nedeninin Araştırılması Gereği ) 1479/m. geç.2,geç.11 ÖZET : Davacı, maaşının yeniden hesaplanarak belirlenmesine, farkın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi raporlarının çelişkili olması nedeniyle, 2000 yılından önce 19. basamakta olması ve 7154 gün primi ödenen gün sayısının olması, 2000 yılından sonra 1959 gün primi ödenen gün sayısı olması ve 24. basamaktan emekli olması halinde, 01.07.2005 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığının ayrıntılı olarak hesaplanmasının Kurumdan talep edilmesi üzerine, Kurumca gönderilen yazı ve eklerinde; 27.07.2005 tarihi itibari ile davacının yaşlılık aylığının 901,61 TL olduğu belirtilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bozulan hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan yaşlılık aylığı miktarlarının birbirinden ve Kurumca hesaplanan miktardan farklı olduğu görülmüştür. Çelişkili olan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığı, buna göre Kurum işlemindeki hatanın neden kaynaklandığı anlaşılamamaktadır.Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermek gerekir. DAVA : Davacı, maaşının yeniden hesaplanarak belirlenmesine, farkın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mahmut Kalemci tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi: KARAR : Dava Bağ-Kur sigortalısı olan davacının basamak satın alma hakkını kullanması nedeniyle kendisine 24. basamaktan bağlanan aylığın iptal edilerek, alması gereken yaşlılık aylığının tespiti ile eksik ödenen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacıya 24. basamak üzerinden 1.7.2007 tarihi itibariyle net maaşının 991,02 TL olduğunun tespitine, bugüne kadar davacıya ödenmiş olan aylıklarıyla ödenmesi gereken aylıklar arasındaki farkların Temmuz 2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 1.5.1997 tarihinde 13. basamakta bulunan davacının Kuruma müracaat ederek 17. basamağa yükseltme talebinde bulunarak çıkarılan prim borcunu ödediği, 10.6.2005 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu ve 1.7.2005 tarihinden itibaren 17.2.1980 -10.6.2005 tarihleri arasındaki 25 yıl 3 ay 23 gün üzerinden 24. basamaktan net 769,61 aylık bağlandığı,davacının yaşlılık aylığı miktarının tespiti için 2.8.2006 tarihinde dava açtığı, mahkemenin bilirkişi raporu aldığı, 30.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda; “A aylığı % 70, B aylığı % 65 üzerinden, 1.1.2000'den önceki basamak 19. basamak kabul edilerek, hesaplamalar yapıldıktan sonra,1.7.2005 tarihi itibari ile davacının maaşının 1.057,26 TL ( 4,50 TL SYZ ve SDÖ dahil ) olduğu, bu maaştan 101,23 TL SGDP kesildikten sonra net maaşının 955,73 TL olduğu, eksik ödenen maaşların faizi ile ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece 30.12.2008 tarihinde; “davanın kabulü ile; 1.7.2005 tarihindeki yaşlılık aylığının brüt 1057,26 YTL net 955,73 YTL olduğu, 1.7.2005 ile 2.8.2006 dava tarihi arasında eksik ödenen yaşlılık aylık tutarının 150, 00 YTL lik kısmının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile,36,12 YTL lik kısmının ıslah tarihi olan 30.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine” kararı verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği,Dairemizce 14.10.2010 tarihli ilam ile; “davacının Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle geçici 2. madde doğrultusunda basamak satın alma hakkından yararlandığı gözetilerek, konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti teşekkül ettirilerek, 1479 sayılı Kanun'a 4447 sayılı Yasa'yla getirilen geçici 11. maddesi ilkeleri doğrultusunda 1.1.2000 öncesi ve sonrasına ilişkin a ve b aylıklarının denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak hesaplattırılması, 4956 sayılı Yasa'yla getirilmiş geçici 2. madde çercevesinde basamak satın alan davacının ileriki yıllarda 24. basamaktan emekli olacak olan emsalleri ile de kıyaslama yapılarak, nimet-külfet dengesi ve aktüeryal dengelerin bozulmaması ilkeleri de gözönünde bulundurularak ve yine 1479 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemelerle yaşlılık aylığı bağlanmasında en son 1.7.2003 tarihli gelir tablosunun kullanılması gerektiğinin yasa hükmü altına alındığı hususu da gözardı edilmeksizin, davacının satın aldığı basamağa göre yaşlılık aylığının hakkaniyete uygun şekilde hesaplattırılmak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermek gerektiği” belirtilerek kararın bozulduğu, bozma kararına uyan Mahkemenin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırdığı, 23.1.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; “ilaveler ve kesintiler yapıldıktan sonra davacının aylığının 1.7.2007 tarihi itibari ile 991,02 TLolduğunun belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporlarının çelişkili olması nedeniyle, 2000 yılından önce 19. basamakta olması ve 7154 gün primi ödenen gün sayısının olması, 2000 yılından sonra 1959 gün primi ödenen gün sayısı olması ve 24. basamaktan emekli olması halinde, 1.7.2005 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığının ayrıntılı olarak hesaplanmasının Kurumdan talep edilmesi üzerine, Kurumca gönderilen 7.2.2013 tarihli Kurum yazısı ve eklerinde; 27.7.2005 tarihi itibari ile davacının yaşlılık aylığının 901,61 TL olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bozulan hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan yaşlılık aylığı miktarlarının birbirinden ve Kurumca hesaplanan miktardan farklı olduğu görülmüştür. Çelişkili olan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığı, buna göre Kurum işlemindeki hatanın neden kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Yapılacak iş; Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olmasıusul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiylekarar verildi.

ilginize çok teşekkür ederim.Peki bu davalardaki zamanaşımı var mıdır? Müvekkil 2002 yılında emekli oluyor. 506 sayılı kanunda 99'da özel bir zamanaşımı öngörülmemiş. 10 yıllık genel zamanaşımı mı uygulanacak?