|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
08-10-2015, 08:56 | #91 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Başvuru ile ilgili yardımcı olabilir: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=98569 Şu ana kadar hesaba dahil edilenler: fiili hizmet süresi+borçlanma+fiili hizmet süresi zammı(yıpranma payı) Hesaplama için ise bence; emekli olunan tarihte aylık bağlamaya esas değerin hizmet süresiyle çarpımı sınucu ikramiye tutarı bulunuyor. Örneğin aylık bağlamaya esas değer 4000TL, çalışma süresi 40 yıl ise ikramiye 120000TL oluyor. Demekki emekli olunan tarihteki katsayılar çarpımı sonucu 4000 rakamı bulunuoyrsa, 4000 x 30 yıl üzeri çalışma süresi alınması muhtemel ikramiyeyi göstermesi lazım diye düşünüyorum.4000 x 10 = 40000
Miktarlar genelde 30000TL nin altında olduğu için BİM'e gidiyor. BİM kararı ben daha görmedim. Basına yansıdığına da şahit olmadım. |
08-10-2015, 14:41 | #92 |
|
Sayın Av.lkn,idarenin cevap vermemiş olması başvurunuzun reddedildiği anlamına geliyor.O yüzden telefonla iletişime geçip dilekçenin Sgk'ya ulaşıp ulaşmadığını öğrenebilirsiniz.Şayet ulaşmışsa dava açabilirsiniz.Polislerin yıpranma payıyla ilgili bir bilgim yok.
|
08-10-2015, 15:22 | #93 |
|
Merhabalar.. benim sorum şu: Anayasa Mahkemesi'nin bu iptal kararının geriye yönelik olarak uygulanabileceğini varsayarsak, acaba bir zamanaşımı süresi var mıdır ? Zira bazı sitelerde, emeklilik tarihi 5 yıldan daha önce olanların zamanaşımı nedeniyle (Anayasa Mahkemesi kararı geriye yürüse bile) 30 yıl üzerindeki farkı talep edemeyeceğine dair görüşler okudum.
|
08-10-2015, 15:29 | #94 |
|
Mülga Emekli sandığı kanunu nun 106. Maddesinde bu yasadan doğan alacaklar doğduğu tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmezse zamanaşımına uğrar şeklinde hüküm vardı. Bu yüzden bende 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu düşünüyorum.
|
09-10-2015, 09:48 | #95 | |||||||||||||||||||||||
|
Teşekkür ederim öncelikle ancak başvurunun reddedildiği tarihten itibaren işleyen dava açma süresini kaçırdığımız için sormuştum soruyu tekrar başvuru olur mu diye ama şuanda SGK'ya tekrar başvuruda bulunduk bundan sonra dava açma yoluna gideceğiz. Teşekkür eder iyi çalışmalar dilerim |
09-10-2015, 10:08 | #96 |
|
5 Yıllık zamanaşımı süresi öngören 106, 107 ve 108. maddeler 2008 Ekim'de kalkmış. Bu durumda Ekim 2008'de henüz 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olanlar için (dayanak kanun kalktığına göre) artık zamanaşımı söz konusu olmamalı diye düşünüyorum.. ne dersiniz ?
|
09-10-2015, 10:20 | #97 | |||||||||||||||||||||||
|
İyuk da genel zamanaşımı da 5 yıl olarak düzenlenmiş. Bu yüzden ben 5 yıl olduğunu düşünüyorum. 10 yıl olsa güzel olurdu tabi... |
15-10-2015, 20:12 | #98 |
|
30 Yildan Fazla Hizmet Süresi Için Emekli Ikramiyesi
5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu kapsamında emekli olarak, emekli maaşı almaya hak kazanan davacının 30 hizmet yılından fazla geçen süreler için de emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyle yaptığımız başvurunun reddi üzerine açtığımız dava olumlu sonuçlandı. Sonuçta; dava konusu işlemin iptaline ve 30 hizmet yılından fazla geçen hizmet süresine göre hesaplanacak emekli ikramiyesinin hesaplanarak başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildi.
|
16-10-2015, 10:54 | #99 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstad başvuruyu ne zaman yapmıştınız acaba? Biz idareye 02/02 de başvurmuştuk. Cevap 13/02 de geldi. Dava açalı 7 ayı geçti.. |
16-10-2015, 12:34 | #100 | |||||||||||||||||||||||
|
Verdiğiniz bilgi için teşekkür ederim sayın meslektaşım. |
16-10-2015, 12:37 | #101 |
|
Merhabalar
Elinizde SGK'ya başvuru dilekçesi ve akabinde İdare Mahkemesi'ne dava dilekçesi örneği olan meslektaşım varsa yardımcı olabilir mi? Şayet yok ise SGK'ya yazacağım dilekçe için neler gerekli? Eklemem gereken belgeler var mı? Örneğin emekli olduğunda almış olduğu miktarı belgelemem vs gerekiyor mu yoksa normal bir dilekçe yeterli olur mu? İyi çalışmalar dilerim. |
19-10-2015, 14:55 | #102 |
|
Arkadaşlar 2010 veyahut 2005 den önce emekli olanlar alabiliyor mu? Yani zamanaşımı süresi ne kadar 13/03/2006 yılında emekli olan bir kişi alabilir mi?
|
26-10-2015, 17:23 | #103 |
|
Merhabalar. Bu konuyla ilgili verilen kararlar temyiz asamasinda Danistay'ın hangi dairesinde goruluyor?
|
26-10-2015, 19:16 | #104 |
|
|
02-11-2015, 10:10 | #105 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Karaca ; tahsilat yapabildinizmi acaba ? |
02-11-2015, 16:09 | #106 |
|
Henüz ödeme yapılmadı
|
03-11-2015, 11:01 | #107 | |||||||||||||||||||||||
|
sayın meslektaşım bana da mail atabilir misiniz acaba? ( avburcubolukbasi@gmail.com) |
04-11-2015, 08:13 | #108 |
|
Lütfen alanda dilekçe örneği talebinde bulunmayınız. Türk Hukuk Sitesinde dilekçe örneği yayınlanmamaktadır.
Bir profesyonel Avukat, dava açmayı düşündüğü bir konuda dilekçe örneğine ihtiyaç duymamalıdır. Ancak konunun belli noktaları ile ilgili tereddütleri olabilir ki yukarıda neredeyse konu hakkında dava açmak için gereken her aşama tartışılmıştır. |
09-11-2015, 17:22 | #109 |
|
Şimdiye kadar gördüğüm 2 Ankara İdare Mahkemesi kararından da anladığım; davacılar önce miktar belirtilmeksizin SGK'ya başvurmuşlar red üzerine dava açılmış ve mahkemeler de "dava konusu işlemin iptaline, 30 yıldan fazla geçen hizmet süresine göre hesaplanacak emekli ikramiyesinin hesaplanarak başvuru tarihinden itirbaren işleteilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine..." karar verilmiş.
Bana da miktar belirtmeden yapılacak başvuru daha mantıklı geliyor. |
10-11-2015, 20:20 | #110 | |||||||||||||||||||||||
|
İYUK.m.10 kapsamında talep edildiğinden bir zamanaşımı süresi yok. |
10-11-2015, 20:21 | #111 | |||||||||||||||||||||||
|
İBK kapsamında kamu görevlieri ilgili olup parasal hakka ilişkin davalarda hem iptal hem de miktar belirtmeden tazminat talebinde bulunabilir.... |
10-11-2015, 20:27 | #112 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu davaların çoğu tek hakimle görüleceğinden (miktar 30.000 TL Altı olduğu için) kanun yolu incelemesini Bölge İdare mahkemeleri yapacaktır. |
11-11-2015, 18:28 | #113 |
|
Değerli meslektaşlarım,
Görülmekte olan bir dosyamızda mahkeme; SGK'ya, davacı dava tarihi olan Temmuz 2015 itibariyle emekli olsa idi alacağı emekli ikramiyesini ve asıl emeklilik tarihi olan 2011 tarihi itibariyle alması gereken ikramiye farkını sormuştu. SGK'dan gelen cevapta, emeklilik tarihi olan 2011 yılındaki katsayılar dikkate alındığında 8.000,00 TL; dava tarihi olan Temmuz 2015 tarihindeki katsayılar dikkate alınırsa 11.000,00 TL ikramiye farkının bulunduğu belirtilmektedir. Davayı tam yargı davası olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL lik açmış olmamız sebebiyle talebimizi hangi katsayıları esas alarak artırmalıyız ? Teşekkürler. |
12-11-2015, 10:17 | #114 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın asav, ben de sizin gibi "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL lik" şeklinde davamı açtım. Her ne hikmetse SGK'ya henüz yazı yazılmadı. Haziranda açmıştım. Sorunuzla ilgili olarak hakim dava sonucu verilen karara karşı başvurulacak kanun yolunu BİM ya da Danıştay' a mı gideceğini belirleyebilmek için dava tarihindeki alacak miktarını(2015), ödenmesi gereken miktarı belirleyebilmek içinse emekli olduğu tarihteki(2011) alacağı sorduğunu düşünüyorum. 2015 yılındaki miktar başvurulacak kanun yolunu, 2011 yılındaki miktar ise ödenmesi gereken ikramiyeyi gösterdiğini dolayısıyla 2011 yılında çıkan tutara göre değerini arttırmanız gerektiği kanaatindeyim. |
12-11-2015, 10:51 | #115 |
|
Sayın Av.09,
Diğer dosyalarımı da aynı şekilde miktar belirterek açtım. Bu dosyalarda da henüz SGK'ya müzekkere yazılmadı. Ben müzekkere yazılmayan bu dosyalarda Mahkemeden müzekkere yazılması için talepte bulunmayı düşünüyorum. Size de tavsiye etmekteyim. Dava değerini artırma konusunda da yaptığınız yoruma katılıyorum, dediğiniz gibi emeklilik tarihindeki ikramiye farkını talep edeceğim. Değerli düşünceleriniz için teşekkür ederim. |
18-11-2015, 19:07 | #116 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım rica etsem dava dilekçenizi ve yerel mahkemenin verdiği kararı mail adresime(recepbademci@gmail.com)gönderebilir misiniz? |
19-11-2015, 12:02 | #117 |
|
ilk dava ilk heyecan : )
Sayın (müstakbel) meslektaşlarım yeni mezun ve henüz stajını yapmamış biri olarak ben de babam adına bu davayı açmak istiyorum. Bir dava dilekçesi yazdım fakat hiç tecrübem olmadığı için tereddütlerim var. Dilekçe hakkında yardım edebilir misiniz?
|
19-11-2015, 21:53 | #118 |
|
30 Yilin Üstü Için Emeklilik Ikramiyesi Talebinde Süre Aşimi
Merhabalar...AİHM'nin 07/01/2015 yılında verdiği kararda 30 yıldan sonraki hizmet yıllları için de emeklilik ikramiyesi ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Konuyla ilgilenen bir tanıdığım için araştırıyorum. Kendisi idareye bu kararı gerekçe göstererek bir yazı yazmış ve ret cevabı almış. Ancak bu ret cevabının üzerine dava açması gerekirken iptal davalarına ilişkin 60 günlük süreyi kaçırmış. Forumda dolaşırken rastlamıştım. Bir üye, bu konuda yeni bir karar olması dolayısıyla henüz uygulamanın oturmadığını ve mahkemelerin süre aşımına rağmen davayı kabul etme eğilimlerinin olduğunu söylemiş. Haklılık payı nedir?
Sormak istediğim husus bu süre aşımına karşı yapılacak bir şey var mıdır? Dava tam yargı davası olarak açılabilir mi? Ya da yetkili mahkeme iş mahkemesi olabilir mi ? |
20-11-2015, 11:50 | #119 |
|
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=16363
Linkte yer alan Danıştay Kararında "Buna göre; idarenin, mevzuatın kendisine yüklediği görevlerin yerine getirilmesi sırasında hareketsiz kaldığı durumlarda, ilgililerin ileriye yönelik hakları yönünden mevzuatın öngördüğü işlemin yapılmasını idareden istemeleri, yine yasaların verdiği bir hakkın zaman içerisinde idare tarafından hareketsiz kalınmak suretiyle verilmemesi durumlarında da bu hakkın tarafına verilmesi anlamında, öngörülen işlemin tesisi için her zaman idareye başvurmaları ve isteklerinin reddedilmesi halinde de yukarıda açık hükmüne yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinde öngörülen usule uygun olarak dava açmaları mümkün bulunmaktadır." denilmekte. Kararın konuya uygun olduğunu düşünüyorum. Ayrıca yukarıdaki mesajlarda idarenin adi posta ile cevap vermesi vb. hususlardaki açıklamalar mevcut inceleyebilirsiniz. |
20-11-2015, 13:15 | #120 |
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Zamanaşımı süresini uzatan yeni yasanın geriye yürümesi? | hukukcu34 | Meslektaşların Soruları | 1 | 18-02-2012 11:44 |
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği | parézer | Meslektaşların Soruları | 5 | 12-12-2010 22:38 |
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği | avmusa | Meslektaşların Soruları | 1 | 05-06-2008 15:52 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |