Kredİ Dosya Masrafi DoĞrudan İcra Takİbİ

Merhaba,

Doğrudan icra takibi yapan sayın meslektaşlarım, faiz talep ederken hangi tarihi baz alıyorsunuz? Ödemenin yapıldığı günü alan var ise dayanakları nedir?

Saygılarımla

Sayın Mahir Fırat geçmişte tahsilat tarihinden itibaren faiz işleterek tahsil ettiğim, hatta itiraz üzerine itirazın iptali yoluyla tahsil ettiğim dosyalar oldu. Ancak Yargıtay son bir yıldır tahsilat tarihinden itibaren faiz işletilebileceği yönündeki kararından döndü. Bu nedenle işlemiş faiz talep edemiyoruz. Ancak bazı bankalar, özellikle de devlet bankaları neredeyse hiçbir takibe itiraz etmiyor. Bu nedenle şansınızı deneyebilirsiniz. İtiraz gelse dahi, itirazın iptali davasında ( veya miktara göre hakem heyetinde ), davanın esası asıl alacak olduğundan karşı taraf vekalet ücreti çıkmıyor.

İstanbulda durum çok daha sıkıntılı arkadaşlar tanıdık olmazsa hakem heyetleri size 1 seneden daha uzun süreye gün veriyorlar malesef bizde hakem heyetleri de bitmiş durumda. Karar çıksa da kararı vekile göndermiyorlar. Bankalar da ödemeyi habersiz yapıp bizi haksız çıkartma derdinde.Nefret eder hale geldim bu masraflar yüzünden bankalara.

Alıntı: Yazan Av.OnurERSEN Sayın Mahir Fırat geçmişte tahsilat tarihinden itibaren faiz işleterek tahsil ettiğim, hatta itiraz üzerine itirazın iptali yoluyla tahsil ettiğim dosyalar oldu. Ancak Yargıtay son bir yıldır tahsilat tarihinden itibaren faiz işletilebileceği yönündeki kararından döndü. Bu nedenle işlemiş faiz talep edemiyoruz. Ancak bazı bankalar, özellikle de devlet bankaları neredeyse hiçbir takibe itiraz etmiyor. Bu nedenle şansınızı deneyebilirsiniz. İtiraz gelse dahi, itirazın iptali davasında ( veya miktara göre hakem heyetinde ), davanın esası asıl alacak olduğundan karşı taraf vekalet ücreti çıkmıyor.

Değerli meslektaşım,
İtirazın iptali davasında dava değeri asıl alacağa, olayımızdaysa kesintiye göre değil, takip çıkışına yani kesinti tutarı ve takip öncesi işlemiş faiz toplamına göre belirlenir.
Bu minvalde olur da mahkemeye itirazın iptali talebiyle giderseniz ve davada takip öncesi faize yönünden dava reddolursa, reddedilen miktar yönünden nisbi vekalet ücreti ödeme haliyle karşılaşırsınız.

Saygılarımla

Burcu Hanım,

Mesajınızda belirttiğiniz gibi bankalar ödemeyi habersiz yapmış olsa da bu konuda müvekkiliniz bilgilendirilmemişse yada banka tarafından bilgilendirildiği ispat edilemezse masraf ve avukatlık ücretine hak kazanırsınız. Yani icra takibinden önce takip konusu alacak ödendi itirazı yeterli değil. o yüzden nefret etmeyin

Diyelimki tüketici olarak şirkete icra takibi yaptık, itiraz geldi. Yargıtay kararlarından itirazin iptali için mahkemeye gidemeyeceğimizi biliyorum (borç mahkeme sınırının altında bir meblağ). THH lerin itirazın iptaline karar verme icra inkar tazminatına hükmetme hakkı varmı. Diyelim ki var, takibe yine örnek 7 den mi devam edeceğiz yoksa ilamlıya mı çevirteceğiz ya da yeni ilamlı takip mi açacağız. THH kararını icra dosyasına sunup takibin devamını talep etsem icra müdürü talebi reddeder mi, ret işlemini merciiye çıkarabilir miyim ?

öncelikle herkese kolay gelsin. değerli meslektaşım bu durum da değer 2000 TL'nin altında olduğu için itirazın iptali davasını Tüketici Hakem heyetinde açabilirsin ama hakem heyetleri genelde böyle bir karar vermiyorlar yeni bir başvuru gibi değerlendirip süreci sonuçlandırıyolar. Değil icra inkar tazminatı, faize vekalet ücretine dahi karar verdiklerini görmedim ben elimdeki kararlarında. Sadece asıl alacağa ilişkin karar verir evrağı postalıyorlar.

İyi hafta sonları,

Hakem heyetleri hiç bir şekilde itirazın iptali adı altında karar vermiyorlar, bizzat bir kaç hakem heyeti ile de görüştüm bu konuyu. Bir tüketici mahkemesi hakimi ile de durumu ayrıca tartıştık; itirazın iptali için 1 yıllık süre olduğuna göre bu süre zarfında hakem heyetleri itirazın iptali yönünde herhangi bir karar vermediklerinde ya da bu süreyi geçirdiklerinde durumun ne olacağı sorusu sorulabilir akıllara, o yüzden bir kaç banka haricinde doğrudan hakem heyetlerine gidilmesinde fayda var diye düşünüyorum.

Bir konuda benimde sorum olacak arkadaşlar. Banka dosya masrafına binaen sadece dekontla birlikte bankaya icra takibi başlattık ve banka tebligattan sonra itiraz süresi içinde asıl alacağı ve faizini ödedi fakat vekalet ücreti ve masrafları ödemedi. Ödeme yaptıktan 2 gün sonra da yine yasal süresi içinde asıl alacağa ve bütün ferilerine itiraz etti. Bu durumda önce ödeme yapıp sonra itiraz etmesi noktasında yapıbileceğim nedir. Ödenmiş olan parayı icra müdüründen hesabıma geçirmesini isteyebilir miyim ? Bu arada değer 2000 TL'nin altında.

Banka sırf siz vekalet ücreti alamayınız diye yapıyor bunu, hangi banka olduğunu tahmin edebiliyorum : ) bu durumda asıl alacağı ve faizi ödediği vakit, siz vekalet ücreti bakımından itirazın iptali davası açmalısınız, ancak miktar 2.000 TL 'nin altında olduğu için önce bu yönüyle hakem heyetine başvurmanız gerekir, hakem heyeti zaten böyle bir talepi gördüğünde itirazın reddi yönünde bir karar verecektir, iki hafta içinde bu hakem heyeti kararının iptali için de Tüketici Mahkemesi'ne dava açmanız gerekecektir.

Sağolun meslektaşım. Peki böyle bir durumda ben icra müdüründen ödenmiş kısmı talep ettiğimde bana ödeme yapar mı ? Böyle bir durumla hiç karşılaşmadım. Önce ödeme yapıp sonrasında ödeme yaptığı kısım dahil bütün alacağa itiraz etmesi. Ödenen kısım için durum ne olur sizce.

Siz icra müdürüyle bir görüşün durumu yani süresinde bir ödeme yaptıysa bu kısmi ödemeyi size vermek zorunda diye düşünüyorum , ama enterasan hem asıl alacağı ödeyip sonrasında asıl alacağa itirazda bulunması da ayrı bir muamma.

Çok garip bencede. Hatta şöyle bir durum var ki yazdıkları dilekçede kendi evrak kayıt tarihleri ile ödeme yaptıkları tarih aynı gün. 2 gün sonra da dilekçelerini teslim etmişler. Çıkamadam işin içinden valla.

Bankadan alınan dosya masraflarını gösterir imzalı dekont ile açılan ilamsız icra takibi sonrası itiraz halinde İtirazın kaldırılması yoluna gidilebilir mi? Bu imzalı dekont İcra İflas Kanunu 68/1'de sayılan belgelerden kabul edilebilir mi ?
Bu yola başvurmayı düşünmekteki amaç, bazı bankalar itiraz ederken borcu ikrar edip TKHK'un 68. maddesine göre bir başvuru yolu izlenmediğinden dolayı itiraz etmektedirler. Böyle bir itirazda borcu kabul edip başvuru yoluna itiraz edilmektedir. Bankanın hukuka aykırı işleminden dolayı geri iadesi istenen bu masrafların illa ki bir ilam hükmünde kararla iadesinin istenmesi gibi bir zorunluluk yoktur. Bedele göre hakem heyeti ya da mahkemeye başvurulması, haksız şart olarak alınan paranın iadesinin istenmesine rağmen geri iade edilmemesi halinde söz konusudur diye düşünüyorum. Tüketici kanunun 68. maddesinde de başvuruya ilişkin görev düzenlemesi yaparken uyuşmazlık halinde diye belirtmiştir.Bu nedenle yapılan icra takibi bir iade istemidir. İtiraz halinde uyuşmazlık söz konusu olur.Ama borcu ikrar edip başvuruya ilişkin itiraz söz konusu oluyorsa burda daha yüzeysel bir inceleme olan itirazın kaldırılması yolunu izlemek daha mantklıdır diye düşünüyorum. Bu nedenle bankadan alınmış bu dosya masraflarını gösterir dekont ve itirazdaki ikrar değerlendirilip itirazın kaldırılması yolu izlenebilir mi???

Alıntı: Yazan av.mai Bankadan alınan dosya masraflarını gösterir imzalı dekont ile açılan ilamsız icra takibi sonrası itiraz halinde İtirazın kaldırılması yoluna gidilebilir mi? Bu imzalı dekont İcra İflas Kanunu 68/1'de sayılan belgelerden kabul edilebilir mi ? Bu yola başvurmayı düşünmekteki amaç, bazı bankalar itiraz ederken borcu ikrar edip TKHK'un 68. maddesine göre bir başvuru yolu izlenmediğinden dolayı itiraz etmektedirler. Böyle bir itirazda borcu kabul edip başvuru yoluna itiraz edilmektedir. Bankanın hukuka aykırı işleminden dolayı geri iadesi istenen bu masrafların illa ki bir ilam hükmünde kararla iadesinin istenmesi gibi bir zorunluluk yoktur. Bedele göre hakem heyeti ya da mahkemeye başvurulması, haksız şart olarak alınan paranın iadesinin istenmesine rağmen geri iade edilmemesi halinde söz konusudur diye düşünüyorum. Tüketici kanunun 68. maddesinde de başvuruya ilişkin görev düzenlemesi yaparken uyuşmazlık halinde diye belirtmiştir.Bu nedenle yapılan icra takibi bir iade istemidir. İtiraz halinde uyuşmazlık söz konusu olur.Ama borcu ikrar edip başvuruya ilişkin itiraz söz konusu oluyorsa burda daha yüzeysel bir inceleme olan itirazın kaldırılması yolunu izlemek daha mantklıdır diye düşünüyorum. Bu nedenle bankadan alınmış bu dosya masraflarını gösterir dekont ve itirazdaki ikrar değerlendirilip itirazın kaldırılması yolu izlenebilir mi???

üstat bendeki itirazlarda banka vekili yasa maddelerinden ve THH ye başvurulması gerekliliğinden bahsetmiş. Dilekçenin sonuna da eklemiş "Ayrıca müvekkilin böyle bir borcu da bulunmamaktadır." Nasıl olsa inkar tazminatı yok... Yani dediğiniz doğru da olsa benimkisi gibi itirazla karşılaşanlar o yolu kullanamaz sanırım

katılıyorum üstadım. bahsettiğiniz şekilde borcu kabul etmedikleri itirazlarda itirazın iptali davasından başka çözüm yok itirazı kaldırabilmek için ama benim kafama takılan borcu kabul edip itirazı sadece başvuru yoluna yaptıklarında bu durumda bu banka tarafından imzalı dosya masraflarını gösterir dekontlar, İİK 68/1 deki belgelerden kabul edilerek itirazın kaldırılması yolu izlenebilir mi? bundaki amaç yargılamanın daha kısa ve dosya üzerinden bir incelemeyle itirazın kaldırılmasıdır. bu konuda yardımları bekliyorum.

üstat dekontlarda banka imzası varsa itirazın kaldırılması yolu denenebilir, imza inkarı yoksa 68 deki belgelerdendir diye değerlendirilmesi gerekir. Ya da itiraz gördükten sonra hakem heyetine gidip karar alıp artık elimizde ilam olduğu gerekçesiyle itirazın kaldırılması yoluna o vakit de gidilebilir mi ?

o yoldan gidilse bir sıkıntı olmaz bence de. Artık bir ilam var elimizde İİK 68/1 deki belgelerden. Fakat oldukça uzun süren bir yol malesef. Özellikle istanbulda hakem heyetleri kararları 1 yıldan fazla sürüyor. Bu nedenle mümkün mertebe en kısa süreçte sonuçlandırmaya çalışıyoruz. Ondan dolayı bu yolu bir denemeyi düşünüyorum üstadım. Hadi hayırlısı bakalım

Alıntı: Yazan av.mai o yoldan gidilse bir sıkıntı olmaz bence de. Artık bir ilam var elimizde İİK 68/1 deki belgelerden. Fakat oldukça uzun süren bir yol malesef. Özellikle istanbulda hakem heyetleri kararları 1 yıldan fazla sürüyor. Bu nedenle mümkün mertebe en kısa süreçte sonuçlandırmaya çalışıyoruz. Ondan dolayı bu yolu bir denemeyi düşünüyorum üstadım. Hadi hayırlısı bakalım

Üstat 6 ay içinde karar alabilirsek hakem heyetinden itirazın kaldırılması, 6 ayı geçerse yeniden ilamsız takip yapılabilir (68. madde cevaz veriyor) Yalnız benim aklıma takılan şu, madde 68 deki belgeyi itiraz tarihinden (haliyle takip tarihinden) sonra edinmiş olmamız bir sorun yaratır mı ? İcra Mahkemesi tıpkı itirazın iptalindeki genel mahkemeler gibi ben görevli değilim bu tüketici meselesi diye karar verir mi

Bazı meslektaşlarımın merakını gidermek adına ufak bilgilendirmeler yapmak istemekteyim. Zira burada yazılan bazı paylaşımlar hukuk mantığı ve gerçekliğin dışına taşmış.


Her banka müşterisi haksız kesintilerin iadesi için (vekil aracılığı ile ya da bizzat kendisi) ilamsız icra takibi yapabilir.

İcra takibinin yapılması sonrasında yaşanan süreçler ;

Bankanın tam ödeme yapması : Herhangi bir sorun teşkil etmez.

Bankanın kısmi ödeme yapması ya da takibe her yönüyle itirazı

Yukarıdaki durumda bedeli 2.199TL (dahil) olan takipler için, İTİRAZIN İPTALİ TALEBİYLE, İTİRAZIN SİZE TEBLİĞ EDİLDİĞİ YA DA SİZİN ÖĞRENDİĞİNİZİ DÜŞÜNDÜĞÜNÜZ TARİH İTİBARİYLE ---> İLÇE HAKEM HEYETİNE, %20 icra inkar tazminatı talebiyle birlikte (sanki dava açıyormuşcasına) başvuru yapınız.

3.299 TL (dahil) olan takipler için, aynı taleplerle İL HAKEM HEYETİNE, %20 icra inkar tazminatı talebiyle birlikte başvuru yapınız.


İtirazın iptalini talep etme süresi ; yukarıda değindiğim üzere İİK ilgili maddesi uyarınca kanun "itirazın tebliğ edilmesini" aramakta. Bu konuda sayısız Yargıtay kararı var. Tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açılmalıdır.

Geçerli bir tebligat yok ise süre başlamaz.

Alacaklı geçerli bir tebligat olmamasına rağmen öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde de davayı açabilir.

Kısaca Hakem Heyetinin 1 yıl içinde karar vermemiş olması, sizin bu taleple yaptığınız başvuruyu zamanaşımına uğratmaz... Bu konuda yanılmayalım.


Şayet görev aldığım Sincan Hakem Heyetinde ilamsız takiplere ilişkin itirazların iptali konusunda hem İTİRAZIN İPTALİNE, hem de %20 İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmediyoruz. Ankara genelinde uygulama bu şekilde.

Alıntı: Yazan av.mai Bir konuda benimde sorum olacak arkadaşlar. Banka dosya masrafına binaen sadece dekontla birlikte bankaya icra takibi başlattık ve banka tebligattan sonra itiraz süresi içinde asıl alacağı ve faizini ödedi fakat vekalet ücreti ve masrafları ödemedi. Ödeme yaptıktan 2 gün sonra da yine yasal süresi içinde asıl alacağa ve bütün ferilerine itiraz etti. Bu durumda önce ödeme yapıp sonra itiraz etmesi noktasında yapıbileceğim nedir. Ödenmiş olan parayı icra müdüründen hesabıma geçirmesini isteyebilir miyim ? Bu arada değer 2000 TL'nin altında.

Bu durumda süresinde yapılan itiraz ile takip durur. Takibin ilamsız takip olması, takip ile yapılabilecek tüm işlemlerin de durması anlamına gelir.

Buna haciz koymaktan tutun da, dosyada bulunan parayı çekmekte dahildir.

Sizin yapacağınız şey asıl alacağın 2.200-TL altında olması nedeniyle müvekkiliniz lehine İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurmak olacaktır.

Küçük bir not; İcra dosyasına yatan paralardan öncelikle Avukatlık Ücreti tahsil edilir. Kalan kısım ise takibin diğer unsurlarına ilişkindir. Kısaca banka "avukatlık ücreti ödemeyeyim" diye kendini bir kez daha komik duruma düşürmüş

Sayın Buğcan
Söz konusu miktar 3.199 tl değil
İl hakem heyetleri için miktar %10 artış ile 3.300 tl oldu

Ömer Bey teşekkür ederim düzeltme için. Gözümden kaçmış.

Yeni tutarlara alışmaya çalışıyoruz.

değerli meslektaşlarım öncelikle herkese iyi çalışmalar dilerim,
benim sorunum dosya masrafı olmamakla birlikte, ancak benzer bir sorun. ne yazık ki kanunun yürürlüğe girdiği tarih ve miktarlar açısından sıkıntımız var. şöyle ki;
müvekkil bir mağazadan aldığı cep telefonu tamir edilemeyecek şekilde arızalanıyor. bir kaç kez servise gittikten sonra değişim ve diğer seçeneklerin kullanılması kabul edilmiyor.
müvekkil ocak 2014'te 1600tl bedelli telefonun bedelinin iadesi için tüketici hakem heyetine başvuruyor. hakem heyeti 26.05.2014 tarihinde bedelin iadesine karar veriyor. karşı taraf itiraz etmiyor ve hakem heyeti kararı kesinleşmiş oluyor. ancak verildiği tarihte; hakem heyetinin parasal sınırları içerisinde değil ve ne yazık ki iki gün sonra kanunun yürürlüğe girmesiyle artık parasal sınır içerisinde kalıyor. biz işbu hakem heyeti kararına dayanarak ilamsız icra takibi yaptık. karşı taraf itiraz etti. şimdi itirazın iptali için tüketici mahkemesine mi gitmeliyiz yoksa şuan parasal sınırı içerisinde olmadığı için yeniden hakem heyetine mi başvurmamız gerek.
bir de işbu karar etimesgut kaymakamlığı hakem heyeti tarafından verilmiş, biz takibi ankarada açtık ancak itirazda yetki itrazında bulunulmamış, mahkemece yetki yönünden de red kararı verilebilir mi (ankara mahkemelerinde açmayı düşünüyoruz)
şimdiden çok teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım,

1.600-TL ilçe hakem heyetine başvuru sınırı içerisinde olduğundan, itirazın iptali talebini ilçe hakem heyetine yapmalısınız. Daha önce almış olduğunuz kararı da özellikle sunmanızı, %20 icra inkar için gerekli görüyorum.

Yetki konusu bir kaç olay için geçen gündemimizdeydi. Ben -şahsen yaptığım yorum ile- takip nerede yapılırsa yapılsın, yetkili hakem heyeti tüketicinin ikametgahında bulunandır diye yorum yaptım.

Ayrıca hakem heyeti olarak yetki itirazına nasıl karar verebiliriz? Zaten davacının ikametgahında açılan bir dava söz konusu iken. Hangi maddeden reddebiliriz? Takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığına dair karar da veremeyeceğimize göre, sonuç yukarıdaki gibi çıkıyor.

meslektaşım ilginiz için çok teşekkür ederim,
öncelikle benim kafamı karıştıran sonuçta hakem heyeti tarafından verilmiş bir karar söz konusu; yine aynı şekilde hakem heyeti bu itirazı inceleyebiliyor mu. siz artık parasal sınırlar içerisinde kaldığı için sanırım bu şekilde olacağını yorumladınız.
peki tüketici hakem heyetinden vekalet ücretine ilişkin karar çıkıyor mu daha önce bu aşamaya gelmediğim için bilemiyorum.
peki üstadım kafam çok karıştı yanlış yapmak istemediğimden bu kadar titizlendim.
biz ankara mahkemelerinde itirazın iptali davası açsak; görev ve yetki yönünden davamız red mi edilir?

"müvekkil ocak 2014'te 1600tl bedelli telefonun bedelinin iadesi için tüketici hakem heyetine başvuruyor. hakem heyeti 26.05.2014 tarihinde bedelin iadesine karar veriyor. karşı taraf itiraz etmiyor ve hakem heyeti kararı kesinleşmiş oluyor. ancak verildiği tarihte; hakem heyetinin parasal sınırları içerisinde değil ve ne yazık ki iki gün sonra kanunun yürürlüğe girmesiyle artık parasal sınır içerisinde kalıyor. biz işbu hakem heyeti kararına dayanarak ilamsız icra takibi yaptık. karşı taraf itiraz etti. şimdi itirazın iptali için tüketici mahkemesine mi gitmeliyiz yoksa şuan parasal sınırı içerisinde olmadığı için yeniden hakem heyetine mi başvurmamız gerek"


Meslektaşım mesajınızdan alıntı yaptım.

1. Daha önce Etimesgut TSHH'den aldığınız karar delil niteliğinde oluyor. Zira o tarihteki TSHH'ne başvuru sınırının üstünde bir başvuru yapıldığından.

2. Bu karar ilam niteliğinde olmadığından siz Tüketici Mahkemesinde dava yerine, ilamsız icra yolunu seçmişsiniz doğal olarak.

3. TSHH'nin delil niteliğindeki kararına dayanarak ilamsız icra yapmışsınız ve borca itiraz söz konusu.

4. Artık bu noktada uyuşmazlığın bedeli 1.600-TL'lik ilamsız icra takibi ve takibin konusunu oluşturuyor. Daha önce TSHH'ne başvurmuş olmanız, yürürlükteki 6502 sayılı kanundaki TSHH'nin göreve ilişkin hükümlerini değiştirmez. Yine TSHH'ne "itirazın iptali talebiyle" başvuru yapmanız zorunludur.

5. Mahkemeye dava açmayı seçerseniz hiç şüphesiz görev yönünden davanız reddedilecektir.

6. Hakem heyetlerinde vekalet ücreti verilmesine ilişkin asgari ücret tarifesindeki değişikliğin iptali istemli dava halen derdest, derdest olmasının yanında ayrıca yürütmesi de durduruldu. Kısaca TSHH avukatlık ücretine hükmedemez.

7. Ne yazık ki İcra Vekalet Ücretinizle yetinmek zorunda kalacaksınız, bu işin mimarları da Tüketici Dernekleridir (6.madde)

8. TSHH'den yetki yönünde herhangi bir red kararı almayacağınızı düşünüyorum.

Tüm bu maddelere özetle görevli ve yetkili mercii Tüketicinin ikametinin bulunduğu TSHH'dir. Bu yasal olarak zorunlu başvurmanız gereken merciidir.

meslektaşım, üstadım, çok teşekkür ediyorum..yarın için Tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası açmayı planlıyorduk hem bizi büyük bir dertten hem de karşı vekalet ücretinden kurtardınız iyi çalışmalar diliyorum.

Alıntı: Yazan Av. Burçin Özenli Meslektaşım, Cevabınızdan ""komisyon masrafı" nın adı var ama varlığı yok, nereye sarfedildiği belli değil; bu masraf geri alınıyor."" sonucunu mu çıkarmalıyım. Esasen banka yargılaması devam eden meslektaşlarıma sormak istiyorum, bilirkişiler "komisyon masraf"ını nasıl değerlendiriyor??

Sayın Meslektaşım,

Komisyon ve istihbarat ücretleri alınabiliyor. Hayat sigortası alınamıyor.

Ancak bir yere sarf edildiği ispatlanamayan diğer ücret kesintilerinin de alınabileceği görüşüne katılıyorum.

İyi Çalışmalar.

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya Bazı meslektaşlarımın merakını gidermek adına ufak bilgilendirmeler yapmak istemekteyim. Zira burada yazılan bazı paylaşımlar hukuk mantığı ve gerçekliğin dışına taşmış. Her banka müşterisi haksız kesintilerin iadesi için (vekil aracılığı ile ya da bizzat kendisi) ilamsız icra takibi yapabilir. İcra takibinin yapılması sonrasında yaşanan süreçler ; Bankanın tam ödeme yapması : Herhangi bir sorun teşkil etmez. Bankanın kısmi ödeme yapması ya da takibe her yönüyle itirazı Yukarıdaki durumda bedeli 2.199TL (dahil) olan takipler için, İTİRAZIN İPTALİ TALEBİYLE, İTİRAZIN SİZE TEBLİĞ EDİLDİĞİ YA DA SİZİN ÖĞRENDİĞİNİZİ DÜŞÜNDÜĞÜNÜZ TARİH İTİBARİYLE ---> İLÇE HAKEM HEYETİNE, %20 icra inkar tazminatı talebiyle birlikte (sanki dava açıyormuşcasına) başvuru yapınız. 3.299 TL (dahil) olan takipler için, aynı taleplerle İL HAKEM HEYETİNE, %20 icra inkar tazminatı talebiyle birlikte başvuru yapınız. İtirazın iptalini talep etme süresi ; yukarıda değindiğim üzere İİK ilgili maddesi uyarınca kanun "itirazın tebliğ edilmesini" aramakta. Bu konuda sayısız Yargıtay kararı var. Tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açılmalıdır. Geçerli bir tebligat yok ise süre başlamaz. Alacaklı geçerli bir tebligat olmamasına rağmen öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde de davayı açabilir. Kısaca Hakem Heyetinin 1 yıl içinde karar vermemiş olması, sizin bu taleple yaptığınız başvuruyu zamanaşımına uğratmaz... Bu konuda yanılmayalım. Şayet görev aldığım Sincan Hakem Heyetinde ilamsız takiplere ilişkin itirazların iptali konusunda hem İTİRAZIN İPTALİNE, hem de %20 İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmediyoruz. Ankara genelinde uygulama bu şekilde.

Sayın Meslektaşım,

Size 2 soru sormak istiyorum:

Bankalardan alınan masraf dekontları ile doğrudan hakem heyetine yapılan başvurularda Hakem Heyeti şikayet edilen bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmediyor mu? Hangi faiz türü?

Bazı bankalar bu masraf dekontlarını isteyen vatandaştan 50 TL'ye kadar çıkan ücret talep etmektedir. Hakem heyetine başvururken bu ücreti de talep edebilirler mi?

Çok teşekkür ederim. İyi Çalışmalar.