''işsizim nafaka veremem ''artık yok

Kadın-erkek eşittir demekle eşit olmuyorlar.
Hepimizin bildiği bir gerçek kadına hala ikinci sınıf muamelesi yapılması.
Ataerkil bir toplum olarak kocasından ayrılan kadın, dul kadın imajıyla ne baba evine dönebiliyor, nede iş hayatına atılabiliyor.

Sayın duyurucu 1'de bunu çok güzel ifade etmiş, bu konuda fikrini söyleyen bir bayana feminist diyor.

Ayrıca nafaka alan kadınların başka erkeklerin kucağında olduğunu söyleyerek, merak ettim sayın duyurucu bu kadınların boşandıktan sonra neler yaptığını nereden biliyor.

pardon hukukcu zıhnıyetıyle yer alıp avukat kımlıgını kullanan sayın duyurucu korktunuz benı!
cok ozur dılerım ama sıze bır kac sorum var!
1. sız hukuk sektorunde calısmaktan mutlumusunuz
2. kadın erkek esıtlıgı sızın ıcın ne ıfade edıyor.
3. bır bosanma davası oldugunda tarafların neler yaptıgını cok yakından takıp mı edıyorsunuz.
4. bosanmıs bır kadının kucaktan kucaga gezmesı cumlesını bır avukat olarak kullanmanız sızce yerındemı
5. bosanmıs bır kadın sızın ıcın ne ıfade edıyor.yanı
bosanmıs bır kadın tekrar bırını sevemezmı evlenemez mı
6. eger kadın bosanmıs olup cocuklarada kendısı baksaydı ama aynı zamanda ozel bır arkadası olsaydı yıne boylemı yaklasırdınız.
7. kadınlara karsı acaba bır kınmı beslıyosunuz.yanı ne bıleyım belkıde yasadıgınız bır olay.sızı bu tarz dusuncelerınızmı tetıklıyor.
8.olaylara objektıf yaklasılması taraftarıyım.yoksa ben mı yanlıs dusunuyorum..

aslında bır ogrencı olarak sızın gıbı bır avukata soracak okadar cok sorum varkı.. bukadarı derdımı anlatmaya yetmıstır umarım..
IYI BIR HUKUKCU OLMAMIZ DILEGIYLE...
saygılar.

Arkadaşlar boşanmayla yoksulluğa düşecek taraf erkek olduğunda da kadın çalışma kapasitesine sahipse işsiz dahi olsa nafaka ödemek durumunda kalıyor geniş olarak yorumlarsak kararı. Ama Yargıtay Anayasa'yla çatışıyor, sonuçta çalışma hakkına göre hiç kimse ( kadın+erkek) zorla çalıştırılamaz. Ama Yargıtay'ın bu kararına göre bir zorla çalıştırma hadisesi ortaya çıkıyorki hukuki olarak izah etmek imkansız... Bence karar bu yönüyle Anayasa ve tabiki uluslararsı sözleşmelere aykırı. Gelgelelim konu yine kadın-erkek savaşlarına kaymış. Sonuçta biz hukukçular taşıdığımız kimliği hatırlayarak kişisel değil, hukuki açıklamalarda bulunmalıyız. Bu nedenle bir tarafı töhmet altında bırakan yorumu yapan sayın meslektaşımı buradan kınıyorum... İyi Dileklerimle...

işsizlik ülkede bir problemdir
iş arayıp da bulamayan
cebinde bir çay parası dahi olmayan insanlar bu memlekete yabancı değildir
Yargıtay'ın uygulamasını oldum olası anlamış değilim

Feminizmin devamlı yüzünü yıkamak isteyen kadınlar erkeklere feminizimin kadınların hakkını savunmak olduğu noktasın da ikna etmeye çalışırlar. Hadi erkekler kötü niyetli ve feminizmi bu yüzden eleştiriyor. Ya bir kadın kendine feminist denince neden rahatsız oluyor ?

Demek feminizimin ne olduğu noktasında kadın erkek olmanın ötesinde vicdanlar kararını zaten veriyor. Erkek düşmanlığı sadece erkeğe değil kadına da yönelik bir toplumsal tehdittir.

Alıntı: Yazan av.öznur gerekçeli kararı görmeden yorum yapmak yanlış olsa da; iç anadoluda veya doğu anadoluda, herhangi bir ilçede, boşanmış bir çifti düşünün, acaba hangisinin çalışması sorun olur.... genel ilkelerden sıyrılıp yaşadığımız topluma döndüğümüzde kararın ne kadar doğru bir karar olduğu açık..

Erkeğin çalışması daha zordur. Kadınlar çok daha rahat iş bulabilmekte, çalıştığı yerde daha çok hakları gözetilmekte ve erkeğe oranla daha avantajlı durumdadır.

O yüzdenmi sürekli madur olan kadın oluyor. Erkekler her şekilde çalışabilir. Ama kadınlar için uygun şartların olduğu işler çok az, üstelik çalıştıkları yerlerde de çoğu zaman tacize karşı savaşmak zorunda.