avukatlık asgari ücret tarifesine yürütmeyi durdurma

Alıntı: Yazan Mare Nostrum En son Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki davada lehimize 3,15 TL (yazıyla üçliraonbeşkuruş)vekalet ücreti verildi. Herkese benden çay...

Benim çay açık olsun

Kıymetli meslektaşım Mare Mostrum, hem bu kadar yüksek vekalet ücreti alacaksın hem de çay ısmarlayacaksın. Yok öyle yağma! Ben köpüklü Türk Kahvesi istiyorum

Hatırladığım kadarıyla 2008 yılında da aynı sorun yaşanmış,daha sonrasıyla ilgili tecrübeli meslektaşlar bizi aydınlatırsa sevinirim. Sonuç ne olur?

Sayın meslektaşlarım, bu karar eğer kesinleşirse bizim avukatlık mesleği artık tamamen bitmiş olacak. Avukatların yararına bu ülkede neden bir karar verilmiyor...TBB ne yapıyor? Meclisin çoğunluğu hukukçu iken bu kararlar bu yapılanları aklım almıyor...

Meclis'in çoğunluğunun hukukçu olması hukuku veya meslektaşlarını düşüneceklerini göstermez. Tıpkı bundan 5-6 ay evvel futbol kulüplerinin önerisi üzerine çıkardıkları Sporda Şiddeti Önleme ile ilgili kanunu malum şike olayları nedeni ile yine kulüp başkanlarının affedersiniz ama korkması nedeni ile rica minnet üzere değiştirmelerinden anlaşılıyor ki bu insanlar hukukçu dahi değiller. Kanunları keyfe keder ve birileri lehine değiştirebilenlerle aynı sıfatı taşıyor değiliz Sn. Zarşirin. Onlar bankamatik vekili olup idare amirleri direktifi doğrultusunda el kaldırıp el indiriyorlar.

Ben karara çıkan birkaç dosyamda almış olduğum vekalet ücretlerine hala inanmakta zorluk çekiyorum kabus görüyorum galiba bir avukata danışma ücreti ve sadece dilekçe yazma ücreti olarak verilen para ile dava dilekçesini hazırlamam, duruşmalara katılmam, keşfine gitmem vb işleri yapmama rağmen almış olduğum 0,5 krş bana mantıklı gelmiyor. Büyük bir ihtimalle bir hukuk devleti olarak bu haksız uygulama iptal edilir diye dua ediyorum...

Arkadaşlar Yürütmeyi Durdurma Kararı ile ilgili yeni bir gelişme var mı? Kaldırıldı mı devam mı?

barolar birliği avukatlık asgari ücret tarifesi ile ilgili 2012 yılı için nasıl bir düzenleme yapıp göndermiş bilgisi olan varmı.

2011-2012 "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi" 21.12.2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi. http://www.barobirlik.org.tr/Detay.a...1255&Tip=Haber

Gözümüz aydın ( ...."
MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.


(Önceki) AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
(RGT: 03.12.2010 RG NO: 27774) (GEÇER. TAR.: 03.12.2010)

.....
Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret

MADDE 12 - (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.

Alıntı: Yazan praetor1975 2011-2012 "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi" 21.12.2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi. http://www.barobirlik.org.tr/Detay.a...1255&Tip=Haber Gözümüz aydın ( ...." MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. (Önceki) AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ (RGT: 03.12.2010 RG NO: 27774) (GEÇER. TAR.: 03.12.2010) ..... Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret MADDE 12 - (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.

Sonuç ortada, ne yapmak gerek değerli üstadlar? Artık birşeyler yapmak gerekmiyor mu? Birilerinin yapmasını mı isteyeceğiz sürekli? Dert mi yanacağız sadece?

Alıntı: Yazan kapgan Sonuç ortada, ne yapmak gerek değerli üstadlar? Artık birşeyler yapmak gerekmiyor mu? Birilerinin yapmasını mı isteyeceğiz sürekli? Dert mi yanacağız sadece?

Yeni tarife ile ilgili sorun ne anlayamadım

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Yeni tarife ile ilgili sorun ne anlayamadım

Asıl alacağı geçemeyeceği konusunda takıldım ben

Alıntı: Yazan Mare Nostrum En son Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki davada lehimize 3,15 TL (yazıyla üçliraonbeşkuruş)vekalet ücreti verildi. Herkese benden çay...

en son Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki davamda lehime 1,03 Tl vekalet ücretine hükmedildi. bu duruma gülsemmi üzülsenmi bilemiyorum 1 sene boyunca dava takip etmenin karşılığı bu olmasa gerek bu durum avukatlık mesleğini ayaklar altına seriyor bence.Benden de bunun üzerine herkese soğuksu gelsin lütfen......

Esasen Danıştay'ın YD kararı alışkanlıklarımızı değiştireceğe benziyor. Vekalet ücretlerimizi sadece karşı vekalet ücreti olarak görmemeliyiz. Kazançlarımızı bunun üzerine bina ederek değil de vekil edenlerimizle anlaşıp buna göre davayı almalı ya da almamalıyız. Esasen ben bu şekilde davaları üstleniyorum. Çok fazla yakınmaya gerek yok. Belki de biz avukatlar için bu karar hayırlı olmuş olabilir.

Alıntı: Yazan Canbazoğlu Esasen Danıştay'ın YD kararı alışkanlıklarımızı değiştireceğe benziyor. Vekalet ücretlerimizi sadece karşı vekalet ücreti olarak görmemeliyiz. Kazançlarımızı bunun üzerine bina ederek değil de vekil edenlerimizle anlaşıp buna göre davayı almalı ya da almamalıyız. Esasen ben bu şekilde davaları üstleniyorum. Çok fazla yakınmaya gerek yok. Belki de biz avukatlar için bu karar hayırlı olmuş olabilir.

Yasa değişir, "karşı vekalet ücreti başvuran asilindir." Şeklinde düzenleme yapılırsa,

asgari ücret tarifesi, baroların tavsiye tarifesi miktarına yükseltilirse,

müvekkilim bana verdiği ücreti, davanın sonucunda alabileceğini düşünecektir.

Bu düşünceye sahip müvekkilimden daha rahat ücret isteyebileceğim...

Kolay Gelsin...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Yasa değişir, "karşı vekalet ücreti başvuran asilindir." Şeklinde düzenleme yapılırsa, asgari ücret tarifesi, baroların tavsiye tarifesi miktarına yükseltilirse, müvekkilim bana verdiği ücreti, davanın sonucunda alabileceğini düşünecektir. Bu düşünceye sahip müvekkilimden daha rahat ücret isteyebileceğim... Kolay Gelsin...

Tabi bir de böyle bir durum var...81 ayrı tarife ve bakanlık tarifesi..Sorunu çözerken bile durmadan yeni sorunlar çıkıyor,Heycanla takipteyiz..

1 lira, 3 lira, 5 lira vekalet ücreti çıkıyorsa o davada davacı 1000 liralık dava açmışsa 999 lira 997 lira veya 995 lira haklı çıkmıştır. 1 lira, 3 lira veya 5 liralık kısımda haksız çıktı diye SHM'de 600 AHM'de 1200 lira ödemesi adil midir? Bunu hangi vicdan kabul eder?

Öte yandan karşı vekil ücreti elbette asıl adına hükmedilir. Asıl adına hükmedilmekle kalmamalı asılın hakkı olarak kabul edilmelidir. Başka forumlarda uzun uzadıya sebeplerini açıkladığımdan burada tekrar etmiyorum.

Danıştay'ın YD kararı ve değişiklik meslek adına çok hayırlı olmuştur.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL 1 lira, 3 lira, 5 lira vekalet ücreti çıkıyorsa o davada davacı 1000 liralık dava açmışsa 999 lira 997 lira veya 995 lira haklı çıkmıştır. 1 lira, 3 lira veya 5 liralık kısımda haksız çıktı diye SHM'de 600 AHM'de 1200 lira ödemesi adil midir? Bunu hangi vicdan kabul eder? Öte yandan karşı vekil ücreti elbette asil adına hükmedilir. Asil adına hükmedilmekle kalmamalı asilin hakkı olarak kabul edilmelidir. Başka forumlarda uzun uzadıya sebeplerini açıkladığımdan burada tekrar etmiyorum. Danıştay'ın YD kararı ve değişiklik meslek adına çok hayırlı olmuştur.

Her bakış açısı farklıdır elbette.Olaya 3 ya da 5 lira üzerinden bakarsanız evet doğrudur,ancak avukatın yaptığı işlemler bakımından bakarsanız durum değişir.3 ya da 5 lirayı reddeddirmek için harcanan emek,zaman ve birikim karşısında 600 ve 1200 TL bile tartışmalıdır diye düşünüyorum.

Buradan şöyle bir durum da çıkabilir;her davaya aynı çabayı sarfediyoruz,reddolduğunda dahi karşı vekalet ücreti verilsin... Ama tıpkı ceza kanunlarında olduğu gibi,bir ölçü olmalı,birşeyin alt sınırı üst sınırı için bazı standartlar baştan belirlenmeli.Yoksa kanunlara gerek kalmaz,her olaya hakim kendi cezasını verirdi.

Sn Meslektaşlarım bu durum dava konusu olaya göre değişir ör. benim Sulh hukuk mahkemesinde tarafıma hükmedilen 1,03 TL vekalet ücretine konu olan davam tapu iptali ve tescili davasıdır. tazminat veya alacak davası değildiki ben bu davada davacı vekiliydim ve dava tamamıyla bizim lehimize sonuçlanmıştır. Sonuç itibariyle ben bu dava için bir yıl boyunca duruşmaları takip edip keşiflere katıldım . Ben de bazen takdir edilen vekalet ücretlerini haksız( fahiş) buluyorum ama bence yeni yapılan değişiklikler adaleti sağlamada eksik kalmıştır. Fahiş hükmedilen vekalet ücretlerini dengeleyelim derken çıkan sonuçlar hem kişilerin hak arama özgürlüğünü sekteye uğratmış hemde avukatlık mesleğini ayaklar altına almıştır.
Şöyleki avukat söz konusu bu tür davalarda karşı taraftan avukatlık ücreti alamıyacağı için kendi müvekkilinden bunu almak isteyecek ve müvekkilinden önceki aldığı vekalet ücretinden biraz daha fazlasını isteyecektir. Zaten değişen Humuk çerçevesinde dava harcı tanık ücreti bilirkişi, keşift ücreti vs. peşin yatırıldığı için ve vekalet ücreti söylendiğinde bu miktar müvekkile fahiş gelecek ve vatandaş bu meblanın hepsini avukat alıyormuş hissine kapılacak bu durumda yine avukatlık mesleğinin itibarını zedeleyecektir. Diyelimki bu durumu avukat müvekkiline izah etti Yinede dava açmanın kendine çok Fahiş geleceğinden vatandaş hakkını aramaktan vazgeçecektir. Bu durum başıma benim Hmk değişikliğinden sonra çok geldi harçların hepsi aynı anda yatırıldığı zamana yayılmadığı için dava açmaktan vaz geçen bir çok müvekkilim oldu. Yapılan son değişiklikle birlikte vekalet ücretlerinin de artırılarak müvekkile söylendiğinde yaşanacak son durumu buyurun siz düşünün. Yapılan değişiklikle derdest dava sayısının düşürülmesi ve davaların daha kısa sürede sonuçlanması amaçlanmıştır ancak Hakkını aramak isteyen halka bu durum çok fahiş geleceği için hakkını aramaktan vaz geçecektir. Dolayısı ile söz konusu dava sayısında azalış olacaktır ama vatandaş hak arama özgürlüğünü de kullanamıyacaktır.

Yoksa bazı davalar için takdir edilen fahiş vekalet ücretlerini bende adaletli bulmuyordum bir düzenleme yapılmasını gerektiğini düşünüyordum ama bunun için bir kıstas yapılmalı yapılan değişiklikler ve düzenlemeler tam amaca hizmet etmemekte eksik gelmektedir bu sefer de avukatlık mesleğini ayaklar altına alınmıştır. Bence bu eksiklerin tamamlanıp bir an önce düzeltilmesi gerekmektedir.

Alıntı: Yazan Av. Ayşe Yel Sn Meslektaşlarım bu durum dava konusu olaya göre değişir ör. benim Sulh hukuk mahkemesinde tarafıma hükmedilen 1,03 TL vekalet ücretine konu olan davam tapu iptali ve tescili davasıdır. tazminat veya alacak davası değildiki ben bu davada davacı vekiliydim ve dava tamamıyla bizim lehimize sonuçlanmıştır. .

Dava değeri neydi ki?

03.12.2010 günlü 27774 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği 2010-2011 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlıklı 12. maddesinin “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.” şeklindeki son cümlesinin yürütülmesi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.6.2011 gün 2011/321 YD İtiraz Nolu kararı uyarınca durdurulmuştur.

Söz konusu YDK, icra dosyalarını etkilememekte, dava dosyalarını etkilemektedir. Zira “İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret” başlıklı MADDE 11’de “İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki asıl alacak miktarı 1.500,00 TL'ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

2011 AAÜT MADDE 11 hükmü, İcra ve İflas Müdürlüklerinde görülen, konusu para veya para ile değerlendirilebilen işleri kapsar. AAÜT MADDE 11 hükmüne göre vekalet ücreti; tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(Yani ilk 22.000 TL için esas alacağın %12’si). Ancak, asıl alacak miktarı 1.500,00 TL'ye kadar olan icra takiplerinde ücret, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. (Yani 1500 TL’nin altındaki takiplerde maktu 180 TL; 180 TL altındaki takiplerde esas alacak tutarı.)

2011 AAÜT MADDE 12 hükmü, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen, konusu para veya para ile değerlendirilebilen, İcra ve İflas Müdürlüklerindeki işlerin haricindeki işleri kapsar. (Zira bu 11. Madde konusudur)
MADDE 12 Hükmüne göre vekalet ücreti, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (Yani ilk 22.000 TL için esas alacağın %12’si) YDK’dan önce hesaplanan tutarın 550TL/1100 TL’nin altına düşemeyeceği hükme bağlanmıştı. YDK sonrasında tutar ne olursa olsun %12 olacaktır.

Değişiklik, YDK karar tarihi olan 30.06.2011 tarihi ile, 2012 AAÜT’nin yürürlük tarihi olan 21.12.2011 tarihi arasını kapsamaktadır.

2012 YILI AAÜT
Türkiye Barolar Birliği 2012 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 21.12.2011 Tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 2012 AAÜT düzenlemesinde, 2011 tarihli yürütmenin durdurulması kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınmış, davalar için belirlenen maktu ücret tutarı, asıl alacak tutarı ile sınırlandırılmıştır.

Buna göre , icra takiplerinde AAÜT 11. Madde hükmü uyarınca vekalet ücreti, tarifenin üçüncü kısmına göre, esas alacağı 25.000 TL’nin altında olan dosyalar için esas alacağın %12’si olarak hesaplanacaktır. Ancak, asıl alacak miktarı 1.666,66 TL'nin altındaki icra takiplerinde ücret, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde belirlenen maktu 200 TL; 200 TL altındaki takiplerde esas alacak tutarıdır.

Konusu para ile değerlendirilebilen dava dosyalarında ise, AAÜT 12.Madde hükmü uyarınca vekâlet ücreti, tarifenin üçüncü kısmına göre, esas alacağı 25.000 TL’nin altında olan dosyalar için esas alacağın %12’si olarak hesaplanacaktır. Ancak, asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'nin altındaki davalarda ücret, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu 400 TL; 400 TL altındaki davalarda esas alacak tutarıdır.

Aşağıda, değişik esas alacak tutarlarına göre 2011 YDK öncesi ve sonrası ile 2012 dönemi için örnek vekalet ücreti hesaplamalarına yer verilmiştir.




ESAS ALACAK 5000 TL
2011 AAÜT YDK ÖNCESİ m.11= 600 TL m.12 =600 TL
2011AAÜT YDK SONRASI m.11 =600 TL m.12= 600 TL
2012 AAÜT m.11 =600 TL m.12 =600 TL

ESAS ALACAK 2000 TL
2011 AAÜT YDK ÖNCESİ m.11= 240 TL m.12 =550 TL
2011 AAÜT YDK SONRASI m.11 =240 TL m.12= 240 TL
2012 AAÜT m.11 =240 TL m.12 =400 TL

ESAS ALACAK 1000 TL
2011 AAÜT YDK ÖNCESİ m.11= 180 TL m.12 =550 TL
2011 AAÜT YDK SONRASI m.11 =180 TL 2011 m.12= 120 TL
2012 AAÜT m.11 =200 TL m.12 =400 TL

ESAS ALACAK 200 TL
2011 AAÜT YDK ÖNCESİ m.11= 180 TL m.12 =550 TL
2011 AAÜT YDK SONRASI m.11 =180 TL m.12= 24 TL
2012 AAÜT m.11 =200 TL m.12 =200 TL

ESAS ALACAK 70 TL
2011 AAÜT YDK ÖNCESİ m.11=70 TL m.12 =550 TL
2011 AAÜT YDK SONRASI m.11 =70 TL m.12= 8,4 TL
2012 AAÜT m.11 =70 TL m.12 =70 TL

Neden 220? Tarifede icra mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen ücretten bahsediyor, o da 400-TL?

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL 1 lira, 3 lira, 5 lira vekalet ücreti çıkıyorsa o davada davacı 1000 liralık dava açmışsa 999 lira 997 lira veya 995 lira haklı çıkmıştır. 1 lira, 3 lira veya 5 liralık kısımda haksız çıktı diye SHM'de 600 AHM'de 1200 lira ödemesi adil midir? Bunu hangi vicdan kabul eder?

Bence bu durum hukukun ve verilen hukuki hizmetin kalitesini etkiler. Nasıl olsa 3-5 liralık vekalet ücreti çıkar, o da bizi etkilemez mantığı ile yazılan dava dilekçelerinin kalitesi tartışılır. Reddolacağını bile bile "ya tutarsa" mantığıyla, hiç bir hukuki dayanağı olmayan davalarla karşılaşma olasılığında da "vicdani muhasebe" gerekebilir. Hakkını savunamayacak binlerce insanımız var ve hiç bir hakka sahip olmadan başkalarının hakkını yiyebilecekte...

Diğer yandan, bu durum Avukatlık mesleğinin kullanımını azaltıcaktır. Zaten bir çoğumuzun dert yandığı, bir kişinin avukat avukat gezip, hepsinden bilgi toplayıp, arzuhalcilerde soluğu alması söz konusuyken, bir de "davam reddolsa ne olur ki" rahatlığıyla açılabilecek davaları düşünmek istemiyorum.

Diğer yandan, dava açmaya sebebiyet verilmesinin, kalitesiz hukuki yardımın da bir yaptırımı olması gerekiyor. Sanırım bu yaptırım mahkemenin takdir ettiği vekalet ücretiyken, artık bunun da bir hükmünün kalmamış olması yukarıda yazmış olduğu tüm sıkıntıları da beraberin getiricektir.

21.12.2011 gün ve 28149 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ’nin 12. Maddesinin 2. Fıkrasının “Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez” şeklindeki son cümlesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması için Ankara Barosu tarafından Danıştay nezdinde dava açılmış.

http://www.ankarabarosu.org.tr/Detay.aspx?SYF=6663

Bu linkten konuyla ilgili bildirime ve dava dilekçesine ulaşabilirsiniz.

Şimdi gözler Yürütmeyi Durdurmada olacak sanırım.

Ya tutarsa mantığı ile dava açanın dava kazanma olasılığı düşüktür. Bu nedenle nasıl olsa 3-5 lira vekalet ücreti çıkar diyemez. 1200 TL çıkabileceğini hala dikkate almak zorundadır. Aksine yapılan düzenleme hak arama özgürlüğünün önünü açmıştır. 3000 lira kıdem ihbar vs. tazminatı için dava açan işçiye bilirkişi 2990 lira hesaplayınca ödeyeceği 1200 lira vekalet ücretini izah etme sıkıntısını düşünün. Taraf vekilleri ücretlerini öncelikle KENDİ MÜVEKKİLLERİNDEN alırlar. İşveren vekilinin işçiden alacağı vekalet ücretine değil kendi müvekkilinden alacağı ücrete odaklanması gerekir. Eski sistem bu kolaycılığı getirdiğinden falanca şirketin vekili desinler de nasıl olsa karşı taraftan aldığım beni kurtarır mantığı ile piyasayı düşürenlerin tekerine bu düzenleme ile çomak sokulmuştur. Yukarıdaki örnek nafaka vb. davalara da uyarlanabilir. Hatta fark etmez davada büyük oranda haklı çıkan kişi zenginlik sıralamasında ilk 100'de de olsa onun başına geldiğinde de durum aynıdır ve 1 liralık kısmi red için 1200 lira vekalet ücreti ödetmek HAKSIZLIKTIR.
Danıştay bir önceki yılın tarifesi için aksi yönde karar vermişken açılan davanın açanlar yönünden "OLUMLU" bir sonuç vereceğini düşünmüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dava değeri neydi ki?

Dava konusu yer 6 metrekarelik bir yerdi. müvekkilim kendi yerinden ağaç kesmiş sınır komşusuda ağacın kendisinin olduğu iddiasıyla savcılığa suç duyurusunda bulunmuş söz konusu tapuya göre ağaç sınır komşusunun göründüğü için müvekkilim hakkında hırsızlık iddiası ile kovuşturma başlatılmış bizde bunun için tapu iptal davası açmıştık söz konusu ağaç da müvekkilimin sınırı içinde bulunuyordu.
Sonuç olarak yer 1 veya 1000 Metrekare de olsa burda yapılan iş aynı duruşmaların takibi keşif vs.
Bizim davamızda da 6 metre karelik yerin metrekaresi 1 tl den 6 tl idi böylece ortaya komik bir vekalet ücreti çıkıyor.

Alıntı: Yazan Av. Ayşe Yel Dava konusu yer 6 metrekarelik bir yerdi. müvekkilim kendi yerinden ağaç kesmiş sınır komşusuda ağacın kendisinin olduğu iddiasıyla savcılığa suç duyurusunda bulunmuş söz konusu tapuya göre ağaç sınır komşusunun göründüğü için müvekkilim hakkında hırsızlık iddiası ile kovuşturma başlatılmış bizde bunun için tapu iptal davası açmıştık söz konusu ağaç da müvekkilimin sınırı içinde bulunuyordu. Sonuç olarak yer 1 veya 1000 Metrekare de olsa burda yapılan iş aynı duruşmaların takibi keşif vs. Bizim davamızda da 6 metre karelik yerin metrekaresi 1 tl den 6 tl idi böylece ortaya komik bir vekalet ücreti çıkıyor.

Künyenizde bulunan yerde yaşıyorsanız ve arsa fiyatlarının m2 si 1 TL ise ilk fırsatta oraya geleceğim.

Asliye Hukuk mahkemesinda "itirazın iptali" davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak 10.545 TL, davacı lehine nispi olarak 1.572 TL vekalet ücretine, davalı lehine de maktu olarak reddolunan kısım üzerinden 1.100 TL'ye hükmedilmiş.

Konuyu teferruatlı bilmediğimden soruyorum; davacı tarafa nispi-davalı tarafa maktu vekalet ücretine hükmetmek doğru mudur ? Danıştay'ın Yürütmenin Durdurulması kararını vermesi her iki taraf içinde geçerli değil mi ?

Alıntı: Yazan eser_29 Asliye Hukuk mahkemesinda "itirazın iptali" davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak 10.545 TL, davacı lehine nispi olarak 1.572 TL vekalet ücretine, davalı lehine de maktu olarak reddolunan kısım üzerinden 1.100 TL'ye hükmedilmiş. Konuyu teferruatlı bilmediğimden soruyorum; davacı tarafa nispi-davalı tarafa maktu vekalet ücretine hükmetmek doğru mudur ? Danıştay'ın Yürütmenin Durdurulması kararını vermesi her iki taraf içinde geçerli değil mi ?

Reddedilen miktar nedir?

174,37 Tl