08-09-2011, 16:22 | #31 | |||||||||||||||||||||||
|
Disiplin soruşturmasının ceza yargılamasını bekleyeceği ya da beklemeyeceği konusunda 71.madde var: "Disiplin kurulları kararlarında bağımsızdır" Başka soru varsa ilgili mevzuatta yanıtı da vardır. Saygılarımla |
08-09-2011, 16:23 | #32 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Talimatname 61/10 Savunma hakkı, gizli kalması gereken hususların korunması ya da kovuşturmanın selameti gibi olağanüstü koşullar söz konusu olduğunda kısıtlanabilir. TFF nin açıklaması 6-Söz konusu belgelerin paylaşılmasının, halen gizli bir şekilde sürmekte olan soruşturmanın selametini olumsuz şekilde etkileyeceği de açıktır. oruşturma evrakının anılan sebeplerle şüpheli kulüp ve gerçek kişilerle paylaşılamaması, Federasyonumuzca yapılacak disiplin yargılamasında ilgili taraflara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. , Anayasamızın 36. ve Futbol Disiplin Talimatı'nın 72. maddesi ile teminat altına alınan savunma hakkının tanınmasına engel olmaktadır. Savunma hakkı tanınmadan yapılacak bir disiplin yargılamasının hak arama hürriyetini ve adil yargılanma hakkını ağır bir biçimde ihlal edeceği açıktır. Bu iki paragrafı alt alta koydugumuz zaman bende şöyle bir kanaat oluşuyor. Aslında şöyleyken böyle oldu da biz sey yapacaktık,fakat şundan dolayı böyle oldu |
08-09-2011, 17:06 | #33 | |||||||||||||||||||||||
|
Kaldı ki, sadece "kısıtlanabilir" deniliyor. "Yok sayılabilir" denilmiyor. Ben CMK'daki gizlilik kararı gibi, algılıyorum."Bir kısım belgeyi görebilirsin ve savunmanı yapabilirsin" demek isteniyor. F.B. yetkililerin herhangi bir şekilde (Disiplin hukuku bakımından) savunması alındı mı? Kaldı ki, mevzuatta bu şekilde bir hüküm olması, hiçbir hukukçunun içine sindiremeyeceği bir husus olsa gerekir. Savunma hakkı kutsalsa, sanık/şüpheli hangi iddialarla suçlandığını bilmeden, aleyhinde hangi belgeler olduğunu görmeden kendini nasıl savunacaktır? Hiçbir şeyin telafisi güç değildir. Takımlar küme düşürülür. Furbolcular serbest kalır, yayın geliri azalır, kulüp batma noktasına gelir...Bunlar çözülebilir ve telafisi vardır. Ama alt liglerde yer alan TÜRK HUKUKU amatör kümeye düşürülmesin. Telafisi olmaz. |
08-09-2011, 17:33 | #34 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ergin o halde Ağır Ceza Mahkemesi 25 kişiyi tutuklayarak Türk Hukukunu çoktan amatör kümeye gönderdi bile. Yani Ağır Ceza Mahkemesi TFF nin ihlal etmek istemediği Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. , Anayasamızın 36. maddesini ihlal etmiş durumda. Öyle ya TFF ye göre belgeleri göstermeden savunma alırsa sözleşmeyi ve Anayasayı ihlal etmiş oluyor. Delilleri göstermeden savunma alınamaz diye bir kural olmadığına göre ve ''Savunma hakkı, gizli kalması gereken hususların korunması ya da kovuşturmanın selameti gibi olağanüstü koşullar söz konusu olduğunda kısıtlanabilir'' hükmü varken TFF nin şimdiye kadar disiplin kuruluna sevk ettiği bir kişin bile savunmasını almamış olması da hukuksuzluğun alasıdır diye düşünüyorum. Konu Spor hukuku olunca esasında hukuk ilkelerinin bazılarının Spor hukunda yer almaması yada sınırlı bir şekilde yer alması yine Sporun doğasından kaynaklanıyor. Sporu seyircisi veya taraftarı olmadan düşünemeyiz. Taraftar veya seyirci bir müsabakayı izlediği zaman o müsabakanın sonucunu da mutlaka müsabaka sona erdiğinde bilmelidir. Bu yüzden müsabaka sırasında bazı istisnalar dışında hakem hata yapsa da geriye dönülemiyor ve hatalarla birlikte o müsabakanın sonucuna herkes razı oluyor.Aksi durumda müsabaka içindeki bir kaç hata yargıya taşınıp müsabakanın sonucunun uzun zaman meçhüle bırakılılması sporun yarışmacı ruhuna aykırıdır. Ben TFF nin alalacele bir karar alması taraftarı değilim fakat şöyle bir kaç soru sormak istiyorum . 2010-2011 sezonunun şampiyonu kimdir? Bu şampiyon değişebilir mi? Değişebilirse ne zaman değişir? Sadece bu sezonun şampiyon takımın kim olduğu konusunda bile bu kadar muallaklık futbolu sevimsizleştirmeye yetiyor. |
08-09-2011, 18:05 | #35 |
|
TFF CAS'tan uyarı alabiliyor. Ama Türkiye'de kimden uyarı alabiliyor? Alamıyor.
En üst denetim kendi içinden Tahkim Kurulu, sonrası yok... TFF UEFA kararlarına uymak zorunda olduğundan ( Şimdiye kadar aksini söyleyen, karşı kanun ya da statü bulan olmadı. ) FB sadece UEFA aleyhine tazminat yoluna gidiyor. TFF bu arada ne yapıyor? Küme düşürme kararı vermedi, peki başka disiplin cezası verdi mi? Klasörlerce dosya incelendi, pek çok şey söylendi ama sonuç çıkmadı. Bu kararın denetlenmesini isterdim: Neden o klasördekiler DİSİPLİN HUKUKU ANLAMINDA kanaat getirmeye yeterli değil? TFF'nin açıklaması hiç de ikna edici olmadı. Sadece küme düşürme değil düşürmeme kararı dahi yargı denetiminde olmalıydı bence... Hep FB gözüyle bakılıyor, diğer takımlar disiplin hukukunun nimetlerinden neden yararlanamıyor. Disiplin hukukunun yanlışlıkları ve hukuk devletine aykırı yönleri olabilir ama pozitif hukuk pozitif hukuktur. Pozitif hukuk gereği diğer takımların da bu haklarının böyle geniş kanaatlerle kaybolmasını yargıya taşıyabilmelerini isterdim. Sonuçta FB küme düşse taşlar ciddi anlamda yer değiştirecekti. TFF küme düşürme kararı verseydi FB tazminat yoluna gidebiliyordu, peki vermediği için diğer takımlar tazminat yoluna gidebiliyor mu? Kanaatinde sınırları olmalı değil mi? Makul kanaat. Not: FB'nin hukukçu kimliğim dışında kesinlikle küme düşmesini istemiyorum ama o klasördekiler disiplin hukuku açısından MAKUL KANAAT GEREĞİ DİSİPLİN HUKUKU ANLAMINDA yeterli idiyse düşmesi gerektiğini düşünüyorum. Belki de UEFA bu gidişe bir dur dedi. |
08-09-2011, 18:17 | #36 | |||||||||||||||||||||||
|
Dördüncü kuvvette 'savunma hakkı' var mı ki? Yok olan bir şey nasıl kutsal olabilir? Kararları yargı denetimi dışında olan bir kurum savunmayı yok saysa ne olur? Saygılarımla |
08-09-2011, 22:39 | #37 | |||||||||||||||||||||||
|
Olan ve Olması Gereken
Yaşamın birçok alanında olduğu gibi hukuktada olanla olması gereken her zaman bir değildir. Olanla olması gereken arasındaki çelişki genelde teori ile pratik arasındaki çelişki olarak karşımıza çıkar. Nedir hukukta 'olan'? Yürürlükteki hukuktur, var olan hukuktur, uygulanan hukuktur. Olması gereken nedir peki? Hukuk felsefesinin derinliklerine dalmaya gerek duymadan, bağlı olduğumuz hukuk sistemini benimsemiş olan ülkelerdeki genel uygulamadır saptamasında bulunacağım. Olan Hukuk:
Bana göre bilinmesi gereken en önemli konu: Tahkim kurulu üyeleri kimlerdir, tahkim kurulunu kim seçer? Olması Gerekene Bir Örnek: Alman Futbol Federasyon'unun Hukuk ve Usul Nizamnamesine göre şu kurallar geçerli: Spor faaliyetlerinin yönetimi ve disiplin kuralları için, Spor Mahkemesi(Sportgericht), Fedral Mahkeme(Bundesgericht) ve Kontrol Kurulu(Kontrolauschuss) yetkilidir. Federasyonla kendisine bağlı kulüpler arasında imzalanmış bir Tahkim Mahkemesi Anlaşması vardır. Bu anlaşmaya göre tahkim mahkemesi federasyonla kulupler arasındaki ve kulüplerle kulüpler arasındaki anlaşmazlıkların halledilmesinde, federasyonun uyguladığı yaptırımlarda ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmede göreve çağrılır. Tahkim mahkemesi federasyon organlarının nihai kararları için yetkilidir. Tahkim mahkemesi üyeleri hakimlik mesleğini yürütebilecek kimselerden seçilir. Boşalan bir tahkim hakimligine yeni bir hakimin seçilemediği durumlarda, eğer tahkim mahkemesi acil bir anlaşmazlığa bakmak zorunda ise, Frankfurt Eyalet Yüksek mahkemesi başkanı tarafından bir üye atanır, başkan iki hafta içinde bir tayin yapmadığı takdirde baroların alfabetik sıralamalarına göre atama hakkına sahip olan baro başkanı tarafından atama yapılır. Anlaşmaya göre Tahkim Mahkemesi konusunda yetkili mahkleme Frankfurt Eyalet Mahkemesidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(ZPO)1062ci maddesi maddede belirtilen konularda yetkili mahkemeye birtakım yetkiler tanıyor. Saygılarımla |
09-09-2011, 14:34 | #38 |
|
Konuyu olması gerekenler noktasına getirmek tartışmayı daha geniş bir zemine taşımakta.
Bizim bu başlık altında yoğunlaştığımız tartışma ceza yargılaması değil disiplin yargılamasıdır. Evrensel hukuk kaidelerinin çok katı ve sıkı bir şekilde spor hukukunda dolayısıyla disiplin talimatında uygulanmadığından bahisle eleştirmek tarafsız bir yorum gibi gelmiyor bana. Savunma hakkının yok sayılmasını bir hukukçu olarak kabul etmem mümkün değil. Benim TFF yi eleştirirken kullandığım en büyük argüman TFF nin AİHS ve Anayasadan hareketle savunma alamam demesidir.Böyle komik bir gerekçe olabilir mi? TFF 'nin savunma almamasına dayanak olacak bir tane sözleşme yada kanun maddesi gösterilebilir mi? TFF neden 1 kişinin bile savunmasını almıyor hala? TFF talimatnamede kendisine açıkça verilen yetkileri kullanmamaktan ısrarla imtina etmekte. Bu kadar tantanın kopduğu ortamda etkisiz elaman kalan ve karar almayan tek kurum neden TFF? Sanki konunun futbolla uzaktan yakından alakası yok. TFF savunma alamam kararına gerekçe olarak anayasadan madde ararken 10. maddeyi görmedi mi? MADDE 10. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Ama gel gör ki namazda gönlü olmayanın ezanda kulağı olmazmış |
11-09-2011, 10:08 | #39 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Şike operasyonunda görev yaptım
Sayın "Zeytinn",
Bizim
Sizin iletinizde kendi payıma bir hukukçu sitemi olduğu duygusuna kapıldım. O konuda genel eleştirinize katılıyor ve özel olarak ise benim "topa girmemek" tercihim ise canımın istememesi değil yasal zorunluluk olması nedeniyledir. O operasyonda baromuz üyesi iki avukatın arama işlemlerinde 1136. s. Avukatlık Yasası m.58 uyarınca "Baro Başkanı özel temsilcisi" olarak görev yaptığımdan bazı "delillerle" "doğrudan temas" etmiş durumdayım. İşte o bilgileri mahkeme gerekli görür ise "tanık sıfatıyla" mahkemede açıklayabileceğim. Avukat araması işlemi olması nedeniyle arama sırasındaki gerek fiili tavrımız ve gerekse hukuksal şerhlerimiz açık, sarsıcı beyanımızla ve ayrıntılı olarak tutanağa şerh olarak uzun ve sert ısrarlarımız sonunda yazdırtılabilmiştir. Ceza kanunları, suçluları; Usul kanunları ise HERKESİ ilgilendirir. Okuyanların ilgi ve bilgisine saygıyla sunulmuştur. Ömer Kavili 15638 " Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! " www.kavili.com İnsansız adalet olmaz Adaletsiz insan olur mu? Olur, olmaz olur mu! Ama, olmaz olsun ÖZDEMİR ASAF |
11-09-2011, 17:25 | #40 |
|
Sayın Kavili,
O zaman pek bir celallenmişim. Şimdi, şöyleydi de böyleydi de bu yüzden öyle yazdım diyip uzatmak istemiyorum. Hiç de zorunda olmadığınız halde verdiğiniz kibar ve açıklayıcı cevabınız için teşekkürler. Fazlasıyla mantıklı ve hukuki bir cevap. Kolay gelsin... |
22-09-2011, 15:45 | #41 |
|
Soru:
Seyircisiz maç cezası kalktı mı? Cevap: Hayır Soru: Kadınlar ve çocuklar seyirciden sayılmıyor mu? Bugün üstteki sorularla ilgili pek çok yazı okudum, ama sonuca ulaşamadım. Soru: Bu uygulamanın hukuki temelini (mutlaka vardır) bilen var mı? Sadece sarışınlar veya esmerler gelebilir şeklinde karar da verilebilir mi? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
sgk'nın iş kazası olmadığına dair tesbit kararından sonra hukuki süreç | bb6549 | Meslektaşların Soruları | 3 | 15-08-2011 13:10 |
Fenerbahçe- Chelsea Maçında İlk Golü Kim Attı : İddia Oyununun Hukuki Durumu | Av.Suat Ergin | Meslektaşların Soruları | 23 | 09-04-2008 14:08 |
işleyen süreç durdurulamaz... | allcaylion | Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi | 0 | 01-07-2007 19:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |