|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
08-04-2015, 16:26 | #1 |
|
Görevsizlik - Vekalet ücreti HMK 331/2
Merhaba,
İcra takibine itirazımız sonrası davacı tarafça açılan itirazın iptali davasında Asliye Hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesinde davacı tarafın davasının kabulü halinde, davalı taraf olarak "görevsizlik sebebiyle HMK 331/2 gereği vekalet ücretimiz" hususu kararda nasıl yer alacaktır."" Davanın kabulü davacı taraf lehine vekalet ücreti Görevsizlik sebebiyle davalı lehine vekalet ücreti? Teşekkür ederim. |
08-04-2015, 16:36 | #2 |
|
Yeni HMK ile görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde vekalet ücretine hükmedilmez.
|
20-05-2015, 17:22 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu hususu ben de merak ediyorum ? aaüt 7.m e göre öninceleme aşamasından önce yarı vekalet ücretine hükmedildiğini okumuştum. Asliye hukuk görevsizlik verince iş mahkemesine geçerken vekalet ücreti 1.500TL 'nin yarısı miktarı kadar mı oluyor |
28-05-2015, 17:11 | #4 |
|
T.C.
YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2013/14750 K. 2013/13376 T. 3.6.2013 • YARGILAMA GİDERLERİ ( Görevsizlik Kararı Verildiği - Davaya Başka Bir Mahkemede Devam Edilmesi Halinde O Mahkemenin Hükmedeceği/İşçilik Alacakları Davası ) • VEKALET ÜCRETİ ( Yargılama Giderlerinden Sayıldığı - Görevsizlik Kararı Üzerine Davaya Başka Bir Mahkemede Devam Edilmesi Halinde O Mahkemenin Hükmedeceği/İşçilik Alacakları Davası ) • GÖREVSİZLİK KARARI ( Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti - Davaya Başka Bir Mahkemede Devam Edilmesi Halinde O Mahkemenin Hükmedeceği/İşçilik Alacakları Davası ) 6100/m.323,331 ÖZET : Dava işçilik alacaklarına ilişkindir. Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder. Yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretine de görevsizlik sebebi ile verilen red kararında ayrıca hükmolunamaz.Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yargılama giderlerine bu bağlamda davacı aleyhine yargılama gideri yükletilmesi ve davalı yararına da vekalet ücretine takdir edilmesi doğru değildir. DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Özlü tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. bendine göre bu Kanun'un yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalara uygulanmaz hükmü bulunmaktadır. Davacı vekilinin göreve ilişkin sair temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiştir. Ancak, 6100 sayılı Kanun'un "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder". Yukarıda açıklanan sebeplerle, 6100 sayılı Kanun'un 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretine de görevsizlik sebebi ile verilen red kararında ayrıca hükmolunamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yargılama giderlerine bu bağlamda davacı aleyhine yargılama gideri yükletilmesi ve davalı yararına da vekalet ücretine takdir edilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Temyiz olunan kararda hüküm kısmında geçen vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin 1. 2. ve 3. bentlerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına; yerine, "tarafların 8 gün içinde Yargıtay'a kararı temyiz etme hakkı bulunduğuna dair ..." ibaresinden önce gelmek üzere, "Taraflardan birinin 6100 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, ancak taraflardan birinin gönderme talebinde bulunmaması halinde talep edildiğinde dosyanın gönderilmesine karar veren mahkemece yargılama gideri konusunda karar verilmesine," bentleri eklenerek yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
28-05-2015, 17:31 | #5 |
|
Kafa karıştıran mesele görevsizlik kararından sonra dosyayı alan mahkemenin görevsizliğe ilişkin olarak ayrıca yargılama giderine ilişkin karar verip vermeyeceği konusudur.
|
29-05-2015, 08:29 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Bir meslektaşımız kendi internet sitesinde emsal karar paylaşmış. http://www.karamercanhukuk.com/yargi...ucreti-hmk-331 |
09-01-2018, 14:26 | #7 |
|
marka ile alakalı maddi manevi tazminat davası açılır.
A mahkemesi görevsizlik kararı verir .(davalı için vekalet ücretine hükmetmez) B mahkemesi de görevsizlik kararı verir (davalı için vekalet ücretine hükmetmez) Yargıtay B mahkemesi yetkilidir der ve B mahkemesi Fıkri Sınai Mahkemesi sıfatı ile davaya devam eder. yargılama sonunda B mahkemesi davayı red eder ancak Asliye HM deki tarifeyi uygulayarak maddi ve manevi tazminat davalarına ilişkin davalı lehine iki tane 1980 TL vekalet ücreti takdir eder. şimdi burada B mahkemesi; 1-A nın görevsizliğine ilişkin vekalet ücreti (2860 TL) 2-Kendi görevsizliğine ilişkin vekalet ücreti (2860 TL) 3-maddi ve manevi tazminatlar içinde 2.860 şar Tl vekalet ücreti hükmetmesi gerekirmezmiydi? 4-varsa arttıran kabulümdür:) (Nasrettin hocanın kazan hikayesine döndü ama (2. şık zorlama da olsa ) yasadan bu anlam çıkmıyor mu) cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler..iyi çalışmalar |
02-02-2018, 10:12 | #8 |
|
Aynı konu bizim de başımıza geldi, tüketici mahkemesinde görevsizlik kararı verildi yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına şeklinde karar verildi. Görevli ticaret mahkemesi de görevsizlik kararı verdi ve vekalet ücretine hükmetmedi, yargıtay görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu ve bu mahkeme üzerinden davaya devam edilmesine karar verdi, ticaret mahkemesi şimdi ise ne tüketici mahkemesinin görevsizlik kararı hakkında ne de kendi görevsizlik kararına ilişkin davalı vekalet ücretine hükmetmedi?ne yapacağız?
|
21-03-2018, 17:26 | #9 |
|
Bu başlık altında da görüldüğü üzere, Meslektaşların yaşadığı birbirine zıt uygulamalar mevcut.
Hmk 331/2 Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder. Davaya başka mahkemede devam edilmesi ve davanın reddi halinde 2 defa mı karşı vekalet ücretine hükmediliyor? |
22-11-2018, 11:24 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Meslektaşım bu sorunun cevabına açıkçası hala vakıf olamadım. İki yönde de kararlar mevcut. Bu konunun forumda tam olarak açıklığa kavuşmamış olması da çok ilginç. Son durum nedir acaba ? Saygılarımla. |
07-12-2020, 18:31 | #11 |
|
Sayın Meslektaşlarım uygulama ne yönde yapılıyor acaba? Görevli mahkemece görevsizlik kararına istinaden bir vekalet ücreti hükmediliyor mu? cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim...
|
08-12-2020, 10:16 | #12 |
|
idare mahkemesi iş mahkemesi görevli diyerek görevden reddetti.bu halde idare lehine vekalet ücreti doğar mı?idare mahkemesi vekalet ücretine hükmetti.
|
08-12-2020, 12:11 | #13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
HMK'nın 331/2. maddesinde, görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edeceği hüküm altına alınmıştır. Yargıtay HGK.lunun 28.02.2019 T. 2017/2-3004 E.2019/217 K.sayılı kararında, “Yetkisizlik kararı ile dosyanın süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde, yetkili mahkemece işin esası hakkında vekalet ücretine hükmedileceği gibi, yetkisizlik nedeni ile ayrıca davalı lehine vekalet ücreti tayini gerektiğine “ dair 2.HD.sinin 09.11.2015 tarih ve 2015/20180 E., 2015/20613 K. sayılı kararı kararı ; Yerel mahkemece, "yargılama giderlerinden sorumluluğu düzenleyen 6100 Sayılı HMK'nın 326. maddesi ve esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerini düzenleyen 331.maddesi gereğince, ara karar mahiyetinde olup nihai bir çözüm olmayan, süresinde ileri sürülen kabul görmüş bir yetki itirazı ile mahkemeyi kendi ikametgahına getirmekle usuli bir kazanım elde eden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesini gerektirecek açık bir düzenleme bulunmadığından" önceki kararda direnilmiştir. HGK. Kararında vekalet ücretinin yargılama giderleri kapsamında olduğuna işaret edilerek şu açıklamalara yer verilmiştir. "“ Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, görevsizlik ya da yetkisizlik kararı verilmesini sağlayan, diğer bir anlatımla ilk davada haklılığını kanıtlayan taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, HMK'nın 331/2. maddesiyle ikili bir ayrıma gidildiği, yetkili mahkemede davaya devam edilmesi hâlinde o mahkemede, devam edilmemişse kararı veren mahkemede yargılama giderlerine hükmedileceği, bu sebeple Özel Daire bozma kararının yerinde olduğu görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir Somut olayda da; Aile Mahkemesi Sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesince 14.10.2014 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş, HMK'nın 331/2. maddesine uygun olarak "yargılama giderleri ve sair hususların yetkili mahkemece ele alınmasına" karar verilmiştir. Davacının süresinde başvurusu üzerine yetkili mahkemede davaya devam edilmiş ve dava esastan kabul edilmiştir. Davanın kabulüyle davacı lehine vekâlet ücretine ve haksız çıkan taraf olan davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmolunmuştur. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında yetkili mahkemede devam eden davada, "kabul görmüş bir yetki itirazının varlığı" dikkate alınarak davalı lehine ayrıca bir yargılama giderlerine hükmedilmeyeceğine ilişkin direnme gerekçesi yerindedir."" denilerek görevsizlik veya yetkisizlik kararlarının süresinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde, görevli mahkemece görevsizlikten dolayı ayrı bir vekalet ücreti tayin edilemeyeceği ifade edilmiştir. Yargıtay 9,13,14 ve 15. Hukuk Daireleri kararları da aynı doğrultuda “HMK. nın 20 ve 331. maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde görevsizlik yada yetkisizlik kararı üzerine dava dosyasının süresinde talepte bulunularak görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu görevsizlik yada yetkisizlik kararı nedeni ile davalı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olup, bozma sebebidir.” Şeklindedir. Yargıtay’ın güncel kararları arasında yukarıdaki 2.HD.kararında geçtiği gibi görevli mahkemede ,görevsizlik veya yetkisizlik nedeni ile ayrı bir vekalet ücreti tayin edileceğine dair bir karara rastlamadım.
Yargıtay 4.HD.si kararlarında ( 21.09.2020 T. 2020/542 E. 2020/2882) idari ve adli yargı arasındaki yargı yeri yönünden ret kararlarının HMK.m. 131/2’deki kurala dahil olmadığı , kararı veren mahkemenin kararı ile birlikte davalı lehine vekalet ücretine hükmedeceği kabul edilmiştir. |
08-12-2020, 12:56 | #14 |
|
Yargı yolu nedeniyle ret
Yargı yolu bakımından görevsizlik kararlarında, davaya başka bir mahkemede devam edilmesi söz konusu olmayıp, kendine has usul kuralları bulunan farklı yargı yerinde yeniden açılan bir dava söz konusudur ve bu dava adli yargı yerindeki davanın devamı niteliğinde değildir.
Bu sebeple davacı davasını, yürürlükte bulunan kanuni düzenlemelere göre görevsiz yargı yerinde açmış ise "yargı yolu bakımından görevsizliğe" dair verilecek kararla birlikte; harç, masraf ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulması gerekir. |
08-12-2020, 12:59 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-12-2020, 13:47 | #16 |
|
T.C.
YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2016/1777 K. 2017/3491 T. 18.10.2017 * YETKİSİZLİK GÖREVSİZLİK KARARINDAN SONRA DAVAYA BAŞKA BİR MAHKEMEDE DEVAM EDİLMESİ HALİNDE YARGILAMA GİDERLERİNE O MAHKEMENİN HÜKMETMESİ ( Mahkemece Davanın Reddi Sebebiyle Davalı Lehine Nispi Vekâlet Ücreti Taktir Edildiği Halde Ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi'nce Verilen Görevsizik Kararına Nedeniyle Davalı Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edilemeyeceği ) |
08-12-2020, 13:54 | #17 |
|
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ Esas No. Karar No. Tarihi: 2014/538 2014/396 20.01.2014 GÖREVSİZLİK KARARAI VERİLMESİ HALİNDE VEKALET ÜCRETİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ ÖZETİ 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder" düzenlemesi uyarınca yargı yolu ile görevsizlik kararı sonucu verilen red kararları henüz davayı esastan sonuçlandırmadığından davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine de o mahkemece hükmolunmalıdır. Anılan Kanun'un 323/ğ. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretine de görevsizlik kararında ayrıca hükmolunamaz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Görevsizlik - Vekalet Ücreti | mehmetanul | Meslektaşların Soruları | 2 | 11-09-2013 13:10 |
Görevsizlik - Vekalet Ücreti | AV.MK | Meslektaşların Soruları | 1 | 30-06-2011 06:58 |
Görevsizlik üzerine vekalet ücreti | avukat1980 | Meslektaşların Soruları | 1 | 18-04-2011 12:33 |
görevsizlik kararı-vekalet ücreti | thalassa | Meslektaşların Soruları | 2 | 02-04-2007 16:56 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |