Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

1. Haciz Ihbarnamesinde Borçluya Teslim Edilen Çekleri Bildirmek Gerekir Mi?

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 03-01-2018, 21:35   #1
M.Yusuf

 
Varsayılan 1. Haciz Ihbarnamesinde Borçluya Teslim Edilen Çekleri Bildirmek Gerekir Mi?

Müvekkil firmaya 1. haciz ihbarnamesi gönderildiğinde, borçlu firmaya borcun büyük bir kısmını ödenmiş, sadece cüzi bir borç kalmıştı.Ancak bu ödemelerin bir kısmı müşteri çekleri ile ödenmişti. Bakiye borcumuzu İcra dairesine ödeyeceğimizi bildirerek, 1.haciz ihbarnamesine itiraz ettik. Ancak daha sonra çeklerden biri karşılıksız çıktığı için borçlu firmaya yeniden nakit ödeme zorunluluğumuz doğdu.
Bu durumda çek bedelini borçlu firmaya mı, yoksa 1. haciz ihbarnamesi gönderen alacaklı firmaya mı ödememiz gerekir?
Old 04-01-2018, 15:14   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Görüş

Alıntı:
...çeklerden biri karşılıksız çıktığı için borçlu firmaya yeniden nakit ödeme zorunluluğumuz doğdu.
Bu durumda çek bedelini borçlu firmaya mı, yoksa 1. haciz ihbarnamesi gönderen alacaklı firmaya mı ödememiz gerekir?

Sayın meslektaşım

İİK.m.89 kapsamında --ödeme tarihi-- itibariyle "nakit ödemenin" 1.haciz ihbarnamesini gönderen alacaklı firmaya yapılması gerekeceği görüşündeyim.

Saygılarımla
Old 04-01-2018, 16:07   #3
M.Yusuf

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım, öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.
Ancak sizin de bildiğiniz gibi Yargıtay kararlarında 89/1 haciz ihbarnamesinin sadece doğmuş borçları kapsadığı şeklinde görüşler var. Alacaklı firma müvekkil firmaya 89/1 gönderdiğinde sözkonusu çek borcu yok. Zira sözkonusu çek 1 sene önce ticari deftere borç ödeme olarak kaydedilmiş ve karşı firmaya teslim edilmiş.Çekin karşılıksız çıkması ise 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz ettiğimiz tarihten 1 ay sonra gerçekleşen bir hukuki vakıa. Bu durumda 89/1 haciz ihbarnamesi kapsamında olmayan bir borcu 89/1 gönderen firmaya ödememiz halinde, müvekkilin alacaklı firmaya borçlu kalma riski doğabilir. (9&1 gönderen firmaya ödememiz gerektiğine dair görüşünüzün hukuki dayanağını ayrıntılı olarak açıklarsanız memnun olurum
Old 04-01-2018, 16:10   #4
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Karşılıksız çek takibe konulursa..?
Old 04-01-2018, 16:12   #5
M.Yusuf

 
Varsayılan

Karşılıksız çek eğer alacaklı firma tarafından takibe konulursa, bu durumda müvekkil firma da borçlu olacağından, yeni bir 89/1 gönderilmesi durumunda çek bedelinin 89/1 gönderen firmaya ödenmesi gerekir elbette.
Old 04-01-2018, 16:44   #6
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

1.Borcun doğumu (Temel Borç İlişkisi-TBİ)

2.Ödeme uğruna ifa

3.Ödeme aracı(çek)

4.Kıymetli evraktan doğan borç

5.Çekin elden iade karşılığında bedelinin ödenmesi

6.TBİ'ne dayanan takip halinde

7.Çekin takip yoluyla tahsili talebi
Old 05-01-2018, 13:34   #7
Engin Özoğul

 
Varsayılan

Ben de Sayın Av.Hulusi Metin ile aynı fikirdeyim.

Esasen kurduğunuz temel mantığa itirazım yok. Zira çek bir ödeme aracıdır ve borcunuzu da çeki ciro ederek ödemiş oldunuz ve bakiye borçtan mahsup ettiniz. Dolayısıyla da haciz ihbarnamesine itiraz ederken ödeme olgusunu dikkate aldınız. Lakin çekin karşılıksız çıkmasıyla birlikte bu kurgunuz çökmüş oldu.

Eğer çek bedelini borçluya öderseniz icra takibi alacaklısı haciz ihbarnamesine itirazınızın gerçeği yansıtmadığından bahisle dava yoluna giderse hem çek bedeli kadar bir ödeme yapmak hem de hapis cezası riskleriyle karşı karşıya kalırsınız. Bu riskin ne ölçüde gerçekleşeceğini bilemiyorum. Benzer bir vakaya ilişkin yargıtay kararına rastlamadım.

Buna karşın icra dairesine yapacağınız ödeme esasında çek ciro ettiğiniz şirketin malvarlığında bir azalmaya sebep olmayacaktır. Yaptığınız ödeme oranında borçtan kurtulacaktır. Dönüp aynı bedeli tekrar sizden istemesinde bir menfaati yoktur.

Ancak ben bu tip durumlarda şöyle bir yöntem tercih ediyorum: Mevcut durumu icra müdürlüğünün bilgisine sunup vereceği karar doğrultusunda hareket edileceğini bildiriyorum. Pek tabii ki icra müdürlüğü dosyaya ödeme yapılmasını yolunu tercih edip bu yönde talimatını iletiyor. Müvekkil, icra müdürlüğünün talimatı ile bağlı olduğundan ödemeyi icra dosyasına yapıyor. Bu kurguda, dosya borçlusu icra müdürlüğünün kararını şikayet konusu haline getirmekte serbest. Bu vesileyle de kararın nihai çözümü hakime kalmakla birlikte müvekkil açısından en risksiz senaryo seçilmiş oluyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
89/1 haciz ihbarnamesinde faiz ve masraflar farazi Meslektaşların Soruları 0 21-11-2014 23:52
1.haciz ihbarnamesinde öncelik. avukat1980 Meslektaşların Soruları 9 16-07-2014 16:16
Haciz ihbarnamesinde muhatabın adının yanlış yazılması rudy baylor Meslektaşların Soruları 1 24-03-2014 15:16
çek kanunundaki değişkilik 28/02/2009 dan önce ibraz edilen çekleri de etkiler mi? avsevilaldemir Meslektaşların Soruları 10 09-09-2009 11:00
89/1 haciz ihbarnamesinde 3.kişinin sorumluluğu Av.Sever Köz Meslektaşların Soruları 7 19-03-2008 22:34


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05241990 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.