"Allah Aşkina Dikkatli Okuyun!" İfadesinin Mahkemeye verilen Dilekçeye yazılması

Sayın Kınay'ın belirttiği dilekçeyi yazan meslektaşımın öfkesini anlayabiliyorum, haykırışını duyabiliyorum.

Bir avukatın bunları -ağır da olsa, uygunsuz da olsa, çirkin de olsa- yazma özgürlüğü olmalıdır. Bu özgürlüğün tek sınırı hakaret olmalıdır.

Bu dilekçeye, Sayın Akpunar'ın belirttiği yasaya göre münasebetsiz evrak diyebilecek makam, önce kararın münasip olup olmadığını denetlemelidir...

Sayın Balku,

İşte orada savunmanın dokunulmazlığı, ifade özgürlüğü, dilin kullanım alanını genişletme bir tarafta; maksadın aşılması, hakaret, boş lakırdı bir tarafta. O dengenin çok iyi korunması gerektiğini düşünüyorum. Çok ince bir çizgi üzerinde yürünmeli.

Gönül ister ki Mahkemeler hoşumuza gitmese bile kendince sağlam dayanakları olan, bilgiye dayalı, objektif kararlar versinler; böylece biz de temyiz dilekçelerimizde yalnızca konunun esasına ilişkin hukuki argüman ortaya koyalım. Ama malesef öyle olmuyor.

İş bilen, birikimli, deneyimli hakimleri sürdüler (pardon atadılar) veya meslekten ihraç ettiler, açığa aldılar vs... Kalan tecrübeli hakimler de teknolojiden ve gelişimden uzak, dünyadan bihaber, kırk yılda bir Yargıtay dergisinden okuyabileceği kararlar ile sınırlı kalmış durumdalar. Gençler zaten stajı evde geçirmişler sanırım...

Lafı çok uzatıp dağıttım, kusura bakmayın. Ama hukuk sistemi bu durumda oldukça bence de terazinin en başta değindiğim dengedeki eleştirel kısmı biraz daha ağır basabilir...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Sayın meslektaşlarım, ben kullanılan ifadeyi genel olarak doğru bulmuyorum. Ancak birazda ifadenin kullanıldığı ülkenin hukuk düzeyine ve verilen hukuki imkanlarına, ifade ile aslında eleştirilen hukukçuların bilgi, görgü ve vicdan seviyesinin durumuna da bakmak gerektiğini düşünüyorum. Bu anlamda, kullanılan bu ifadelerin yerine göre, eleştiri sınırları içinde kalabilen, hakaret içermeyen bir ifade de olabileceğini, hak arama ve savunma hürriyeti bağlamında da kullanılabileceğini düşünüyorum.

Sayın meslektaşım,
Bahsettiğiniz koşulları hukukçusu sadece daha yaratıcı ve daha dirençli olmakla mükelleftir.
Bize hocalarımız "hepiniz bu fakülteden mezun olacaksınız ama hepiniz hukukçu olamazsınız" demişti.
Bu gün okuduğum bir habere göre ülkemizde yerel hakimlerin verdiği kararların %62'si bir şekilde bozuluyor yada düzeltilerek onanıyormuş. Bu habere yargıtayın hata oranınıda ekleyince fotoğraf hiçte iç açıcı görünmüyor.
Tek hakimli mahkemeye her yıl 2000 adet dosyayı yüklerseniz ve bu dosyaların çoğu bir yılda bitmiyorsa, üstelik keyfen hakimler mahkeme mahkeme gezdiriliyor ve dosyalar el değişiyorsa, Allah'a mı sığınmalı yoksa sistememi savaş açmalı?
Size tavsiyem, bundan sonra dilekçelerinize bir madde daha ekleyin ve adil yargılanma haklarınızın ihlal edildiğine dair bir başlık altında siteminizi yasal dayanaklarıyla sıralayın.
Ben böyle bir yönteme başlama kararı aldım ve tüm meslektaşlarıma tavsiye ederim.

Alıntı: Yazan AV. cannn ..... Tek hakimli mahkemeye her yıl 2000 adet dosyayı yüklerseniz ve bu dosyaların çoğu bir yılda bitmiyorsa,.....

Hakimlerin kaldıramayacağı işlerin mahkemelere yüklenmesinin davayı uzattığı yönünde ki görüş tartışmasızdır. Bu durumda davaların uzun sürmesinin hakimlerin ihmali olduğunu ileri sürmek haksızlık olur.

Ancak bir haksızlık da şudur ki, davalar uzun sürmesine rağmen hakimlerin dosyaları yeterince incelememesi...

Saygılar...