|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
30-06-2010, 16:31 | #1 |
|
Tahliyeden sonra Tahliye Kararının Bozulması - İİK md 40/2
Sayın meslektaşlarım,
İcra hukuk mahkemesinin temerrüt nedeniyle verdiği tahliye kararının icrasının akabinde kararın bozulması üzerine İİK md. 40/II'nin uygulama yeri var mıdır? |
30-06-2010, 17:29 | #2 |
|
Vardır ancak tahliye edilen mecur başka birisine kiraya verilmiş ise artık onun çıkartılıp müvekkilinizin geri oraya yerleştirilmesi mümkün değildir.
|
30-06-2010, 18:00 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
40 ıncı maddede "hiç veya o kadar borcu" olmadığı tespit edilirse dediği için, para alacaklarına ilişkin kararların bozulması durumunda icranın iadesi istenebilir, şeklinde anlıyorum. Dolayısıyla, kararın tahliyeye ilişkin bölümü hakkında İİK 40 ıncı madde uygulanamaz, diye düşünüyorum. Ancak davanın temerrüd nedeniyle tahliye davası olduğunu düşünürsek, örneğin kiracı ihtarlı ödeme emri(örnek-13) itiraz edip, itirazın kaldırılması davasında itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olsa ve bu karar infaz edilse ve daha sonra sözü edilen son karar verilse, para alacağı için icranın iadesi sözkonusu olur. |
01-07-2010, 15:06 | #4 | |||||||||||||||||||
|
Bozma, borcun olmadığına dair değil yalnızca ihtardaki usuli eksiklik nedeniyle verilmiştir. Peki yeni kiracı yoksa, kira ilişkisi devam etmektedir sonucuna varılabilir mi?Kiracı bu durumda tazminat vb talep edebilir mi? |
01-07-2010, 15:40 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
İhtardaki usuli eksik "haksız tahliye" sonucunu doğurur mu? Kiracının borcu sabit değil mi? |
01-07-2010, 15:43 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Sevgili Bülent, Mecburen senin de bildiğin şeylerden bahsedeceğim.Temyiz etmek, icrayı durdurmadığına ve kiracı tehir-i icra kararı almadığına göre, mecurun cebri icra yoluyla tahliye edilmesi tamamen yasaya uygun yapılmıştır. Kiracı/borçlu "tehir-i icra" kararı alma hakkı varken, bunu kullanmamıştır. Dolayısıyla kira akdi, yasal bir şekilde sonlandırılmıştır. Ancak İİK 40 gereğince icranın iadesi mümkün olabilseydi, mecur boş olduğu için akit devam edebilirdi. Tazminat istemesi de mümkün değildir. Karar "kira borcu" olmadığı için değil; ihtardaki şekil şartları yerine getirilmediği için bozulmuştur. |
01-07-2010, 17:40 | #7 |
|
Çok açık Yargıtay içtihatları vardı, Tazminat talep edilemez ancak tahliye konusu ve İİK.m.40/2 uygulanması konusunda (Büyük ihtimalle görmüşünüzdür) aşağıdaki içtihat biraz farklı da olsa bir fikir veriyor:
"Alacaklının Ankara 27.İcra Müdürlüğünde 22.03.2002 tarihli 2002/4301 esas sayılı dosyasında tahliye istemli başlattığı takipte örnek 51 ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun yasal süresi içerisinde İcra Dairesine yapmış olduğu itirazının iptali ve tahliyesi için Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır. Anılan Mahkemenin itirazın kısmen iptali ile taşınmazın tahliyesine ilişkin 06.03.2003 tarihli kararın Yargıtay 13.Hukuk Dairesince bozulması üzerine bu kez aynı Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 2003/951-995 sayılı 07.10.2003 tarihli kararla tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Şu haliyle hüküm, itirazın iptali yönünden onanmış, tahliye açısından ise bozulmuştur. Kural olarak İİK.nun 40. madde gereğince (bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.) anılan madde 2.fıkrasında ise (bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilipte aleyhinde icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kati bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.) hükmünden anlaşıldığı üzere tahliye isteminin reddine ilişkin ilam kesinleşmediği sürece alacaklının 40. madde gereğince duran takibi yeniden yürütmesine imkan yoktur. İncelenen icra dosyasında alacaklı tarafça takibin devamı yönünden herhangi bir talepte bulunulmadığı görülmüştür. Bu aşamada borçlunun icra tehdidi altında olsa dahi taşınmazı kendiliğinden tahliye etmiş olması İİK.nun 40/2. maddesi koşullarında kendisine icranın iadesi hakkını vermez. (Kaldı ki, icranın iadesini talep etmek için bozmadan sonra oluşturulan ikinci kararında kesinleşmesi zorunludur.) Yukarıda açıklanan koşullar gerçekleştikten sonra taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde İİK.nun 40/3. maddesinin tartışılması gerekir. Ne var ki, İcra Mahkemesince alacaklının takibin devamı yönünden bir talebi olmaksızın borçlu tarafça gerçekleştirilen tahliye işlemine karşı bu aşamada İİK.nun 40/2. maddesine göre icranın iadesi istenemeyeceğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi yerinde olduğundan temyiz istemlerinin reddiyle Mahkeme kararının onanması gerekmiştir..(12.HD Esas : 2004/23610 Karar : 2005/1061 Tarih : 27.01.2005) |
02-07-2010, 21:48 | #8 | |||||||||||||||||||
|
Tahliye ve alacak talepli takip kiralayanlardan ikisi tarafından yapılmış.Fakat kiralayanlar 3 kişi. Bu nedenle zorunlu dava arkadaşı olan tahliye davacılarının hepsi açısından ihtar (ve süresi içinde borcun ödenmemiş olması) koşullarının oluşması gerekiyor. Bu eksiklik bozma nedeni yapılmış. |
02-07-2010, 23:29 | #9 |
|
kararla akit feshedilmiş,infazla tamamlanmıştır.Bozma olsa dahi bozulmuş bir aktin bir mahkeme kararıyla tekrar tesisi mümkün değildir.
|
28-10-2014, 15:12 | #10 |
|
Sayın Levent Cirit, görüşünüze katılıyorum ama buna dair bir Yargıtay kararı bulamadım, sizin elinizde var mı acaba ?
|
28-10-2014, 15:38 | #11 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sevgili Bülent Aşağıdaki kararın ilk bozma tarihi ile, senin mesajını yazdığını tarih çok yakın. Olaylar da çok benziyor. Senin dosyana ilişkin bir karar mı? Karar senin dosyana aitse, sonucunda ne oldu paylaşır mısın? Karara katılmadığımı da belirtmek istiyorum.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kesinleşen Ceza Mahkemesi Kararının Bozulması Mümkünmüdür. | av.eylemsalık | Meslektaşların Soruları | 6 | 13-10-2023 02:40 |
Ceza kararının usulden bozulması, farklı yeni karar verilmesi | baruter | Meslektaşların Soruları | 0 | 23-12-2009 15:57 |
Israr kararının idari dava daireleri kurulu tarafından bozulması üzerine yapılacak iş | Yaşar GÜÇLÜ | Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu | 1 | 08-07-2009 22:34 |
İhtiyaç nedeniyle tahliye edilen kiralananın tahliyeden sonra satışı? | resume | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-02-2007 21:07 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |