|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
21-02-2012, 13:14 | #1 |
|
Konut kredilerinde dosya masrafının iadesi
Isparta' da bir tüketici; konut kredilerinden alınan dosya masrafının iadesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş ve sonrasındaki dava aşamalarında, Yargıtay tüketici lehine Mahkeme kararını onamış ve dosya masrafının bankadan alınıp tüketiciye iadesine karar vermiştir. Bu emsal karar, Yargıtay 13.HD tarafından verilmiş fakat dosya numarası konusunda bilgim yok. Bana bu karar lazım emsal oluşturması açısından,bilgisi olan ve yardımcı olacak olanlara teşekkürler.
|
21-02-2012, 13:38 | #2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Konuyla ilgili tüm kararlar :
. |
23-02-2012, 14:12 | #3 |
|
Sayın Meslektaşlarım,
Verilen emsal karardaki tüketici hakem heyeti kararı sadece delil niteliğinde sayılmaz mı? zira zorunlu parasal sınır bilindiği gibi 1.161 TL. Yargıtay 13. hd.nin böyle bir kararın tüketici mah.de iptalini istemekte hukuki yarar bulunmayacağına ilişkin kararları var.Biraz kafam karıştı. Değerli görüşlerinizi bekliyorum. Teşekkürler. |
08-06-2012, 11:14 | #4 |
|
Değerli meslektaşlar;
Yargıtay kararı gördüğüm kadarıyla sadece konut kredileri için geçerli. Ancak tüketici kredisi için de böyle bir yola başvurulup başvurulamayacağına ilişkin bir Yargıtay kararı bulamadım. Var ise ve elinde olanların paylaşmalarını rica ederim. Bunun dışında talep noktasında tam olarak ne kadarlık bir tutarın iade edileceğini dilekçemizde yazmamız gerekir mi? Yoksa haksız kesilen tüm tutarlar şeklinde belirtmemiz yeterli mi? Tüketici kredisi konusunda bu konuya ilişkin Yargıtay kararı olanların paylaşmalarını çok rica edeceğim. Şimdiden teşekkürler.. |
08-06-2012, 11:44 | #5 |
|
konut kredisi yahut tüketici kredisi olması arasında arada fark yoktur.İki durumda da bankalar,genelde eksper ücreti kısmını boş bırakmakta,sonradan kendileri doldurmaktadır;bu durumda tek taraflı sözleşme ortaya çıkmaktadır.Ayrıca eksper ve dosya masrafları için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerekmekte ve rapora göre,bankanın asıl hak ettiği miktar ırtaya çıkmaktadır.Bankaların sözleşme fotokopilerini borçlulara vermemesi ve asıl önemli yerleri 12 punto büyüklüğünde koyu renklerle göstermemesi de haksız şart niteliğindedir.
|
21-12-2012, 16:14 | #6 |
|
Konut kredisi erken ödeme komisyonunun bankadan iadesine ilişkin Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin emsal kararını arıyorum.Yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler
|
21-08-2014, 09:11 | #7 |
|
Bu konuda yazdığım bir dilekçeyi paylaşmak istiyorum.Belki yardımcı olur.
T.C. .... KAYMAKAMLIĞI TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA Şikâyet Eden : ..... ADRES :..... Vekili : ..... Adresi : ...... Şikâyet Edilen : ....BANK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Adresi : ...... Şikâyetin Parasal Değeri : .... TL Şikâyetin Tarihi : Şikâyetin Konusu : Müvekkilimin kullanmış olduğu kredi için dosya ücreti, sigorta bedeli, komisyon gibi adlarla alınan bedellerin iadesi talebimizdir. (4077/6. Ve 10. maddeleri) Açıklamalar : 1- Müvekkil, ....Bank .... Şubesi’nden ..... tarihinde ..... Türk Lirası nakit ödemeli kredi almıştır. 2- Banka ile işbu krediye ilişkin olarak sözleşme imzalanmış ancak bu sözleşmenin bir örneği müvekkile verilmediği gibi önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması dolayısıyla sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı da verilmemiş ve müzakere edilmemiştir (4077/6. Madde). Bu kredi için müvekkilden .... TL ..... adı altında dosya masrafı tahsil edilmiştir. 3- Sözleşmeler taraflar arasında akdedilirken, sözleşme hürriyeti ilkesine bağlı olarak taraflar arasında dengesizliğe yol açacak veya taraf aleyhine olacak bir maddenin hukuken bağlayıcılığı yoktur (4077/6. Madde ) Bankadan kredi kullanımında dosya masrafı ve ipotek ücreti vs adı altında ücret tahsil edileceği sözleşmede yer alsa dahi bunların haksız şart olduğu yolunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/3576 E, 2011/10221 K sayılı kararında; “kredi verilmesi için zorunlu olan masrafların tüketiciden istenebileceğini ancak bu masrafların konusunda uzman bilirkişi ya da heyetince tespit edilecek miktara göre işlem yapmak gerekir iken sözleşmede her türlü vergi, resim, harç, sigorta primi, operasyon masrafını ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü gereği, diğer ücret ve masraflar başlığı adı altında matbu belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmü haksız şart olduğunun kabulü gerekir” şeklindedir. Yine Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26.01.2010 tarih ve 22 sayılı, banka tarafından alınan komisyon, ekspertiz ücreti ve sigorta bedelinin iadesi kararının, itirazen inceleyen Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (2010/118 K.) onanması ve mahkeme kararının da Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/1870 K. Sayılı kararıyla onanmasıyla emsal teşkil edecek bir karar haline dönüşmüştür. Yargıtay’ın 5.3.2013 tarih ve 2013/4374 E., 2013/5267 K. Karar sayılı bu kararında; ‘’ Bankanın sözleşmedeki hükme dayanarak haklı ve makul olmayan, ayrıca belgelendirilmeyen dava konusu giderleri talep etme hakkı bulunmadığı, talep edilen bu giderlerin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan talep edilebileceği, soyut olarak istihbarat gideri adı altında ücret alınmasının mümkün bulunmadığı bankanın bu tür işlemleri Merkez Bankasının nezdinde tutulan negatif kayıt sistemi ve Kredi Kayıt Bürosu A.Ş. nezdinde tutulan kayıtlardan bu durumun tespit edilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle davacı tarafın istihbarat ücreti adı altında haksız alınan bedel için icra takibi yapmakta haklı olduğu alacak miktarının likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının (icra takibi 05.07.2012 tarihinden önce başlatıldığından) davalıdan tahsiline karar vermek gerekir.’’ denilmektedir. 4- Krediye bağlı sözleşmelerde dosya masrafı ve benzeri isimler altında yapılacak kesintilerde taraf olan tüketiciye önceden bilgilendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Yine bu bağlamda tüketici dosya masrafı işlemine bağlı olarak rıza ve onayını sözleşme içinde kaim bulunan madde karşısına kendi yazısıyla tarih ve imza koyması halinde bu sözleşmenin bağlayıcılık hükmü ile geçerliliği olacaktır. Aksi bir durum satıcının/kredi verenin ispat yükü yasal hüküm gereğidir (4077/6. Madde). Eğer tüketici kendi rızası ile dosya masrafı ücretini ödemeyi kabul etmiş olsaydı bu duruma itiraz etme hakkı bulunmayacaktı. 5- Kredi veren, kredi sözleşmesi esnasında bu bilgileri vermek zorundadır. Fakat bu bilgileri vermekten imtina ederek ve bilerek tüketiciden hile ile gizleyip mağduriyetine sebebiyet vermektedir. 4077 Sayılı kanunun 10. maddesine göre; “Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir. Tüketici kredisi sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve bu sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunludur. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede öngörülen kredi şartları, sözleşme süresi içerisinde tüketici aleyhine değiştirilemez. Sözleşmede; a) Tüketici kredisi tutarı, b) Faiz ve diğer unsurlarla birlikte toplam borç tutarı, c) Faizin hesaplandığı yıllık oran, d) Ödeme tarihleri, anapara, faiz, fon ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği ödeme planı, e) İstenecek teminatlar, f) Akdi faiz oranının yüzde otuz fazlasını geçmemek üzere gecikme faizi oranı, g) Borçlunun temerrüde düşmesinin hukuki sonuçları, h) Kredinin vadesinden önce kapatılmasına ilişkin şartlar, ı) Kredinin yabancı para birimi cinsinden kullandırılması durumunda, geri ödemeye ilişkin taksitlerin ve toplam kredi tutarının hesaplanmasında, hangi tarihteki kurun dikkate alınacağına ilişkin şartlar, Dolayısıyla müvekkilden haksız ve hukuksuz olarak kredi kullandırım ücreti (dosya masrafı) adı altında alınan 190,48 Türk Lirası’nın müvekkile iade edilmesi gerekir. 6- Bahse konu şikâyet 4077 Sayılı Kanunun ilgili 22/5. Maddesi hükmü gereğince Hakem Heyeti yetki ve görev alanı içerisinde bulunmaktadır. 7- İşbu şikâyet ikâmesinde Hakem Heyetine başvurmak zarureti doğmuştur. Hukuki Sebepler : 4077 Sayılı Kanun ile diğer ilgili tüm mevzuat. Hukuki Deliller : Kredi Sözleşmesi, ödeme belgesi, ihtarname, posta gönderi ekleri, bilirkişi incelemesi, fazlaya ilişkin delil sunma hakkımız saklıdır. İstem Sonucu : Yukarı da izah etmeye çalıştığım ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; a. Bankanın kullanmış olduğum krediler nedeniyle tarafımdan alınan .... TL kredi-dosya masrafı ücretinin ..... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, b. Yapılan masrafların karşı tarafa tahmiline, c. Fazlaya ilişkin haklarımın saklı tutulmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. ......(TARİH) Şikâyet Eden .....Vekili Av. ...... |
21-08-2014, 12:14 | #8 |
|
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2014/13315 E.- 2014/13503 K. sayılı kararı incelerseniz artık ticari kredi masraflarının da geri alınabileceği şeklindedir. Umarım tüm meslektaşlarımıza yardımcı olur.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bitmemiş konut Projesinde kredi taksitlerinin iadesi | sinequanon | Hukuk Haberleri | 1 | 04-03-2013 23:32 |
sabit faizli konut kredilerinde bakalarca alınan %2 lik erken kapama cezası ile ilgili kararlar | tureman | Meslektaşların Soruları | 0 | 10-02-2012 16:33 |
Konut Kredilerinde Erken Ödeme Sonucu Faiz Ve Komisyon Indirimi | erdal düzgün | Meslektaşların Soruları | 1 | 13-04-2009 23:21 |
Konut Kredİsİ- Dosya Parasi | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 0 | 01-07-2008 21:37 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |