|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-11-2011, 14:34 | #1 |
|
Ad değiştirme görevli mahkeme
Selamlar...6100 sayılı HMK'ya göre ad değiştirme çekişmesiz yargı içine alınmış ve çekişmesiz yargıda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi, Nüfus Kanununa göre ad değiştirme davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi. Buna göre İsim değişikliğinde hangi mahkemeye dava açacağız. Bilgisi olan meslekdaşlarım bilgilerini paylaşırlarsa sevinirim.
|
17-11-2011, 14:49 | #2 |
|
Görevli mahkeme
HMK. MADDE 383: (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. 5490 sayılı nüfus kanunu 36. madde görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğunu belirlediğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla, |
17-11-2011, 15:55 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Selam
Sevgili meslektaşım.Nüfus kanununda açık hüküm olduğu için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir.Çünkü HMK da aksine hüküm olmadıkça HMK daki hükümler geçerlidir denilmekte.Syg. |
17-11-2011, 16:25 | #4 |
|
5490 s. N.H.K. md. 36/1-a : " Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır."
Yargıtay 18. H.D. 2010/18 E. 2010/1760 K. 09.02.2010 Tarih : "5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası’nın 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; <Nüfus kayıtlarına ait düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır.> yine..." |
17-11-2011, 20:18 | #5 |
|
Geçen hafta bir arkadaşım Asliye Hukuk Mahkemesinde isim değişikliği davası açtı..
İlhan Beyin eklediği Kararın Tam Metni ; T.C. YARGITAY 18.Hukuk Dairesi Esas: 2010/18 Karar: 2010/1760 Karar Tarihi: 09.02.2010 NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - ANNE ADININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİ - DAVACININ MISIR ARAP CUMHURİYETİNDE İKAMET ETTİĞİ - DAVACININ TÜRKİYEDEKİ SON YERLEŞİM YERİNİN BİLİNMEDİĞİ - DAVAYA BAKMAKLA ANKARA MAHKEMELERİNİN YETKİLİ OLMASI ÖZET: Somut olayda, davacının, düzenlediği vekaletnameden ve geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan tercüme belgesinden Mısır Arap Cumhuriyeti’nde ikamet ettiği anlaşıldığına ve Türkiye'de son yerleşim yeri de bilinmediğine göre davaya bakmakla Ankara mahkemeleri yetkilidir. (5490 S. K. m. 36) (5718 S. K. m. 41) Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde <Hanım> olan anne adının <Halime> olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü: Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kars İli, Sarıkamış İlçesi nüfusuna kayıtlı Periza İnci'nin annesinin, babası Murat İnci'nin nikahsız eşi Halime Helvacı olduğu durumda nüfus kütüğüne babasının resmi nikahlı eşi Hanım İnci'den doğmuş gibi kayıt edildiğini ileri sürerek, davacının anne adının değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın 5490 sayılı Kanunun 36/a maddesi gereğince davacının nüfusa kayıtlı olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası’nın 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; <Nüfus kayıtlarına ait düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır.> yine 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Yasa’nın 41. maddesinde; <Türk vatandaşlarının kişi hallerine ait davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye'de sakin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.> hükümleri yer almaktadır. Somut olayda, davacının, düzenlediği vekaletnameden ve geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan tercüme belgesinden Mısır Arap Cumhuriyeti’nde ikamet ettiği anlaşıldığına ve Türkiye'de son yerleşim yeri de bilinmediğine göre anılan kanun maddeleri gereği davaya bakmakla Ankara mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece bu kanun hükümleri dikkate alınarak işin esasına girilip bütün deliller toplandıktan sonra oluşacak kanaat doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı |
17-11-2011, 23:12 | #6 |
|
aksine düzenleme olmadıkça denilmekte madde metninde. sizce nufüs kanunundaki düzenleme yeterince aksine değil mi
|
18-11-2011, 11:06 | #7 |
|
Nüfus kanununda açık hüküm olduğu için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.Gonul rahatligi ile davanizi acabilirsiniz.
|
29-11-2011, 11:08 | #8 |
|
görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
iyi çalışmalar dilerim |
29-11-2011, 22:01 | #9 |
|
Görevli mahkeme
HMK. MADDE 383: (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. 5490 sayılı nüfus kanunu 36. madde görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğunu belirlediğinden, Asliye Hukuk MahkemeSİ GÖREVLİDİR.Düşünmeden açabilirsiniz kanun hükmü gayet açıktır... |
05-12-2011, 13:06 | #10 |
|
Asliye hukuk mahkemesinde açacağım bu davada, davayı müvekkilin ikametgahının ve nüfus kaydının bulunduğu ilde açmak zorunda olmadığımı anlıyorum. Doğru mu? Yani mesela nüfus kaydı, Ankara'da olan müvekkilin davasını Antalya'da açabiliyorum değil mi? Peki bu durumda davalı olarak "Ankara Nüfus İl Müdürlüğü" nü mü göstereceğim? Yoksa genel olarak Nüfus Müdürlüğü mü yazmam gerek?
Bir de davayı Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar etmemiz gerekiyor mU? |
05-12-2011, 13:19 | #11 |
|
Davayı C savcılığına ihbar etmeniz gerekmiyor. ANcak yetkili mahkeme ikametgah veya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesidir. Ayrıca her ne kadar nüfus kanunu bu davada asliye hukuk mahkemesini yetkili göstermiş ise de, hmk yeni kanun olduğundan asliye hukuk mahkemesi hakimleri davanın sulh hukuk ta açılacağını söylüyorlar, bilginize...
|
05-12-2011, 13:32 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Yetkili mahkeme olarak eski kanunda olmayan HMK da olan 384 madde gereği oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olması gerektiğini neden düşünemiyoruz. Bir de hakimler kanunun açık hükmüne rağmen neden sulh hukuğun görevli olduğunu düşünüyorlar acaba biliyor musunuz? |
05-12-2011, 14:05 | #13 | |||||||||||||||||||
|
6217 sayılı kanun 31. madde
MADDE 31 - Bu Kanunun yayımı tarihinde; a) 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanununun 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, b) 24/2/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 28 inci maddesi, c) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 138 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ve Cumhuriyet savcısının hazır bulunmasıyla” ibaresi, d) 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı ve” ibaresi, yürürlükten kaldırılmıştır. **HMK. 384 uygulanır düşüncesindeyim. [Nüfus idaresi yasal hasımdır ve yetki itirazını ileri sürme olanağı olmadığından davacının açtığı yer mahkemeleri yetkilidir.(B.Tunç Demiralp Uygulamada Nesep-Nüfus Davaları) Böyle de bir bilgi var] Saygılar. |
06-12-2011, 14:42 | #14 |
|
Teşekkür ederim.
Peki davalı kısmına, Nüfus Müdürlüğü yazmam yeterli mi yoksa ikametgahı örneğin Ankara'da olduğu için Ankara Nüfus İl Müdürlüğü mü yazmalıyım? |
06-12-2011, 15:01 | #15 |
|
Davayı açtık. Nüfus müdürlüğünü yasal hasım olması sebebiyle davalı olarak gösterdik. Dava devam ediyor. Kısacası Ad değiştirme davasında bir değişiklik yok. Yine davalı Nüfus Müdürlüğü, Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi..
|
06-12-2011, 17:47 | #16 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
şeklinde yazın sadece |
04-03-2012, 11:24 | #17 |
|
Son bir mesaj ekleyeyim bu konuya. Cuma itibari ile Hakimin yönlendirmesi ile tapuda isim tahsisini açmış olduğum sulh hukuk mah. davanın kabulüne karar verdi. Diğer bir çmış olduğum (asliye hukukta) açmış olduğum davada da "basit yargılamaya tabi" denilerek görevsizlik kararı verildi ve dosya sulh hukuka gönderildi.
|
11-04-2012, 15:40 | #18 |
|
T.C.
YARGITAY 14. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/2846 KARAR NO: 2012/3570 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2011 NUMARASI : 2011/1739-2011/1622 DAVACILAR : ------- DAVALI : ANTALYA TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 19.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 17 sayılı parselde murisin tapuda --- olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak --- olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tensip ile birlikte HMK'nun 382. maddesinde gösterilen hasımsız işlerden olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacıların yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır. Yine bu tür davalarda, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür. Bunların yanında, uygulamada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmakta, Tapu Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaktadır. Bütün bu değerlendirmelere göre; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir. Anılan yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece davanın esastan sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. |
13-04-2012, 19:58 | #19 |
|
Tapuda isim tahsisi ile ad değiştirme davaları farklı diye düşünüyorum. Asliye hukukta açtığım davamda sorun yaşamadım.
|
30-04-2012, 12:22 | #20 |
|
asliye hukuk görevlidir!
6100 sayılı HMK 382/a-5 maddesine göre ''kişisel durum kaydının düzeltilmesi'' şeklinde tanımlanan davalar çekişmesiz yargı olarak kabul edilmiştir.Çekişmesiz yargı davalarında aksine bir düzenleme yok ise görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir. Ancak 5490 sayılı Nüfus Kanunun 36 maddesine göre ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 5490 sayılı kanun 6100 sayılı kanunun aksine bir düzenlemedir. Bu nedenle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir kanaatindeyim. saygılar.
|
30-04-2012, 12:47 | #21 |
|
Görevli mahkeme asliye hukuktur. Nüfus kanunundaki aksine düzenleme ile birlikte 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesine göre şahıs varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir. İsim değiştirme, düzeltme şahıs varlığına ilişkindir.
|
13-06-2012, 09:17 | #22 |
|
Şimdi belki çok saçma gelicek ama benim de isim davamızı açtık kazandık diyelim adamın gayrımenkulleri var aracı var buradakı isim değişikliği içinde dava açmam gerekir mi yoksa bir dilekçe ile tapudan trafik tescilden mahkeme kararını eklemem gerekir mi
|
13-06-2012, 10:46 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
|
13-06-2012, 21:56 | #24 |
|
Yeni HMK ya göre ad değiştirmede dahil tüm ahvali şahsiye davalarında artık Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.tek istisnası özel kanunlarda aksinin belirtilmiş olmasıdır.Ancak bu konuda Nüfus Kanuna göre de Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
|
14-11-2012, 08:44 | #25 |
|
Adalet Orgdan alınmıştır.
Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2012 NUMARASI : 2012/21-2012/35 DAVACI : Haskar Gülen DAVALI : Karakoçan Nüfus Müdürlüğü İsim değiştirilmesine ilişkin talep hakkında Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir. Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesi 5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, "Kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri” başlığı altında 2. madde olarak "Ad ve soyadın değiştirilmesi" hususuna ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı "işi" olduğu belirtilmiş aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. HMK.nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız "mahkeme" veya "hakim" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof Dr. B.Kuru/Prof Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt:85, Sayı:5, Yıl: 2011,sh:33-36) Somut olayda uyuşmazlık 07.12.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.nın yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verild .C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/8615 KARAR NO : 2012/10223 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2012 NUMARASI: 2012/117-2012/225 DAVACI : İbrahim Baydağ DAVALI : Nüfus Müdürlüğü Davacı dava dilekçesinde, adının "Hakan" soyadının "Yücetepe" olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece adın değiştirilmesi isteminin kabulüne, soyadın değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
14-11-2012, 09:39 | #26 |
|
T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi Esas: 2012/4144 Karar: 2012/8527 Karar Tarihi: 02.07.2012 İSİM DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ - UYUŞMAZLIĞIN 6100 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRA MAHKEMEYE GETİRİLDİĞİ - İSİM DEĞİŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ NİTELİĞİNDE OLUŞU VE SULH HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ ÖZET: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK. gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. (6100 S. K. m. 21, 22, 382) (5490 S. K. m. 36) Dava: İsim değiştirilmesine ilişkin talep hakkında K. Asliye Hukuk Mahkemesi ile K. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Karar: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir. K. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. K. Sulh Hukuk Mahkemesi 5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.’nun 382. maddesinde, <çekişmesiz yargı işleri> düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, <Kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri> başlığı altında 2. madde olarak <Ad ve soyadın değiştirilmesi> hususuna ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı <işi> olduğu belirtilmiş aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. HMK.’nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız <mahkeme> veya <hakim> terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof. Dr. B. Kuru/Prof. Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt: 85, Sayı: 5, Yıl: 2011, sh: 33-36) Somut olayda uyuşmazlık 07.12.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) |
14-11-2012, 09:42 | #27 |
|
Sayın Koray'ın eklediği iki farklı karardan ikincisinde 18.HD, asliye hukuk mahkemesinin kararını onarken, diğerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir, denilmiş. Sorun çözüldü mü şimdi? Kararları ben mi yanlış, eksik anlıyorum yoksa
|
14-11-2012, 09:58 | #28 | |||||||||||||||||||||||
|
kendi isminizi değiştirmek istiyorsanız Asliye Hukuk, örneğin tapudaki ismi düzeltmek istiyorsanız Sulh Hukuk Mahkemesi görevli sayım meslektaşım. |
14-11-2012, 10:17 | #29 | |||||||||||||||||||||||
|
Doğru anlıyorsunuz ve bu doğru anlama maalesef üzüntünüzü hafifletmeyecek..)) Kanaat Notu: Eller ne derse desin; nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindeki isim tahsisi davalarında Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. )) |
14-11-2012, 10:25 | #30 |
|
asliyede açtığım tapuda isim tashihi davasında sulh hukuk görevlidir kararı verildi.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
görevli mahkeme | Av.Mehmet_Ali | Meslektaşların Soruları | 15 | 07-07-2011 09:24 |
Görevli Mahkeme | savunma | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-08-2010 08:19 |
Görevli mahkeme? | Avukat Kamer Akgül | Meslektaşların Soruları | 2 | 30-05-2007 13:36 |
Soybağının Reddine İlişkin Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması - Görevli Mahkeme | seyitsonmez | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-01-2007 10:22 |
İİK 331 / İİK 346 Görevli mahkeme | avunzilekucukoner | Meslektaşların Soruları | 3 | 21-04-2006 23:05 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |