Eskİ EŞİn Soy Adinin Kullanilmasi

Slm.
Müvekkilem kadın eşinden boşanmış.Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra mahkemeye başvurarak MK.173/2 maddesi gereğince boşandığı eşinin soy adını kullanmak için mahkemeden izin almış ve bu güne kadar eski eşinin soy adını kullanmaktadır.Müvekkilem artık kızlık soyadını kullanmak istemekte.Bunun için mahkemeye müracaat etmek istemekte.Bu mahkemeye verilecek basit bir dilekçe ile çözülebilirmi yada dava açmak sureti ilemi çözülecek.Dava ile çözülecek ise eski eş davalı olarak mı gösterilecek,yada hasımsızmı açılacak.Syg.

Alıntı: Slm. Müvekkilem kadın eşinden boşanmış.Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra mahkemeye başvurarak MK.173/2 maddesi gereğince boşandığı eşinin soy adını kullanmak için mahkemeden izin almış ve bu güne kadar eski eşinin soy adını kullanmaktadır.Müvekkilem artık kızlık soyadını kullanmak istemekte.Bunun için mahkemeye müracaat etmek istemekte.Bu mahkemeye verilecek basit bir dilekçe ile çözülebilirmi yada dava açmak sureti ilemi çözülecek.Dava ile çözülecek ise eski eş davalı olarak mı gösterilecek,yada hasımsızmı açılacak.Syg.

Sayın recepav;

Dava açmalı ve husumeti nüfus müdürlüğüne (özü itibariyle hasımsız bir davadır) yöneltmelisiniz.

Saygılarımla..

Syn Engin
Yargıtay kararlarında aile mahkemesinde dava açılacağı belirtiliyor.Örnek kararlar mevcut.Sorun aile mahkemesinde açılacak dava da dava hasımsız olarak mı açılacak yoksa eski eş davalı olarak gözükecekmi.

Alıntı: Yazan recepav Syn Engin Yargıtay kararlarında aile mahkemesinde dava açılacağı belirtiliyor.Örnek kararlar mevcut.Sorun aile mahkemesinde açılacak dava da dava hasımsız olarak mı açılacak yoksa eski eş davalı olarak gözükecekmi.

Eski eşin davalı olarak gösterilmesi gerekmemektedir.

eşin soyadını kullanma aile mahkemesinde görülür ancak buradaki durum soyadı tashihi davasıdır.HMK uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülür kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz eşin soyadını kullanma aile mahkemesinde görülür ancak buradaki durum soyadı tashihi davasıdır.HMK uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülür kanaatindeyim.

Birinci cümleye katılıyorum. İkinci cümle için:

Görevli mahkeme
HMK. MADDE 383: (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.

5490 sayılı nüfus kanunu 36/1-a madde görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğunu belirlediğinden, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir diye düşünüyorum.

Saygılarımla,

nüfus hizmetleri kanunu madde 36 : Mahkeme kararı ile yapılan kayıt düzeltmelerinde aşağıdaki usûllere uyulur:

a) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları (MÜLGA İBARE RGT: 14.04.2011 RG NO: 27905 KANUN NO: 6217/31) (KOD 1) nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır.

asagıdaki kararda da davacı ve davalının kim olacagı belirtilmekte :
T.C. YARGITAY

18.Hukuk Dairesi

Esas: 2011/209

Karar: 2011/2742

Karar Tarihi: 28.02.2011

ÖZET: Davac

ının avukatına verdiği vekaletnamede ikametgah adresi G… olarak belirtilmiş olmasına ve dava dilekçesinde başkaca adres belirtilmemiş olmasına rağmen, re'sen dikkate alınması gereken yetki hükmü gözetilmeden karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.

(5490 S. K. m. 23, 36) (1086 S. K. m. 427) (N
üfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik m. 67)

Davacı S. K. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 18.06.2008 günlü ve 2007/414-2008/100 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2010 gün ve Hukuk-2010/322137 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı tarafından açılan soyadı değişikliği davasında, mahkemece davacının vefat eden kocasının soyadı olan Köşken soyadının davacının kızlık soyadı olan Kasap olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 23/2. maddesinde, <Evlenen kadının kaydı kocasının hanesine taşınır. Kocası ölen kadın yeniden evlenmedikçe ölen kocasının aile kütüğünde kalır. Ancak dilerse babasının kütüğüne dönebilir.> hükmündedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 67. maddesinde ise <Kocası ölen kadın yeniden evlenmedikçe ölen kocasının aile kütüğünde kalır ve kocasının soyadını taşımaya devam eder. Yazılı talebi halinde bekarlık hanesine dönerek bekarlık soyadını alıp kapanmış olan nüfus kaydı açılabilir. Bu durumda nüfus kaydının taşınmasına ilişkin form kullanılır> hükmü yer almaktadır.

Buna göre, davacının isteminin idari bir işlem olduğu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken davanın esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kabule göre de;

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde <Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır> hükmü yer almaktadır.

Davacının avukatına verdiği vekaletnamede ikametgah adresi Gaziantep olarak belirtilmiş olmasına ve dava dilekçesinde başkaca adres belirtilmemiş olmasına rağmen, anılan Kanunla getirilen ve re'sen dikkate alınması gereken yetki hükmü gözetilmeden karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 28.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)