3. Yargı Paketi - Şimdi Ne Olacak?

TTK ve TBK'dan sonra 3.Yargı Paketi de mecliste görüşülüyor ve kanunlaşmak üzere. biz avukatları ilgilendiren en önemli maddeler şüphesiz Özel Görevli Ağır Ceza Mahkemeleri'nin kaldırılması ve Hacizlere kısıtlama getirilmesidir.

kanun bir yandan yürürlüğe giredursun sizce bundan sonra uygulama nasıl olacak arkadaşlar. yani hacizler konusunu soruyorum. icra müdürü sorun çıkarıp kanun böyle mi diyecek yoksa kendi kendine içtihat mı yaratacak yine? Tetkik Mercii ne yapacak o ayrı bir muamma. henüz kanun meclise gelmeden haciz sırasında borçlulardan aldığımız tepkilere karşı şimdi hacze gittiğimizde nelerle karşılaşacağız dersiniz?

Öncelikle derdest dosyalar ne olacak...

Tasarıda geçici madde var:

MADDE 26- 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir.
GEÇİCİ MADDE 10- Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan
takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Az önce tasarı mecliste kabul edildi...

Değişiklikler az çok biliniyordu ama asıl bomba İİK m.89 değişikliğinde yaşandı.

Yeni hüküm ile artık banka genel müdürlüklerine tüm şubeleri kapsayacak şekilde haciz ihbarnamesi gönderilebilecek.

Duy da inanma...

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=72369

Faydalı ve hayırlı olması dileğiyle...

Birazda faydalarını tartışsak. Hukukçu olmayanlarda anlar.

Sayın Eren, aşağıda 89/7 değişikliği için kullanıma uygun im'leri çıkarıyorum efendim, arz ederim.

Alıntı:

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sayın Eren, aşağıda 89/7 değişikliği için kullanıma uygun im'leri çıkarıyorum efendim, arz ederim.

Bu nasıl?

T.Bankalar Birliğine gönderilmek üzere...

Hazırlanan şey pizza değil ama...

Düğün dernekte yakılır! Avuç içine, serçe parmağına...artık nereye uygun olursa...

Reis Bey'in Vizontele'de Sezgin'e dediği gibi "kıvırcık mıvırcık idare edeceksin artık"

89/7 iyi birşey ..iyi bir iş çıkarıdılar valla

Alıntı: Yazan tiryakim 89/7 iyi birşey ..iyi bir iş çıkarıdılar valla

İyi de laf mı! Çok iyi bir şey

Şaka bir yana, başta CHP İstanbul Milletvekili Sayın Avukat Mahmut Tanal olmak üzere, tüm CHP grubuna; teklif muhalefetten gelmiş olmasına rağmen destek veren AKP milletvekilleri (özellikle de hukukçu milletvekilleri) ve tekliften desteğini esirgemeyen sayın Bakan'a açık teşekkürler...

Haa şunu da bilelim ve not düşelim; bakanlık bürokratları cansiperane bir şekilde teklifin yasalaşmaması için ellerinden geleni yapmışlar. Bu konuda T. Bankalar Birliği temsilcilerini hiç aratmamışlar; kendilerini ibretle izliyoruz... ama bakan ikna olunca...

Şimdi bize düşen bu değişkliği korumak; karanlık güçlerin geri almasına engel olmaktır.

Saygı ile...

Neden geri alınsın ki ?

Alıntı: Yazan tiryakim Neden geri alınsın ki ?

Sayın tiryakim,

Ben size o halde "mavi hapı" vereyim.


Türkiye'de en güçlü lobilerden biri Bankalar Birliği lobisidir.

Bu lobi, yasama faaliyetlerinde dahi gücünü açıkça gösterir ve kullanır.

Bu bazen legal bir şekilde olur (meclis komisyonlarına temsilci daveti) bazen legalite bulanır (toplumun tüm kesimini ilgilendiren bir yasa olmasına ve bankacılığa has bir yasa olmamasına rağmen Türk Borçlar Kanunu tasarı çalışmalarına T.Bankalar Birliği'nin temsilci göndermesi gibi) bazen de tamamen illegal halde (bankanın karşılıksız çek sorumluluk miktarının gece yarısı önergesi ile meclis genel kurulunda yarıya düşürülmesi gibi) gerçekleşir.

Bu lobinin gücünü küçümsemeyin.

Belki bu (89/7) teklifine uyanamadılar, komisyonda kabul edilmemesi sebebiyle belki rehavete kapıldılar ama onlar için iş işten geçmiş değil. Bu değişikliğin geri alınması için, emin olun yarından tezi yok çalışmalara başlayacaklardır.

İşte bu yüzden diyorum ki kazanıma sahip çıkalım.

Tavşan deliği şimdilik bu kadar...

Uyanmışlardır kesin ben birşey olacağını sanmıyorum...alacaklıların hakları bir şekilde korunmuş oldu bu şekilde...

89/3 bankaları korumak için gelen yasal bir düzenlemeydi...

Bankalarla ilgili konuda benimde kafamda uçuşan sorular var.Uygulama,geç bile kalmıştı.Yalnız;

Mahkemelerden müzekkere yazıldığında dahi ''artık araştırma için masraf gerekiyor'' diyen bankalar acaba bu durum için de masraf isteyebilir mi?Kaldı ki,mevcut uygulamada da merkeze yazdığınızda masraf verin araştıralım diye cevap gelıyordu zaten.

Masraf istediğinde konuyu yargıya taşındığında Yargıtay o bilindik lobi çalışmaları ile ''evet bu adamlara yazık,bu kadar dosyaya nasıl cevap versinler,siz masraf yatırın'' der mi?

Geçici 3.madde cezaların infazında büyük değişiklik getiriyor. O kadar ki örtülü af niteliğinde:

“Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan ve açık ceza infaz kurumunda bulunan iyi halli hükümlülerin talepleri halinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir. “

"Terör suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar hariç olmak üzere;
a) Kasıtlı suçlardan toplam üç yıl veya daha az hapis cezasına mahkûm olanların,
b) Taksirli suçlardan toplam beş yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm olanların,
c) Adli para cezasının infazı sürecinde tazyik hapsine tabi tutulanların,
Cezaları doğrudan açık ceza infaz kurumlarında yerine getirilir. Bu fıkra hükümleri 31.12.2017 tarihine kadar uygulanır."

Alıntı: Yazan kapgan Bankalarla ilgili konuda benimde kafamda uçuşan sorular var.Uygulama,geç bile kalmıştı.Yalnız; Mahkemelerden müzekkere yazıldığında dahi ''artık araştırma için masraf gerekiyor'' diyen bankalar acaba bu durum için de masraf isteyebilir mi?Kaldı ki,mevcut uygulamada da merkeze yazdığınızda masraf verin araştıralım diye cevap gelıyordu zaten. Masraf istediğinde konuyu yargıya taşındığında Yargıtay o bilindik lobi çalışmaları ile ''evet bu adamlara yazık,bu kadar dosyaya nasıl cevap versinler,siz masraf yatırın'' der mi?

Sayın kapgan,

Bu mümkün değil. Bir banka şubesi, bugün kendisine gelen haciz ihbarnamesi ile ilgili nasıl yanıt vermek zorunda ise (vermezse 89-2 / 89-3 vs) ve bunun için bir masraf talep edemiyor ise, genel müdürlükler de aynı konumda olacaktır.

O, "araştırma" için masraf isteyen banka var ya, talebimiz üzerine Kabahatler Kanunu'nun 32. madde hükmüne göre idari para cezası yedi. Bir daha öyle cevap vermesi biraz zor...

Lobiye dikkat edilmesi gereken nokta, yasal değişiklikten geri adım atılmasını ya da 6 ay olan yürürlülük süresinin uzatılmasını önlemek.

Asıl bir bomba da Yargıtay HGK'nda sırasını bekliyor...

MÜSTAKBEL ALACAKLARIN HACZİ!

Bir mahkeme, nihayet 12. Hukuk Dairesi'nin müstakbel alacakların haczine ayak direyen görüşüne karşı direndi ve "ihbarnamenin tebliğinden sonra hesaba şerh düşülmeli ve bu hesaba tebliğden sonra giren paralar da haczedilmelidir" dedi.

12 bozdu, mahkeme direndi...

Son sözü HGK söyleyecek...

Umutluyuz...

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı c) Adli para cezasının infazı sürecinde tazyik hapsine tabi tutulanların,

Sayın meslektaşlarım,

Bu ibare ne manaya geliyor? Okudum okudum anlamadım?

Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Sayın meslektaşlarım, Bu ibare ne manaya geliyor? Okudum okudum anlamadım?

TCK.m.52 uyarınca hükmedilen ve ödeme emri gönderildiği halde ödenmediğinden 52/4 uyarınca hapse çevrilen adli para cezasının çevrildiği hapse hukuki mahiyeti itibariyle tazyik hapsi denilmektedir. Burada amaç, cezayı hapis cezasına çevirmek değil paranın ödenmesini sağlamaktır. Kişi parayı ödediği anda cezaevinden çıkarılır... (5275/m.106)
Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN O, "araştırma" için masraf isteyen banka var ya, talebimiz üzerine Kabahatler Kanunu'nun 32. madde hükmüne göre idari para cezası yedi. Bir daha öyle cevap vermesi biraz zor...

Ben de bu kararı emsal göstererek, "Canım siz de ödeyiverin ne olacak" yaklaşımındaki bir mahkemeden, bankaya uyarılı yazı gönderilmesini istemiştim.Mahkeme de sağolsun ikna oldu ve uyarılı yazı gidince derhal "ücretsiz olarak" cevap geldi.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Geçici 3.madde cezaların infazında büyük değişiklik getiriyor. O kadar ki örtülü af niteliğinde: “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan ve açık ceza infaz kurumunda bulunan iyi halli hükümlülerin talepleri halinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir. “ ." [/color][/font]

E, hani yargının iş yükü hafifleyecekti. Bu madde 25.000 kişiyi ilgilendiriyormuş. Talep halinde, denetimli serbestlik kararını gardiyan mı verecek?

Alıntı: Yazan avmurat Ben de bu kararı emsal göstererek, "Canım siz de ödeyiverin ne olacak" yaklaşımındaki bir mahkemeden, bankaya uyarılı yazı gönderilmesini istemiştim.Mahkeme de sağolsun ikna oldu ve uyarılı yazı gidince derhal "ücretsiz olarak" cevap geldi.

Biz de 15 gün önce, para isteyen bankaya ihtarlı müzekkere gönderilmesini sağladık.Aslında ben suç duyurusunda bulunulmasını talep ettim, mahkeme ihtarlı müzekkere göndermeye karar verdi. Sonucunu bekliyoruz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Biz de 15 gün önce, para isteyen bankaya ihtarlı müzekkere gönderilmesini sağladık.Aslında ben suç duyurusunda bulunulmasını talep ettim, mahkeme ihtarlı müzekkere göndermeye karar verdi. Sonucunu bekliyoruz.

Aslında üstadım, suç duyurusundan ziyade aynı mahkemeden Kabahatler Kanunu madde 32 hükmünün işletilmesini talep etmek de düşünülebilir.

Biz olayımızda böyle yaptık; icra müdürlüğü bankadan bilgi sormuştu. Banka ukala bir tavırla "tüm şubelerimle yazışma yapmam lazım 300-TL + BSMV gönderin bakarız" dedi.

İcra müdürlüğüne talepte bulundum, "banka Kabahatler K. m.32'yi ihlal etmiştir. İdari para cezası verin!" diye.

İcra müdürlüğü "biz mi vereceğiz?" dedi. Evet, dedim; yasa öyle diyor!

İcra müdürlüğü "yok biz bir uyarı yazısı gönderelim sonrasına bakarız" dedi.

Ben de bu kararı şikayet ettim ve "banka Kabahatler K. 32'yi ihlal etmiştir. Talebimizin kabulü gerekirdi" diye. Mahkeme şikayeti kabul etti ve icra müdürlüğüne "para cezasını kes" dedi.

Tabii unutmadan ukala banka, birden tavır değiştirip "istenen bilgileri" verdi.

"Yav para verelim, yoruldunuz, bir de BSMV verelim, başımızın gözümüzün sada..." "yok yok" dediler, "para falan istemez, dükkan sizin hehe" dedi keratalar. En sevimli halleri ile...

Şimdilik akıllanmışa benziyorlar ama bu afacanların ne yapacağı belli olmaz.

Sizi gidi kabahatli köftehorlar sizi...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Biz de 15 gün önce, para isteyen bankaya ihtarlı müzekkere gönderilmesini sağladık.Aslında ben suç duyurusunda bulunulmasını talep ettim, mahkeme ihtarlı müzekkere göndermeye karar verdi. Sonucunu bekliyoruz.

Suç duyurusuna gerek yok Üstadım. İhtarın icabı yapılmaz ise hakim doğrudan idari yaptırım kararı vermelidir banka aleyhine kanımca.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Geçici 3.madde cezaların infazında büyük değişiklik getiriyor. O kadar ki örtülü af niteliğinde: “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan ve açık ceza infaz kurumunda bulunan iyi halli hükümlülerin talepleri halinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir. “ "Terör suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar hariç olmak üzere; a) Kasıtlı suçlardan toplam üç yıl veya daha az hapis cezasına mahkûm olanların, b) Taksirli suçlardan toplam beş yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm olanların, c) Adli para cezasının infazı sürecinde tazyik hapsine tabi tutulanların, Cezaları doğrudan açık ceza infaz kurumlarında yerine getirilir. Bu fıkra hükümleri 31.12.2017 tarihine kadar uygulanır."

YASALAŞAN METİNDE BU HUSUS YOK ÜSTADIM,YASALAŞAN GEÇİCİ 3. MADDEYİ AYNEN AŞAĞIYA AKTARIYORUM

GEÇİCİ MADDE 3- (1) 12 Eylül 1980 tarihinden önce işlenmiş olan suçlardan dolayı lehe Kanun, 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun cezaların içtimaına ilişkin hükümleri uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuç ceza göz önünde bulundurularak belirlenir. Belirlenen bu ceza infaz bakımından lehe hükümler içeren kanuna göre infaz edilir.
(2) Terör suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar hariç olmak üzere;
a) Kasıtlı suçlardan toplam üç yıl veya daha az hapis cezasına mahkûm olanların,
b) Taksirli suçlardan toplam beş yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm olanların,
c) Adli para cezasının infazı sürecinde tazyik hapsine tabi tutulanların,
cezaları doğrudan açık ceza infaz kurumlarında yerine getirilir. Bu fıkra hükümleri 3l/l2/2017 tarihine kadar uygulanır.”

Alıntı: Yazan Avukat halil YASALAŞAN METİNDE BU HUSUS YOK ÜSTADIM,YASALAŞAN GEÇİCİ 3. MADDEYİ AYNEN AŞAĞIYA AKTARIYORUM GEÇİCİ MADDE 3- (1) 12 Eylül 1980 tarihinden önce işlenmiş olan suçlardan dolayı lehe Kanun, 1/3/1926 tarihli ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun cezaların içtimaına ilişkin hükümleri uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuç ceza göz önünde bulundurularak belirlenir. Belirlenen bu ceza infaz bakımından lehe hükümler içeren kanuna göre infaz edilir. (2) Terör suçları, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar hariç olmak üzere; a) Kasıtlı suçlardan toplam üç yıl veya daha az hapis cezasına mahkûm olanların, b) Taksirli suçlardan toplam beş yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm olanların, c) Adli para cezasının infazı sürecinde tazyik hapsine tabi tutulanların, cezaları doğrudan açık ceza infaz kurumlarında yerine getirilir. Bu fıkra hükümleri 3l/l2/2017 tarihine kadar uygulanır.”

Evet, ben de şimdi baktım kabul edilen metin sizin alıntıladığınız gibidir.

bence bir hukukçunun ilk göz atması gereken maddeler esasa ilşikin olanlar değil de yürürlüğe ilişkin ya da "geçici" maddeler.

Misal, İİK değişikliklerinin çoğunun yürürlüğü yasanın yayımlanmasından 6 ay sonrası...

Alıntı: MADDE 106- Bu Kanunun; a) 3 üncü, 4 üncü, 9 uncu, 10 uncu, 17 nci, 21 inci, 23 üncü ila 33 üncü maddeleri ile 36 ncı ve 37 nci maddeleri, 18 inci maddesiyle değiştirilen 2004 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin yedinci fıkrası, 38 inci maddesiyle 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 9 uncu ve geçici 11 inci maddeleri ile 105 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi yayımı tarihinden altı ay sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer.

"Şu maddeler 6 ay sonra, şu maddeler 1 yıl sonra, şu maddeler 8 yıl sonra yürürlüğe girecek, şu maddenin şu fıkrası şu vakitte uygulanacak..."
Ne bu ya? İleri derecede sudoku gibi. Torba yasa der çorba yapılır. Geçici maddeler yasayı yürütmez. Yürürlüğe gireceği sabahın arifesinde baskın değişiklik yapılır. Bakanlık karışıklığı yönetmelikle önlemeye çalışır. 10 ay geçti; mahkemeler gider avansı diye delil avansını peşin alırlar. Başımız döndü. Biz mi tembeliz, geç mi kalıyoruz? Anlamadım gitti.

Haydı hayırlısı.

Alıntı: Yazan Av.H.Sancar KARACA "Şu maddeler 6 ay sonra, şu maddeler 1 yıl sonra, şu maddeler 8 yıl sonra yürürlüğe girecek, şu maddenin şu fıkrası şu vakitte uygulanacak..." Ne bu ya? İleri derecede sudoku gibi. Torba yasa der çorba yapılır. Geçici maddeler yasayı yürütmez. Yürürlüğe gireceği sabahın arifesinde baskın değişiklik yapılır. Bakanlık karışıklığı yönetmelikle önlemeye çalışır. 10 ay geçti; mahkemeler gider avansı diye delil avansını peşin alırlar. Başımız döndü. Biz mi tembeliz, geç mi kalıyoruz? Anlamadım gitti. Haydı hayırlısı.

Daha bunun Anayasa Mahkemesi var.Bazı maddelerin yürürlüğü durdurulur; bazı maddeler iptal edilir, bazı maddeler iptal edilir ancak 6 ay sonra yürürlüğe girer.... yoruldum.

Alıntı: Yazan Av.H.Sancar KARACA "Şu maddeler 6 ay sonra, şu maddeler 1 yıl sonra, şu maddeler 8 yıl sonra yürürlüğe girecek, şu maddenin şu fıkrası şu vakitte uygulanacak..." Ne bu ya? İleri derecede sudoku gibi. Torba yasa der çorba yapılır. Geçici maddeler yasayı yürütmez. Yürürlüğe gireceği sabahın arifesinde baskın değişiklik yapılır. Bakanlık karışıklığı yönetmelikle önlemeye çalışır. 10 ay geçti; mahkemeler gider avansı diye delil avansını peşin alırlar. Başımız döndü. Biz mi tembeliz, geç mi kalıyoruz? Anlamadım gitti. Haydı hayırlısı.

Geç kalmayalım, genç kalalım Üstadım. Yargı hızlanıyor ya, yetişmek çok zor. Her gün bir yasa değişiyor. Hatta aynı gün aynı yasa içinde değişiklik yapılıyor. Her sabah yeni bir yasa ile uyanıyoruz. Avukatlar mevzuata nasıl hakim olacak? Ya, hakimler?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Geç kalmayalım, genç kalalım Üstadım. Yargı hızlanıyor ya, yetişmek çok zor. Her gün bir yasa değişiyor. Hatta aynı gün aynı yasa içinde değişiklik yapılıyor. Her sabah yeni bir yasa ile uyanıyoruz. Avukatlar mevzuata nasıl hakim olacak? Ya, hakimler?

Bundan sonra biraz kara mizah ilave edersek şöyle diyaloglar da yaşanabilir:

- Davacı Vekili: Madde, 14875 sayılı yasa ile değişmiştir, falanca şekilde karar verilsin.

- Davalı Vekili: Aaa olur mu, o değişiklik de 16458 sayılı yasa ile değiştirilmiştir, şu şekilde karar verilsin.

- Hakim: İkinize de sıfır her iki değişiklik yasası da 19988 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmış. Devamına ben de vakıf değilim...

G.D:
1. Kanunlar ve Kararlar Dairesi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, son yasal durumun 04.07.2012 tarihi itibariyle ne olup olmadığının, bundan sonra, ..... yasasında yapılması düşünülen değişikliklere dair tasarı ve tekliflerin ve takviminin mahkememize bildirilmesinin istenmesine,
2. Bu nedenle duruşmanın çoook uzak bir tarihe ötelenmesine karar verildi.04/07/2012

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Bundan sonra biraz kara mizah ilave edersek şöyle diyaloglar da yaşanabilir: - Davacı Vekili: Madde, 14875 sayılı yasa ile değişmiştir, falanca şekilde karar verilsin. - Davalı Vekili: Aaa olur mu, o değişiklik de 16458 sayılı yasa ile değiştirilmiştir, şu şekilde karar verilsin. - Hakim: İkinize de sıfır her iki değişiklik yasası da 19988 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmış. Devamına ben de vakıf değilim... G.D: 1. Son yasal durumun 04.07.2012 tarihi itibariyle ne olup olmadığının, bundan sonra, ..... yasasında yapılması düşünülen değişikliklere dair tasarı ve tekliflerin ve takviminin mahkememize bildirilmesinin istenmesine, 2. Bu nedenle duruşmanın çoook uzak bir tarihe ötelenmesine karar verildi.04/07/2012