|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
25-01-2007, 14:31 | #1 |
|
İki Ayrı Şehirde Açılan Boşanma Davası
Ben ,Konya'da kocanın avukatı olarak kadın aleyhine boşanma davası açtım.Ancak kadın da bizden 2 gün önce Kırşehir'de koca aleyhine boşanma davası açmış.Her iki taraf da yetki itirazında bulundu.Her iki Mahkeme Hakimi de itirazları reddetti.Şu anda hem Konya'da hem Kırşehir'de boşanma davaları sürüyor.Sonuç ne olabilir?Daha önce böyle bir olay yaşandı mı?Ben bulamadım.Kırşehir Hakimi,"her iki dava da sonuçlanacak ,temyiz üzerine Yargıtayın dediği olacak",diyor. Katkıda bulunacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler.AV.İSMAİLHAN VURAL
|
25-01-2007, 14:56 | #2 |
|
Sayın İsmailhan Vural sanırım böyle bir durumda davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle bu iki davanın birleştirilmesi gerekmektedir. Fakat davaların birleştirilmesi ilk itiraz olarak ileri sürüldüğünden sanırım sizin davanızda bu aşama geride kaldı. Bu nedenle ikinci mahkemede açılmış bulunan davanın birinci davanın sonuna kadar bekletici mesele yapılması gerekir diye düşünüyorum.
|
25-01-2007, 15:16 | #3 | |||||||||||||||||||
|
HUMK ilgili maddeleri incelendiğinde;
hakimin dediği olacak gibi düşünüyorum. |
25-01-2007, 15:18 | #4 |
|
birleştirme
Sayın Emrah1903 'ün yanıtına aynen katılıyorum.İkinci Mahkeme Yargıcının ilkMahkeme Yargıcının kararını beklemesi yerinde olacaktır.Saygılarımla.Cavit Tuna
|
25-01-2007, 15:27 | #5 |
|
sayın meslektaşım ,2. dava dilekçesini tebliğ aldığınız zaman süresinde derdestlik itirazında bulunabilirdiniz , bu durumda 2. dava derdestlik nedeniyle red edilirdi , ama sanırım bu süreyi kaçırmışsınız , bu durumda tahkikatı daha ileride olan dosyada davaların birleştirilmesi veya daha ileride olan dosyadanın beklenmesi gerekecektir. kolaylıklar dilerim.
|
25-01-2007, 15:31 | #6 |
|
Peki böyle bir durumda her iki dava sonucunda ayrı ayrı vekalet ücretimi kararlaştırılır?
|
25-01-2007, 16:13 | #7 |
|
iki ayrı vekalet ücreti
Her iki boşanma davası ayrı görüleceğinden hem kadının hem erkeğin açtığı boşanma davası sonucunda verilen kararda haksız çıkan tarafa tarife uyarınca asliye hukuk mahkemelerinde görülen davalar için öngörülen maktu vekalet ücreti yüklenir.Selam ve saygılarımla...
|
26-01-2007, 00:16 | #8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Derdestlik gerekçeniz nedir?
Davalar birleştirilseydi vekalet ücreti ne olurdu? Saygılarımla |
26-01-2007, 01:47 | #9 | |||||||||||||||||||
|
Öncelikle derdestlik söz konusu olmaz. Öte yandan aşağıdaki karardaki mantık izlenecek olursa her iki dava yarışacaktır. Yani öncelikle hangi dava karara bağlanıp kesinleşir ise diğer davayı konusuz bırakacaktır. Bu temyiz aşamasında dahi olabilecektir. Bu durumda kararda da görüleceği üzere boşanmanın kesinleştiği, diğer taleplerin değerlendirilmek üzer kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Diğer talepler muhtemelen velayet ve tazminat vs. gibi hususlardır. Velayet diğer davada da tartışılıp karara bağlandı ise bu davada sübut bulan hususların velayetin babaya verilmesi sonucunu doğurması halinde velayet baba lehine hükmedilecek ve kesinleştiği takdirde önceki karardaki velayet hükmünü hükümden düşürecektir. Sair hususlarda benzer şekilde değerlendirilerek hüküm kurulacaktır.
|
26-01-2007, 15:40 | #10 |
|
Buna benzer bir olayı biz de yaşadık.Kadın izmirde koca ise Diyarbakırda boşanma davası açtı.Derdestlik dedik mahkeme kabul etmedi,bunun üzerine her iki davanın ayrı ayrı görülmesinin sakıncaları olduğunu zira her iki ayrı davada verilecek ayrı ayrı boşanma,nafaka,velayet vs. kararların icra kabiliyetinin mümkün olamayacağını belirterek her iki davanın birleştirilmesini talep ettik.mahkeme de birleşme kararı verdi dava bu şekliyle görüldü.Bir meslektaşımızın dediğinin aksine Davaların birleştirme talebi herzaman ilk itirazlardan değildir humk 45/1 e göre her zaman talep edilebilir(humk 45/1 e göre ilk itiraz değil ancak 45/2 ye göre ise ilk itirazlardandır).Bazı meslektaşlarımızın davalardan birinin bekletici mesele yapılması konusundaki önerilerine ise katılmak mümkün değil zira boşanma davaları çok hızlı çözüm isteyen aile hukukundan doğan hak ve yükümlülükleri yakından ilgilendirmesi sebebiyle çok acil çözüm isteyen davalardandır ve bekletici mesele yapılmayacak kadar hassastır.başarılar
|
26-01-2007, 16:08 | #11 |
|
Sayın Can doğanel'e katılıyorum. Bu davaların ikisi de görülmeğe devam eder hangisi önce biterse diğer dava konusuz kalacağından düşer. Çünkü bu aynı dava hakkında daha önce verilmiş bir karar hükmündedir ve davanın görülmeğe devam edilmesini engeller diye düşünüyorum. Bekletici sorun yapılamaz çünkü iki davadan biri diğerinin sonucuna bağlı değil.
|
26-01-2007, 16:20 | #12 |
|
birleştirme istemi
Sayın Toz,
Birleştirmei isteminin ilk itiraz olmadığı yönündeki görüşünüze katılamıyorum.Çünkü HUMY 45/2 mad.çok açık.Benim de paylaştığım bir arkadaşın bekletici sorun yapılması yönündeki görüşte ısrarlıyım.Boşanma davalarının acil çözülmesi yönündeki fikrinizi destekliyorum.(Aslında her hukuki olay acil çözülmeli).Ancak her iki mahkemenin vereceği farklı kararların Yüksek Mahkemede incelenmesi sırasında geçecek sürenin daha uzun olacağı düşünülürse sorun acil çözülmüş olmayacktır.Bu arada her zaman Yargıtay Kararları sunarak tartışmalara katılan Sayın Doğanel'in Derdestlik konusundaki Yargıtay destekli görüşü de bazı yanlış anlaşılmaları giderici yönde olduğundan kendisine teşekkürler.Saygılarımla.Cavit Tuna |
26-01-2007, 16:37 | #13 |
|
HUMK Md 45/2 de davalar ayrı mahkemelerde açılmışsa bağlantı nedeni ile birleştirme talebiikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir denilmektedir. Olayda da davalar ayrı mahkemde açıldığına göre bu ilk itiraz olarak ileri sürülebilmelidir.
Ayrıca iki dava arasında bağlantı bulunması ihtiyari bekletici sorun kapsamındadır. Bu nedenle hakimin bekletici sorun kararı vermesi zorunlu değildir. Fakat olay açısından en uygun olanın bu olacağı kanaatindeyim. |
26-01-2007, 16:40 | #14 |
|
Katkıda bulunan arkadaşlara teşekkür ederim.Anladığım kadarı ile her iki dava ayrı ayrı görülecek hangisi önce biter ve kesinleşirse diğeri konusuz kalacaktır.Av.İsmailhan VURAL
|
14-11-2007, 10:37 | #15 |
|
Birleştirme talebi mümkün olsa ve kabul edilse, bu durumda dava ilk dosyada mı birleştirilecektir?
|
14-11-2007, 10:55 | #16 |
|
birleştirme talep edilmelidir. ikinci açılan dosya üzerinde birleşir.birleştirme ilk itirazlardan olmadığı için süre geçirilmemiştir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Vazgeçilen Takipten Dolayı Aynı Gün Açılan Menfi Tespit Davası | av_mesutkaya | Meslektaşların Soruları | 11 | 30-11-2012 12:47 |
yanlış hesaba yapılan ödemeden dolayı açılan menfi tespit davası ve tazminat istemi? | av_mesutkaya | Meslektaşların Soruları | 9 | 04-10-2009 18:32 |
Kesinlik sınırı suçların toplamına göre mi yoksa ayrı ayrı mı? | genç osman | Meslektaşların Soruları | 2 | 21-12-2006 19:20 |
Boşanma Davası | haticek | Hukuk Soruları Arşivi | 17 | 17-03-2006 13:57 |
İlam Alacakları Bölünüp Ayrı Ayrı Takip Konusu Yapılabilr Mi? | aeyesilkaya | Meslektaşların Soruları | 1 | 04-07-2005 22:11 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |