02-02-2007, 14:40 | #31 |
|
Ne garip değil mi, meslek kuruluşumuz bizimle ilgili ne zaman bir düzenleme yapsa 'yine nasıl bir gol yiyeceğiz kendi kalemize' diye tedirgin oluyoruz.
evet evet,cevap bu... |
02-02-2007, 14:47 | #32 |
|
Yasa ile tanınan haklar hep bir ulufe gibi görüldüğü için iktidar odakları ilk fırsatta bunları geri almaya çalışıyor. Bir FB, GS maçında 60-70 bin kişi toplanan halkımız ne yazıkki hiçbir hak mücadelesinde bu kadar fanatik olamıyor. Avukatlar olarak Bizlerde aynen oyleyiz.
|
04-02-2007, 14:55 | #33 |
|
merhabalar ben izmir barosunda staj yapmakta olan bir stajyer avukatım.bu taslaktan haberim olmuştu.ancak,cuma günkü baro tarafından düzenlenen avukat-müvekkil ilişkileri dersinde sayın eski baro başkanımız bahattin özcan acarın fikirlerinden sonra bu konuyla ilgilenmenin ehemmiyetinin farkına vardım.şu an yazıcıdan metni çıkardım.incelemeye başlayacağım.sayın acar derste izmir barosu tarafından yayınlanan avukatlık yasaları kitabındaki macaristan avukatlık yasasının yeni model yasa olduğunu ve getirilmek istenen ücretli avukatlık uygulamasının orada yer aldığını söyledi.macaristan avukatlık yasasınıda inceleyeceğim.
serbest bir meslek olan avukatlığın bağımsızlığından ödün vermeyeceğiz.ayrıca,yeni dünya düzeni,serbest piyasa ekonomisi,kapitalist sistemin dayatılmaya çalışarak patron avukat,işçi avukat ayrımına da sonuna kadar karşı çıkacağız.biz bu fakülteleri sömürülmek için değil,başarılı birer hukukçular olalım diye bitirdik.saygılarımla. |
16-02-2007, 17:20 | #34 |
|
Değerli meslektaşlarım;Bu yasa önerisi ile
1. Avukatlık mesleği tekelleşecektir.Böylece hali hazırda bağlı avukatları köleleştirmek ve statüsel olarak yok saymak söz konusudur. 2. Ayrıca baroların çok iyi bilmesi gereken bir konuda bizler zaten hazırda vekalet ücretlerimizi tahsil etmekte zorlanırken nasıl olacakta aklmadığımız ücretin harcını ödeyeceğiz merak etmekteyim. Bu yasa BArolar Birliğinin gerçek amacının; kendi üyelerinin çıkarlarını korumak yerine belirkli bir azınlığın çıkarlarını düşünen, bir meslek örgütü olduğudur.Kaldı ki zaten o azınlık doymak bilmez..... |
27-02-2007, 16:57 | #35 |
|
ÇHD den avukatlık yasa tasarı metnine eleştiri
|
27-02-2007, 20:55 | #36 |
|
Çok yerinde ve anlışılır olarak taslak metini yorumlamışlar ellerine sağlık
|
01-03-2007, 16:20 | #37 |
|
kendi sorununu birisine havale etmek
öncelikle Dr. Cem beye değerli fikirleri için teşekkür etmek gerekiyor.Cem beyin hukukçu olmamasına rağmen yaptığı nitelikli değerlendirme takdire şayandır.Bu yazıdan çıkan sonuç bilimin fakültelerin tekelinde olmadığı ve olması gerekmediğidir.
diğer yazarlar ise konuya hep muhalif yaklaşmışlar ve herşey kendi dışlarında-kendilerine rağmen oluyormuş gibi bir yargıya varmışlardır.üstelik baroları vb göreve davet ederek yapılması gerekenler konusunda sorumluluğu başkalarına havale etmişlerdir.Bu havelecilik ve çözümü başkalarından bekleme anlayışı toplumumuzda çok köklüdür.Altı yüz yıllık osmanlı döneminde hakim olan tebaa anlayışı varlığını halen devam ettirmektedir.Bu anlayış modern vatandaşlık ve yönetime katılmanın önünde bir engeldir.bu anlayışı Kısaca 'her şeyi büyüklerimiz daha iyi bilir şeklinde ifade edilebiliriz.Fiiliyatta, en küçük sorunda bile insiyatif koyamama, problem çözememe,özgüven eksikliği gibi sorunlar bu anlayışın türevleridir.Batıda ise birey eksenli gelişen kültür bireyleşmenin ve bununla bağlantılı kişi özgürlüğünün önünü açabilmiştir.Sonuçta batılı demokrasi daha özgürlükçü ve insan haklarına saygılı (en azından kendi insanına) bir seyir izlemiştir. Mevcut demokrasimiz bazı aksaklılarına rağmen birçok imkanı bizlere de sunmuştur.en basitinden seçme ve seçilme hakkımız güvence altındadır.İktidardaki siyasi partilerden TBB örneğindeki gibi örgütlerin yönetimi bizlerin oyuyla seçilmektedir.Eğer seçtiklerimizi sürekli eleştirmek yada her şeçtiğimizi beğenmemek gibi bir alışkanlığımız varsa sorunu kendimizde aramalıyız. Avukatlık mesleği konusundaki şahsi fikrim; bu mesleğin insanın bireysel çabasını ve yeteneğini gerektirdiği,avukatın kişisel özelliklerinin ve bilgisinin ön planda olduğu,bağımsız bir şekilde icra edilmesi gerektiği yönündedir.Avukatın yaptığı işi, hakkın yerine getirilmesinde katkıda bulunmak şeklinde belirlersek mesleğe ticari yaklaşımın doğru olmadığı sonucuna varırız.Örneğin avukatlık ortaklığı tanımındaki ortaklık kelimesi fikrimce avukat kelimesinin yanında olmaması gereken bir kelimedir.ortaklığın ifade ettiği şey kazanç paylaşımıdır ve hukuki ihtilafları sadece kazanç kapısı olarak görmek etik bir durum değildir. TBB nin yasa taslağı bir bakıma mevcut durumu, yani fiiliyatta olanı kanunlaştırmak isteğidir.Şirketlerde yada avukatlık bürolarında bağımlı çalışanların, avukatın bağımsızlığıyla ne derece uygun faaliyette bulunabildiği tartışmaya açıktır.Mesleğin özüne uygun çözüm, avukatın bağımsızlığının sağlanması, her avukatın kendi bürosunu açabilmesi, bağımlı avukatlığın ortadan kaldırılmasıdır.Eğer bireysel çabasıyla geçinen ve sermaye birikimi olmayan avukatlar çıkarılması düşünülen yasayı kendi lehine çeviremezlerse bugün tepki gören yasa taslağı ilerde kanunlaşmış olacaktır. |
08-03-2007, 10:27 | #38 |
|
Barolar Birliğinin Türkiyedeki çoğu baronun haberi olmadan hazırlayıp internet sitesinde yayınladığı taslak son derece düşündürücü.
Yeni mezun olmuş avukatların yüzde kaçının maddi gücü kendisine ait bir büro açmaya yeterlidir ve bu durum müvekkil hakkının korunması açısından ne kadar sağlıklıdır? Ücretli avukatların haklarını elinden alan fakat onları bütün yükümlülüklerin altına sokan yasa taslağına karşı tüm baroları duyarlı olmaya çağırıyorum. |
30-11-2011, 22:26 | #39 |
|
ben beğendim gibi oldu...mesela sözleşme işi ...müvekkile sözleşme imzalatamıyordum..yok bana güvenmiyormusun yok bizde paran kalmaz ıvır zıvır...sonrada paramı alamıyordum ...sözleşme olmayınca da asgari ücret tarifesine mum oluyordum...iyi gibi...tam metni göremedim ama...sigorta işide iyi...avukat insandır ve hata yapabilir...maddi olarakta yaptığı hatadan büyük zarar görebilir...sigorta bu işi çözer...birde ücretler için sigorta sistemi getirilse...ama o avukatlık kanunu ile olmaz da...ücretli avukatı niye bu kadar hor görmüş onu çözemedim...ücretli avukat işi kötü olmuş bence...baroya kayıt zorunluluğu kalksın tabiki..isteyen kayıt olsun...böylece yılda verdiğimiz astronomik aidatların karşılığını görürüz belki...
|
01-12-2011, 13:20 | #40 |
|
Bu taslakta avukat lehine hiçbir düzenleme bulunmamaktadır. Tam tersine, maddi gücü olmayan avukatların avukatlık yapmasını engellenmektedir. İkinci büro imkanı ile büyük şehirlerdeki güçlü avukatlık bürolarının tüm Türkiye'ye ele geçirmeleri ve bağımsız çalışan avukatların sonunu getiren bir düzenlemedir. Bu yasa, tam anlamıyla AVUKATLIK YAPMAMA YASASI olarak yürürlüğe konulabilir. Güçlü olmayana yardım yerine, güçlü olmayanın yok olması esası Türk Milletinin hiç bir zaman ilkesi olmadığı gibi, hiç bir yasanın da ilkesi olamaz. Ancak, bu yasaya karşı duracak bir makam ve mahkeme olacağını sanmıyor. Her alanda olduğu gibi, avukatlık alanı da, bazı kesimlere teslim edilmektedir.
Bu yasa yürürlüğe girdiği takdirde, 18 yıllık bir avukat olduğum halde, maddi gücüm bu yasanın gereklerini yerine getirmem için yeterli olmayacaktır. |
02-12-2011, 11:09 | #41 |
|
Siyasi iktidar Sağlık ve Eğitim Sektöründe yarattığı ticarileşme ve tekelleşme olgusunu bir şekilde Hukuk-adalet sektöründe de yapmaya çalışıyor.
|
09-01-2012, 11:21 | #42 |
|
THS bünyesinde bir başlık altında çok geç olmadan Avukatlık Kanunu (Yasa Tasarısı) hakkında önerilerin isteklerin tartışılabileceği bir başlık açılmasının faydalı olabileceğini düşünüyorum.
Şahsım adına ben http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=69087 Başlığında mağduru olduğum stajyerlik sonrası ruhsat gelene kadar ki sürede hiç bir sıfatımızın olmayışına bir düzenleme olmasını diler ve isterim. Kim bilir birileri buradan belki sesimizi duyar. Hatta belki bahsettiğim başlık sabir bir başlık yapılabilir, süre konabilir, süre sonunde derlenerek, gönüllü katılımcılık usulü ile para toplanarak bir/bir kaç ulusal gazetede yayımlanabilir. Ne dersiniz sizce de hoş ve faydalı olmaz mı? THS'nin tüzel kişiliği olmasa da en nihayetinde Hukukçu gerçek kişilerden kurulu ulusal ve bağımsız bir Platform burası bir bildiri ve duyuru yapabiliriz kanunen bir engel de yok? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Barolar Birliği: Avukatlık sınavı şart | Serhat Arasan | Hukuk Haberleri | 13 | 23-03-2009 14:27 |
Avukatlık Özen Mesleğidir-Barolar Birliği Disiplin Kurulu Kararı | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Konumuz : Hukukçular | 2 | 02-07-2004 12:18 |
Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Hukuk Sohbetleri | 2 | 16-01-2004 17:11 |
Avukatlık Yasası | levent öge | Meslektaşların Soruları | 3 | 03-01-2004 01:50 |
Avukatlık Yasası Değişiyor | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Hukuk Sohbetleri | 1 | 05-08-2003 18:52 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |