|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
08-12-2011, 15:49 | #1 |
|
HMK Md.222 Defter Sunulmaması ile ilgili bir soru işareti ?
Sevgili meslektaşlar, iki tarafın da tacir olduğu bir itirazın iptali davasında, davacı defter incelemesi istiyor, davalı defterlerini ibraz etmiyor, ancak davacının defterlerinde de iddiasını destekler bir kayıt olmadığı şekline rapor geliyor. Bu durumda, davacının kendi defterinde dahi iddiasına dayanak bulunmazken, salt defter sunmaması sebebiyle, davalının iddiaları kabul etmiş sayılacağı sonucuna varılabilirmi (kanun lafzından) ?
|
08-12-2011, 16:17 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
HMK:222/5'e göre, taraflardan birisi tacir olan karşı tarafın ticari defterlerine delilini hasretmiş ise, diğer tüm delillerinden vezgeçtiği ve sadece karşı yanın defterindeki bilgileri kabul edeceği varsayılır. Dolayısıyla kendi defterinde olup olmaması bu bakımdan pek bir önem taşımıyor.(Düşüncesindeyim) |
08-12-2011, 18:29 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Görüş...
Ben de, alacağın varlığını karşı yanın ticari defter kayıtlarına hasredildiği durumda, 222/5'i Saim Bey gibi yorumluyorum. Ancak her iki taraf ticari defterlerine dayanılmışsa, davacı ticari defterleri lehe kanıt sayılma şartlarını haiz değilse aleyhine delil teşkil edecektir. (222/4) Bu durumda, davalıya defter incelemesi usulüne uygun bildirilir ancak tabiki sunmak zorunda değildir. Sadece davacı defterleri incelenerek de davanın reddine karar verilebilir. 222/5 açısından bu sonucu içeren bir ihtarat veya meşruhatlı davetiye ile sonuç alınabilir görüşündeyim. Saygılar. |
23-12-2011, 09:47 | #4 |
|
Ben de Ömer Bey gibi düşünüyorum ancak uygulamanın bunu idrak etmesi, farklı uygulamaların ortadan kalkması zaman ve meşakat gerektiricek sanırım. Zira pek çok yargıcımız değişikliği defter sunmamanın doğrudan karşı tarafın iddiasını kabul sonucunu çıkaracağı eğiliminde...
|
23-12-2011, 09:51 | #5 |
|
|
26-01-2012, 17:46 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
|
26-01-2012, 18:03 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Delilin karşı tarafın defterlerine hasredilmesi, delili hasredenin diğer tüm delillerinden vazgeçmesi halinde ancak mümkündür. Bu nedenle başlangıçta "tek delilim karşı tarafın ticari defterleridir" demek mümkün olabileceği gibi delil listesi verildikten sonra da diğer delillerden vazgeçip, sadece "karşı yanın ticari defterleriin içeriğini kabul ediyorum" demek de mümkündür. (Düşüncesindeyim) |
26-01-2012, 18:18 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
|
26-01-2012, 18:48 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
6100 Sayılı Kanun öncesinde davayı açarken delil listesi sunmak zorunlu değildi. Dolayısıyla dava 1 Ekim 2010'dan önce açılmışsa (muhtemelen öyle olmalı bilirkişi raporu geldiğine göre) dava açarken dava dilekçesinde delilinizi hasretmeniz zorunlu değildi. Delil listenizde de hasredebilirdiniz. Bilirkişi raporu geldikten sonra delilinizi hasretmeniz bence de olmaz. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
SGK İle ilgili soru | researcher | Meslektaşların Soruları | 5 | 04-03-2012 11:26 |
İİK m. 89/4 ile ilgili bir soru | fidel kadastro | Meslektaşların Soruları | 1 | 31-03-2011 13:56 |
İcra ile ilgili bir soru | Y£LİZ | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 19-12-2006 11:54 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |