|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-09-2011, 11:22 | #61 | |||||||||||||||||||||||
|
Şikayet yoluna gidecekseniz, sonucu bize de bildirir misiniz? |
12-09-2011, 11:27 | #62 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Aladağ; noktalı virgülden önce Yetki belgesi yazıyor. Dolayısı ile cümledeki hüküm yetki belgesi açısından geçerlidir, vekalet sureti açısından değil ! Bir önceki paragrafla birlikte okununa bence daha iyi anlaşılıyor bu nokta. Cümleden benim çıkardığım anlam: "Yetki belgesini, vekalet sureti ile birlikte sunuyorsanız, zaten vekalet suretinde baro pulu olduğundan ve sunduğunuz yetki belgesi de bu surete dayandığından ayrıca baro pulu yapıştırılması zorunlu değildir." şeklinde. |
12-09-2011, 11:39 | #63 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu kadar açık bir tümceden o anlamı nasıl çıkarıyorsunuz, anlamıyorum. Orada yazmayan şeyleri (vekalet suretinde baro pulu gibi) siz ekliyorsunuz yorumunuzda. Oysa çok basit bir şey diyor genelge: Eğer yetki belgesinin ekinde dayanak vekaletname örneğini de sunuyorsanız, bu vekaletnameye pul yapıştırmak gerekli değildir. |
12-09-2011, 11:54 | #64 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın eser_29, Evet, şiddetli muhaliflerimden olsa da Cengiz Bey'in tümceyi yorumu doğrudur. Olabilir, gözden kaçar, odaklanarak okuyalım bir kere daha. |
12-09-2011, 12:00 | #65 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstadım ben de meslektaşlarıma katılacağım ve cümleyi tersten yorumlamanızı tavsiye edeceğim. " yetki belgesi ile birlikte sunulan vekaletname suretinin dayanağı, sunulan yetki belgesi olması nedeniyle, dayanağı yetki belgesi olan bu vekaletname suretine pul yapıştırılması gerekmemektedir ". |
12-09-2011, 12:23 | #66 |
|
Ankara'daki hemen her icra müdürlüğü'nde açılan takiplerde vekalet suretine baro pulu yapıştırılmaktadır. Vekalet sureti ile birlikte-aynı anda takip açılır iken yetki belgesi de dosyaya sunuluyor ise ayrıca bu belgeye baro pulu yapıştırılmamakta, suret harcı alınmamaktadır.
Sene başında bir icra müdürü yetki belgesine de baro pulu yapıştırmamız gerektiğini "müfettiş baskısı" gerekçesini ileri sürerek istediğinde bu genelgeyi önüne koydum. Kendisi, bir başka icra müdürünün "yetki belgesine baro pulu yapıştırılmadan dosyaya işlem yaptığı gerekçesi" ile soruşturmaya tabi tutulduğunu belirtti. Bunun üzerine soruşturma geçirdiği iddia olunan icra müdürüne konuyu anlatıp, durumu öğrenmek istediğimde mevzunun iddia olunduğu gibi "yetki belgesine baro pulu yapıştırılmadan dosyaya işlem yaptığı gerekçesi" olmayıp dosyaya daha sonra yetki belgesi ekleyen avukattan yetki belgesine baro pulu yapıştırmayı talep ettiği, kabul olmayınca işlemi reddettiği dolayısı ile şikayet yoluna gidildiğinden bahsetti. Kendisine yetki belgesini vekalet sureti ile beraber dosyanın açılışı ile sunduğumuzda vekalet suretinde baro pulu olmasına rağmen ayrıca yetki belgesine de pul yapıştırmanın zorunlu olup olmadığını sorduğumda bunun zorunlu olmadığını, yetki belgesini daha sonra sunmamız halinde gerekli olacağını söyledi. Ankara Barosu sekreterliğinde söz konusu genelgenin izahını ve icra müdürlüğünde yaşadığım sorunu anlattığımda benim önceki mesajımda yazdığım izahın doğru olduğunu, genelgenin bu anlamı taşıdığını söylediler. ve ben şimdiye kadar "1" icra dairesi haricinde yaklaşık 15 dairede işlem yapmama karşın sorun yaşamadım. Haricen, Ankara'daki hiç bir mahkemede, dava dosyasına duruşma esnasında veya daha sonra sunduğum yetki belgeleri haricinde vekalet sureti ile sunduğum yetki belgesine baro pulu yapıştırmadım, bu konuda hakimler tarafından ikaz edilmedim. Ankara'daki bir çok meslektaşımın vekalet suretine baro pulu yapıştırdıkları için, vekalet sureti ile beraber sundukları yetki belgesine baro pulu yapıştırmadıklarını biliyorum. Bu nedenle genelgeyi ben maalesef sizin gibi yorumlayamayacağım. Belki benim demek istediğimi açıkça anlatamamış olabilirim, o sebeple son kez yazıp konuya başkaca bir şey eklemeyeceğim: "Eğer ki, icra takibi açılır iken veya dava dosyası tevziye verilir iken vekalet suretine baro pulu yapıştırdıysak aynı anda sunduğumuz yetki belgesine baro pulu yapıştırmamıza ayrıca gerek yok." diye biliyorum ve hep bu şekilde yapıldığına şahidim. Görüşleriniz için teşekkür ederim Sayın Aladağ, Sayın Güntay ve Sayın Yiğit. |
30-09-2011, 05:24 | #67 |
|
Sayın Kezzy;
Kararı bizle paylaşabilirmisimiz? Bu kez aynı olay benim başıma geldi.Gerekçe ise 'Borcun tahsiline ilişkin alacaklı tarafın hukuki yararı olmadığı usul ekonemisi yönünden gereksiz yazışmaların olacağından talebin reddine karar verildi.....şeklindedir. |
30-09-2011, 05:26 | #68 |
|
Sayın Kezzy;
Kararı bizle paylaşabilirmisimiz? Bu kez aynı olay benim başıma geldi.Gerekçe ise 'Borcun tahsiline ilişkin alacaklı tarafın hukuki yararı olmadığı usul ekonemisi yönünden gereksiz yazışmaların olacağından talebin reddine karar verildi.....şeklindedir. |
30-09-2011, 07:52 | #69 | |||||||||||||||||||||||
|
Kararı zaten paylaşmıştım Sayın meslektaşım |
30-09-2011, 09:06 | #70 | |||||||||||||||||||||||
|
İşte Karar Harun Bey |
05-10-2011, 10:05 | #71 | |||||||||||||||||||||||
|
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=9707
Görünen o ki çok açık-basit bir cümleyi sadece ben bu şekilde anlamamışım, başkaları da varmış benim gibi yorumlayan. Neyse ki Ankara'daki İcra Müdürlükleri de ekseriyetle benim gibi ve Şehper Ferda Hanım gibi anlamaya devam ediyorlar. |
13-12-2011, 14:46 | #72 | |||||||||||||||||||
|
Sonuç: asıl vekaletnameye baro pulu yapıştırılır, ekindeki vekaletnameye (yetki belgesine) yapıştırmaya gerek yoktur. |
13-12-2011, 15:20 | #73 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Güntay'ın da bahsettiği gibi iki taraflı bir yargılama olmadığı gerekçesiyle çoğunlukla vekalet ücretine hükmedilmese de ,şikayetlerinizde lehine işlem yapılan olarak takibin diğer tarafını da gösterirseniz vek.ücreti ve yargılama giderlerine hükmediliyor. |
23-03-2013, 15:53 | #74 |
|
Sayın Kezzy, asıl konu başlığı ile ilgili şikayetinize ilişkin kararı eklemişsiniz fakat şu an açılmıyor, tekrar eklemeniz mümkün mü?
bizim de borçlunun pasif taşınmaz kaydının araştırılması talebimiz "borçlunun takip tarihinden önceki malvarlığının araştırılmasının icra müdürünün görevi olmadığı" gerekçesi ile reddedildi. işlemi yapan müdür yardımcısı alenen bundan sonraki bu yönde bütün talepleri reddedeceğini duyurdu. e bize de şikayet kaçınılmaz oldu. bu konuda elinde karar olan herkesten paylaşım bekliyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcra MÜdÜrÜnÜn Talebİ Ret Etmesİ | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-12-2010 11:55 |
İcra MÜdÜrÜnÜn İŞlemİnİ Şİkayet | Hukukcu_22 | Meslektaşların Soruları | 7 | 17-07-2010 14:11 |
İCRA MÜDÜRÜNÜN REDDİ usulü | av.suleyman | Meslektaşların Soruları | 6 | 23-04-2010 22:03 |
İcra Müdürünün yer olarak yetkisi | Av.Selen | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-02-2009 19:43 |
İcra müdürünün cinneti | mslmklvz | Hukuk Haberleri | 14 | 23-08-2006 17:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |