|
Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için. |
Anket Sonucu: Yeni Avukat Kimliklerinde indirim çipi olmasını | |||
Destekliyorum | 247 | 89,49% | |
Desteklemiyorum | 21 | 7,61% | |
Kararsız | 8 | 2,90% | |
Oy Verenler: 276. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 324) | |||
|
07-12-2011, 13:21 | #31 | |||||||||||||||||||||||
|
Avukatlık Kanunu'nun açık hükmünü ilga edecek bir kanun hükmü mevcut olmadığına göre İstanbul Barosu'nun vereceği yanıtı bekleyeceğiz. Son durumu da sorduğumuzdan mutlaka olması gereken hakkında yanıt vereceklerdir. Saygılarımla.. |
07-12-2011, 13:28 | #32 |
|
Sayın Ekici,
Teşekkürler Avukat olmayan hukuk hocaları, "can kurtaran" doktorlar, mimarlar... da kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasını isteyebilirler böylece |
08-12-2011, 14:14 | #33 |
|
Benzin indiriminden başka faydaları da var diye biliyorum ben bu çipli kimlik kartımızınnitekim faydalı buluyorum,destekliyorum
Ama önceki yorumlarda yer alan çipli+cipli avukat olma dileklerine aynen katılıyor,HERKESİN YENİ YILINI KUTLUYORUM... |
08-12-2011, 17:13 | #34 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Avukatlık kimliği ile ilgili olarak İstanbul Barosu'na sorduğum sorunun yanıtı
İstanbul Barosu'nca bugün itibariyle verilen yanıta bakar mısınız?
|
08-12-2011, 17:17 | #35 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu şarkı sana gelsin o zaman: "N'olur ıslak ıslak, imzalı gönder" |
08-12-2011, 17:18 | #36 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-12-2011, 17:28 | #37 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-12-2011, 17:53 | #38 |
|
4982 S.K. m.2: "Bu Kanun; ...kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinde uygulanır."
m.6: "Bilgi edinme başvurusu, ... kişinin kimliğinin ve imzasının veya yazının kimden neşet ettiğinin tespitine yarayacak başka bilgilerin yasal olarak belirlenebilir olması kaydıyla elektronik ortamda veya diğer iletişim araçlarıyla da yapılabilir..." m.11: "... istenen bilgi veya belgenin, başvurulan kurum ve kuruluş içindeki başka bir birimden sağlanması; başvuru ile ilgili olarak bir başka kurum ve kuruluşun görüşünün alınmasının gerekmesi veya başvuru içeriğinin birden fazla kurum ve kuruluşu ilgilendirmesi durumlarında bilgi veya belgeye erişim otuz iş günü içinde sağlanır. Bu durumda, sürenin uzatılması ve bunun gerekçesi başvuru sahibine yazılı olarak ve onbeş iş günlük sürenin bitiminden önce bildirilir." m.12: "Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını ...veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir." m.13: "Bilgi edinme istemi reddedilen başvuru sahibi, yargı yoluna başvurmadan önce kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde Kurula itiraz edebilir. Kurul, bu konudaki kararını otuz iş günü içinde verir. Kurum ve kuruluşlar, Kurulun istediği her türlü bilgi veya belgeyi onbeş iş günü içinde vermekle yükümlüdürler..." m.3/1-f: "... Kurul: Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunu, İfade eder." m.29: "Bu Kanunun uygulanmasında ihmâli, kusuru veya kastı bulunan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında, işledikleri fiillerin genel hükümler çerçevesinde ceza kovuşturması gerektirmesi hususu saklı kalmak kaydıyla, tâbi oldukları mevzuatta yer alan disiplin cezaları uygulanır. Bu Kanunla erişilen bilgi ve belgeler ticarî amaçla çoğaltılamaz ve kullanılamaz." Saygılar... |
08-12-2011, 18:44 | #39 |
|
Görüş
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=67926
24.No.lu mesaj Sayın Ekici, Sorun: Av.Kimliğinin bir bankaca "resmi kimlik" olarak kabul edilmemesi İSE... 1136. S.Av.K. YÖNETİM KURULUNUN GÖREVLERİ Madde 95 4. (Değişik: 4667 - 2.5.2001 / m.55) Mesleki ödevler hususunda baro mensuplarına yol göstermek ve onlara bilgi vermek ve mesleki görevlerin yapılıp yapılmadığını denetlemek, mesleğe ve meslek mensuplarına yönelik hak ihlallerine karşı avukatlık mesleğini ve meslektaşlarını savunmak, bu konularda her türlü yasal ve idari girişimde bulunmak, İSE... Baromuza yöneltilecek talep: " Yasamıza aykırı bu uygulamaya karşı yasal yollara başvurulup vurulmadığının ve başvuruda bulunulmamış ise, Baromuzun gerekçeli görüşünün tarafıma bildirilmesini arz ederim." Olmalı idi (Faks, e-posta ve ıslak imzalı ) Saygılarımla |
08-12-2011, 18:48 | #40 | |||||||||||||||||||||||
|
|
08-12-2011, 18:52 | #41 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Saygılarımla.. |
08-12-2011, 19:08 | #42 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ekici, 1.Konunun "Bilgi Edinme Yasası" kapsamında olmadığı görüşümü arz etmek istemiştim. 2."Son durumu" biliyoruz... İki yasa, iki hüküm! 3.Bilmediğimiz, Baromuzun tepkisi veya tepkisizliğinin gerekçesi! Saygılarımla |
08-12-2011, 19:42 | #43 |
|
Ben PO'yu kullanmıyordum ama indirim nedeniyle kullanmaya başladım. Performansta bir düşüklük de göremedim. Yine gayet fazla benzin tüketiyorum. Okutuluyor gibi yapmıyorlar takip ediyorum ciddi ciddi okutuyorlar.
Benzin içilebilir bir şey olsaydı alışkanlık yapabilirdi ama bu koşullarda ben de PO'nun alışkanlık yapacağını düşünmüyorum. :P Alışkanlık yapan kokuysa bir fark da göremedim. :P İndirimleri destekliyorum. Bizim de bazı meslek mensupları gibi indirimlerimiz olsun, daha çok olsun, her yerde olsun... İyi şeyler bunlar... Bozuk parayla uğraşmamak da gayet hoş... Üşenmeyip çiple beni takip eden varsa da ne diyim bilemedim. Yani böyle bir niyet varsa zaten herkesi her türlü takip ederler. Bari indirimli takip edilelim... |
08-12-2011, 20:19 | #44 | |||||||||||||||||||||||
|
Mesajım, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında ve usulüne uygun olduğunu düşündüğünüz sorunuza kanuna aykırı olarak cevap verildiği kanaatinde iseniz yol haritanıza dair katkıda bulunayım amaçlı yazılmıştır. Diğer taraftan 27 no'lu mesajınızda verdiğiniz link sebebiyle (ilgili konu hakkındaki)şahsi düşüncemi biliyorsunuz; verdiğiniz linkte sayın meslektaşım Av. Mehmet Ali, sonuca dair bir geri bildirim yapmadı; belki siz bir geri bildirimle dönersiniz. P.S: Maddeleri yazdığımda amacım zaten anlaşılabilir şeklinde düşünmüştüm, bazı şeyleri izah etmek yorucu geliyor; yaşlandık sanırım , kusura bakmayın Saygılar... |
09-12-2011, 08:59 | #45 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Saygılarımla.. |
09-12-2011, 09:06 | #46 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ekici,
Yazdığım gibi: Avukat kimliklerine "ayrıcalık" tanınmasının hukuksal gerekçesini bilmiyorum !" Evet.
HAYIR öğrenemedim! Hiç bir hukuksal gerekçe göremedim. Saygılarımla |
09-12-2011, 09:07 | #47 | |||||||||||||||||||||||
|
Saygılarımla.. |
09-12-2011, 09:11 | #48 | |||||||||||||||||||||||
|
29 no.lu mesajdaki gerekçeyle -ki bence hukuksal bir gerekçedir- avukatlık kimliğinin resmi kimlik olarak geçerliliği konusunda tereddüt olmaması gerekiyor. Saygılarımla.. |
09-12-2011, 09:19 | #49 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Ekici,
1.Konu tartışıldığına göre; durum "tereddütten öte" demektir. 2.Uygulanmayan Yasa hükmü hakkında Baromuzun, Baroların, TBB.'nin girişimlerini ve sonuçlarını öğrenmemiz yararlı olacak. 3.Kişisel görüşüm (tekraren): Avukat kimliklerine ayrıcalık tanınmış olmasının hiç bir hukuksal gerekçesi olmadığıdır! 4.Ya da her meslek için uygun bir gerekçe bulunabilir. Saygılarımla |
09-12-2011, 09:26 | #50 |
|
Zamanında bir siyasinin meşhur bir sözü vardı, o geldi aklıma:
Kanun abesle iştigal etmez! |
09-12-2011, 09:32 | #51 | |||||||||||||||||||||||
|
1.Esasen tereddüt, yasal olarak zorunlu olunan bir durumun fiiliyata geçirilme noktasında ortaya çıkıyor. 2.Kesinlikle. 3.Avukatlık hiçbir meslekten üstün değildir. Daha önce bir başka platformda tartışma konusu olmuştu ama ceza hukukunda çalışma yapmış olan/yapmakta olan avukatların daha iyi anlayacağını söylemek durumundayım: Avukat savunmayı temsil ediyor. Savunma, sadece bir kelimden ibaret de değildir. Savunmayı temsil ederken emniyette, savcılıkta, mahkemede, cezaevinde vs. vs. karşılaşılan zorlukları ancak yaşayan bilir. Ayrıca resmi, özel ve adli kurumlarla avukatlık mesleği kadar -mesleğin doğası gereği- içli dışlı olan başka bir meslek grubu da yoktur. Kimlik ibrazının gerektiği o kadar merci var ki, kimlik belgemizin resmi kimlik olarak kabulünün gerekliliği noktasında meslektaşlarımızın zihninde "acaba" ya yer olmaması gerektiğini düşünüyorum. 4.Kanaatimce avukatlıktan başka hiçbir meslek için aynı uygun gerekçeyi bulamazsınız. Saygılarımla.. |
09-12-2011, 10:01 | #52 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
İğneyi kendimize...
Sayın Ekici,
Konu bağlamında (Banka uygulaması): 1.Kimlik tespitinde; örneğin avukat olmayan hukuk hocası ile avukat olan arasında fark yaratmanın hiç bir hukuksal gerekçesi yoktur (Tekrar etmeyi sevmesem de...). 2.Vekil avukat, vekaletnamesi ile yasal görevini yaparken zorluklarla karşılaşıyorsa... Av.K. ;Baro Yönetim Kurulu...
Sayın Ekici, Yasalarda olmayan böyle bir ayırımın yapılmasını doğru bulmuyorum... "Dahasını" anlayışınıza bırakıyorum! Anlayışımızın ortak paydası "HUKUK"...
Doktorlardan başlayabiliriz örneğin. Saygılarımla |
09-12-2011, 10:16 | #53 | |||||||||||||||||||||||
|
1. Sevmediğiniz halde çok tekrara düştünüz ama avukatlık mesleğini yerine getirmiyorsa hukuk hocasının meslekten kabulü mümkün değildir. Çok iyi hakimler, savcılar, avukatlar yetiştirmiş olabilir ama uygulamada avukatlıkla iştigal etmiyor ise arada fark vardır ve dolayısıyla hukuken de izah edilemeyecek bir durum değildir. 2. Siz yasal olmadığı halde avukatlık kimliğinin reddedilmesini hukuken mümkün görüyorsanız ben de "savunma" kelimesinin salt bir kelimeden ibaret olmadığı ve otoritenin -yasalara rağmen- direngen tutumundan kaynaklı sorunlar göz önünde bulundurulduğunda ceza hukukuyla ilgilenen avukatların yasada yeri olmamasına rağmen konuyu daha iyi anlayabileceğini müsaadenizle dile getirebileceğim düşüncesindeyim. Ayrıca doktorlardan neden başlayalım, onlar da mı resmi/özel kurumlarla sürekli karşı karşıya gelmelerini gerektiren bir mesleğin mensupları ve hatta savundukları bir şey mi var? Bence burada, "doktor" denilince direkt akla gelen yaşam ve sağlık gibi hayati önem taşıyan hususun manipüle edilerek "avukatlık mı daha önemli bir meslek yoksa hekimlik mi?" şeklindeki basit yaklaşım -sizi tenzih ederim- hatası mevcut. Saygılarımla.. |
09-12-2011, 10:22 | #54 |
|
Bu avukat kimliğinin hiçbir işlevi yoksa ne diye verilir o zaman. Ve ne diye, bir de üstüne üstlük, üstüne bu kimliği hem resmi hem özel kişi ve kurumların kabul zorunluluğu vardır yazılır.
Kanunların bir ruhu vardır; onu avukat ve savunma için dolduralım derim. Yargı ve hukukun dışında başka mesleklerle mukayese ile boşluğa çıkarmayalım. Yargı erki ve süjeleri, modern hukuk devletlerinde kimseyle fazla yüz göz olmasınlar diye hem erk hem süje olarak ayrı ve ayrıcalıklı bir konumdadırlar. Kimlik, onu ibraz edenin avukat (veya yargıç, savcı hiç fark etmez.) olduğunun muhatap tarafından bilinmesini ve talep konusu işlemin ona göre yapılmasını ve genel davranış ve uygulamalar açısından da bu duruma göre hareket edilmesini temin eder, etmek de zorundadır. Zorundalığın kaynağı yasadır; bu zorundalığı da bizler güçlendireceğiz. Bu hususta ezcümle yargı erki bir yana diğerleri bir yanadır. Bunu kabul etmek gerekir. |
09-12-2011, 10:30 | #55 | |||||||||||||||||||
|
Kimlik belgesi ve türünün "SAVUNMA" ile hiç bir hukuksal ilişkisi yoktur! Ben "konuyu daha iyi" anlayamadığım için özür dilerim... Saygılarımla |
09-12-2011, 10:35 | #56 | |||||||||||||||||||||||
|
|
09-12-2011, 12:29 | #57 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın EKİCİ,
Düşünceliliğiniz için teşekkür ederim; lakin maddeleri okumak, ilgili kısımlarını alıntılamak; bu kısımları yazarak meslektaşlarıma yardımcı olmaya çalışmak veya bir avukat, mesleğiyle ilgili herhangi bir konudaki soruna çok değer veriyorsa bu yolda "özenli" bir şekilde ilerlemesi için yasal mesnediyle beraber başvuru dilekçesini yazmasına katkıda bulunabilmek gibi konular yormuyor beni, mesajımda da belirttiğim üzere anlaşılabileceğini düşündüğüm:
Hayırseverliğim henüz bu seviyeye gelmedi sanırım Sizlere kolay gelsin, Saygılar... |
09-12-2011, 12:40 | #58 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kimliğimiz ortada kaldı..
Son yanıt şu şekildedir:
Saygılarımla.. |
09-12-2011, 12:47 | #59 | |||||||||||||||||||||||
|
Mesleğimizle ilgili konularda "özenli" bir yol izlediğimiz konusunda bir kuşkumuz yok. Kuşkumuz, mesleğimizle ilgili "özen"in kimi meslektaşlarımızca gösterilip gösterilmediği noktasındadır. Bu arada umarım hayırseverlik seviyeniz -henüz dediğiniz için söylüyorum- daha üst bir konuma gelir. Düşünceli olduğum konusundaki görüşünüz ve kolaylık dilemenizden ötürü ben teşekkür ederim. Saygılarımla.. |
10-12-2011, 18:37 | #60 |
|
1. Avukat kimliğinin nerede geçtiği, nerede kaale alınmadığı üzerinde tartışılması gereken bir konu, tartışılıyorda.
2. Çipli-çipsiz konusu burada tartışılana ve tartışılması gereken konu: 2.1. Baroya kayıtlı ve avukat kimliği sahibi kaç bin avukat var bilmiyorum. Bildiğim tek şey avukatların tüketici olarak büyük bir potansiyel oluşturduğu. Bu büyük potansiyeli kullanarak belirli kuruluşlarla pazarlık yapıp üyelerine bir indirim sağlayan avukatlık meslek örgütünü kutlamak gerekir. Anlaşma hem avukatlara, hem de anlaşılan kuruluşlara fayda getirir. 2.2. Sorun: Çiple avukatlık bilgilerini içeren kimlik platformları birbirilerine bağımlı olarak mı çalışıyor, yoksa birbirinden bağımsız mı? Bağımlı ise ve alışveriş yapılan kuruluşun elektronik kart okuyucuları avukatın kimliği ve kimliğe geçirilmiş diğer şahsi bilgileri görebiliyorsa, kişisel bilgilerin kötüye kullanılabileceği, örneğin söz konusu avukatın nerelerde ve nezaman, neler aldığı konusu risiko yaratabilir. Otomatik kart okuyucuları sadece çipi okuyabiliyorsa problem yok bence. 3. Risiko var mı yok mu, kimlikteki ve çipteki bilgiler bilinmeden kesin bir şey söylenemez. Herhangi bir risikoya meydan vermemek için avukatlık meslek kuruluşunun, kimlik bilgilerini ve indirim sağlayan çipleri birbirinden ayırması, gerekirse indirim için sadece bu amaç ile kullanılabilecek bir kimlik vermesi doğru olurdu, diye düşünüyorum. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
APİS Avukat Takip Programı : Yeni ve Basit Bir Avukat Büro Takip Programı | thecoderman | Ticari Duyurular | 0 | 30-09-2011 13:58 |
nüfus cüzdanını kaybettikten sonra tutuklanan ve başka kimliği de olmadığı için avukatına vekalet veremeyen tutuklu nasıl yeni nüfus cüzdanı alacak? | ahmetcan2014 | Meslektaşların Soruları | 5 | 22-04-2011 13:22 |
acil-avukat kimliği | madvocate | Meslektaşların Soruları | 2 | 27-04-2007 16:59 |
avukat aslında ıyı bır tıyatrocu mudur? | didem kunal | Konumuz : Hukukçular | 10 | 08-02-2007 00:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |