|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
21-07-2010, 09:34 | #1 |
|
icra takibinin kesinleşme tarihi?
borçlu icra dosyasına haricen muttali olup, (eline teblligat ulaşmadan) dosya ile alakalı icra mahkemesinde dava açıyor ve kaybediyor. daha sonra eline tebligat ulaşıyor ve tebligatın ulaşmasından itibaren 5 gün içinde bir dava daha açıyor. açtığı dava 5 günlük hak düşürücü süreye tabi. şimdi biz daha önceden dosyaya muttali olduğunu iddia etsek sonuç ne olur?
tebligatın eline ulaşmış olduğu tarih mi yoksa muttali olduğu tarih mi geçerli 5 günlük süre için? buna dair yargıtay kararı eklemeniz mümkün mü? |
21-07-2010, 12:51 | #2 |
|
sayın alamut,
Bahsettiğiniz olayda geçen davayı ve takip şeklini söylerseniz belki daha sağlıklı bir yorum yapılabilir SELAMLAR |
21-07-2010, 17:42 | #3 |
|
Borçlu biz tebligatı ulaştıramadan (iade gelmişti) bize karşı icra hukuk mahkemesinde icranın geri bırakılması davası açmıştı. kaybetti. bu sefer tebligatı ulaştırdık şimdi de takibin iptali davası açtı.
|
22-07-2010, 09:53 | #4 |
|
sayın Alamut,
konuyla ilgili Av. Talih Uyar ın sitesinde bir araştırma yaptım alıntılar ve ilgili linkler aşağıdadır. ayrıntılı bir incelem ile işinize yarar bilgiler bulabileceğinizi düşünüyorum. selamlar ödeme emri tebliğ hk; Borçlunun ödeme emrine itiraz edebilmesi için, kendisine “ödeme emri” tebliğ edilmiş olması gerekir. Başka bir deyişle, kendisine ödeme emri tebliğ edilmemiş olan borçlu hakkında, ödeme emrine itiraz süresi işlemeye başlamaz.[1] Hakkında takibe geçildiğini öğrenen borçlu bu aşamada -yani; alacaklının “takip talebi”nden sonra fakat kendisine “ödeme emri” tebliğ edilmeden önce- yapılan takibe itiraz edemez mi? Yüksek mahkeme[2]“-daha sonra kendisine ödeme emri tebliğ edilmesi koşuluyla- bu aşamada borçlunun yapacağı itirazın geçerli olduğunu” kabul etmiştir. Pratik gereksinmelerle, biz de uygulamayı tasvip ediyoruz.[3][4] Ancak borçluya -itirazdan sonra dahi- hiç ödeme emri tebliğ edilmemişse, itiraz geçerli olmaz. Daha doğrusu “ödeme emrine itiraz”ın varlığından bahsedilemez.[5] Yüksek mahkeme, daha yeni tarihli içtihatlarında “alacaklının takip iradesinin (ihtilafın) sürdürülmesi halinde, ödeme emri tebliğ edilmeden de borçlunun ödeme emrine itiraz edebileceğini”[6]belirtmiştir… [1] Bknz: 12. HD. 4.7.2002 T. 12934/14580, 13.4.2000 T. 4806/5949; 30.3.2000 T. 3817/4828 vb. [2] Bknz: 12. HD. 15.5.2000 T. 7486/7948; 13.12.1999 T. 15714/16295; 3.6.1999 T. 6620/7394 vb. [3] Aynı görüşte: KURU, B. İcra ve İflas Hukuku, 1988, C:1, s:246 [4] Karş: ÜSTÜNDAĞ, S. age. s:120 [5] Bknz: 12. HD. 7.2.1990 T. 13300/808 [6] Bknz: 12. HD. 17.6.2004 T. 11367/16000; 2.5.2002 T. 8143/9180; 17.10.2000 T. 15278/15251 takibin iptali hk; Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerin i p t a l i n i ve e r t e l e n m e s i n i gerektiren sebepler İİK. mad. 71’de* gösterilmiştir. Burada öngörülen “iptal” ve “erteleme” sebepleri, icra takibinin k e s i n l e ş m e s i n d e n s o n r a k i dönemde doğmuştur. Takibin k e s i n l e ş m e s i n d e n ö n c e k i dönemde doğmuş olan “iptal” ve “erteleme” sebeplerinin “ödeme emrine itiraz” yöntemi içinde ileri sürülmesi gerekir.[1] Yani, bu aşamada gerçekleşmiş olan “iptal” ve “erteleme” sebeplerine dayanılarak İİK. 71 uyarınca “takibin iptaline”, “icranın geri bırakılmasına” ya da “takibin ertelenmesine” karar verilmesi için icra mahkemesine başvurulamaz…[2] (*) Madde 71 – “Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile isbat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.” [1] UYAR, T. İcra Hukukunda İtiraz, 2. Bası, 1990, s:2 vd. – UYAR, T. İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C:3, s: 4037 vd. [2] Bknz: 12. HD. 3.6.2004 T. 10093/14136; 10.5.2004 T. 7184/11759; 9.3.2004 T. 118/5397 ilgili linkler; http://www.talihuyar.com/upload/35_iik62.doc http://www.talihuyar.com/upload/59_iiK.mad.71.doc |
23-07-2010, 13:51 | #5 |
|
çok sağolun Sibel Hanım. memnun kaldım. şu yargıtay kararlarını kendi programımdan çıkaramadım. acaba detayını bulma imkanımız olur mu? benim için araştırma yapmanız da ayrıca hoşuma gitti. çok sağolun
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kambiyo Takibinin İptali Kararı - Kesinleşme - İhtiyati Haczin Kaldırılması | Av.MB | Meslektaşların Soruları | 20 | 22-10-2013 15:40 |
karşlıksız çek, icra takibi öncesi ödeme,icra takibinin şekli | hukukcu22 | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-07-2009 12:40 |
ilamlı icra takibinin iptali | Yekta | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-01-2009 16:21 |
işe iade davasının kesinleşme tarihi | hulyaylmz | Meslektaşların Soruları | 4 | 27-03-2007 12:14 |
Ayrılık Kararı - kesinleşme tarihi - bilahare boşanma davasında nafakanın değişmesi | Av.Ateş | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-03-2007 03:06 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |