İcra Takibinde faiz miktarı,faiz detayı

Merhabalar Sayın Meslektaşlarım;
Yaptığım bir ilamlı icra takibinde karşı taraf; "İİK 58.maddeye aykırı şekilde icra takibinde dönemsel uygulanan faiz oranları ve her dönem için ayrı ayrı faiz miktarının takip evrakında bildirilmediği, sadece çeşitli tarihler arasında yasal ve en yüksek mevduat faizinin uygulandığının bildirildiği, İİK 58.maddeye uygun şekilde faiz detayının yer almadığı" gerekçeleriyle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etti ve icra mahkemesi de; "alacaklının faiz miktarını belirlemeden takipte bulunduğu, alacaklı tarafça faiz hesabı yapılmadan takibe girişildiği anlaşıldığından şikayetin kabulü ile borçluya gönderilen icra emrinin iptaline" karar verdi.
Benim borçluya gönderdiğim icra emrinde ise faiz şu şekilde yer almaktaydı;
X tl - kıdem tazminatı alacağı,
Y tl - ../../2007- ../../2010 tarihleri arası değişen oranlarda En Yüksek Mevduat Faizi,
şeklinde tüm kalemleri ve faizlerini yazdıktan sonra toplam rakamın altında ..."Tutarındaki toplam alacağın....kıdem tazminatına yıllık %23 oranından az olmamak üzere TCMB'na uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi... ile tahsiline ilişkin icra emridir" ibareleri yazılı.
Bu durumda icra mahkemesinin verdiği karar yasal mıdır?
Ayrıca bir sorum daha var; icra mahkemesinin iptal kararı sonrası yeniden bir icra emri düzenleyerek (faiz detayını da ayrıca ilave ederek) borçluya gönderdik.Bu aşamada icra mahkemesinin iptal kararını temyiz etsek, bu temyiz borçluya gönderdiğimiz yeni icra emrini durdurabilir mi veya mahkeme karşı tarafın talebi doğrultusunda takip dosyası üzerine ihtiyati tedbir vs. koyabilir mi?

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/6789
K. 2006/8789
T. 24.4.2006
• TAKİP TALEBİNDEKİ EKSİKLİKLER ( Vergi Kimlik Numarası ve Faiz Miktarı - Her Zaman Tamamlanmasının Mümkün Olduğu/İptal Sebebi Kabul Edilmesinin Aşırı Şekilcilik Olup Hak Yitimine Yol Açacağı )
• TAKİBİN İPTALİ ( Vergi Kimlik Numarası ve Faiz Miktarının Yazılı Olmaması - İptal Sebebi Kabul Edilmesinin Aşırı Şekilcilik Olup Hak Yitimine Yol Açacağı/Her Zaman Tamamlanmasının Mümkün Olduğu )
• VERGİ KİMLİK NUMARASININ TAKİP TALEBİNDE YAZILMAMIŞ OLMASI ( Her Zaman Tamamlanmasının Mümkün Olduğu - İptal Sebebi Kabul Edilmesinin Aşırı Şekilcilik Olup Hak Yitimine Yol Açacağı )
• FAİZ MİKTARININ TAKİP TALEBİNDE YAZILMAMIŞ OLMASI ( İptal Sebebi Kabul Edilmesinin Aşırı Şekilcilik Olup Hak Yitimine Yol Açacağı - Basit Bir Hesaplama İle Tespitinin Mümkün Olduğu )
2004/m. 58/1-3, 60/1
ÖZET : Takip talebi ve ödeme emrinde vergi kimlik numarasının her zaman tamamlanması mümkün olduğu gibi, basit bir hesaplama ile bonodaki vade tarihi ile takip tarihi arasındaki dönemin faiz miktarının tespiti de mümkündür. Bu nedenle söz konusu hususlara ilişkin eksikliklerin iptal sebebi kabul edilmesi aşırı şekilcilik olup, hak yitimine yol açar.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK'in 58/1. maddesine göre takip talebinde ( alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarasının, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ) ve ayrıca aynı Kanunun 58/3. maddesine göre de, ( ... faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi ) nin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiş;

İİK'in 60/1. maddesine göre de; alacak ve alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiğine işaret edilmiş bulunmaktadır.

İlke olarak, takip talebi ve ödeme emrinde anılan hususların yazılı olması gerekmekle beraber; vergi kimlik numarasının her zaman tamamlanması mümkün olduğu gibi, bonodaki vade tarihinden takip tarihine kadar basit bir hesaplama ile faiz oranı tespit edilebileceğinden sözü edilen eksiklerin iptal sebebi kabul edilmesi aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur ( HGK.'nun 23.06.2004 tarih, 2004/12-350 E. 379 K. ).

O halde, mahkemece borçlunun sair itiraz ve şikayetleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Evet Yargıtay'ın aşırı şekilcilik olarak tanımladığı bu duruma katılmamak mümkün değil. Zaten benim yaptığım icra takibinde hesapta bir hata da yok. Dava tarihi ile takip tarihi arasındaki en yüksek mevduat faizini, (ki yıllar itibariyle pek çok defa değişen oranları) kullandığım icra programı otomatik olarak hesaplamış zaten. Lakin faiz detayı icra takibinde yer almadığı için (çoğu meslektaşımın da buna yer verdiğini sanmıyorum) icra mahkemesi bu şekilde bir karar verdi. Bunun dayanağı olarak da bir yargıtay kararından bahsetti hakim ama o kararı bulamadım henüz.
İcra mahkemesinin bu kararını temyiz etmemizin, yeniden gönderdiğimiz icra emrine etkisi konusunda da görüşlerinizi bekliyorum.

Alıntı: İcra mahkemesinin bu kararını temyiz etmemizin, yeniden gönderdiğimiz icra emrine etkisi konusunda da görüşlerinizi bekliyorum.

İcra mahkemesi kararları kesinleşmesi gereken kararlardan olmadığından, temyiz etmeniz yeniden icra emri göndermenize mani değildir