|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
28-01-2010, 12:21 | #1 |
|
yargıtay kararı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2002/2722 E. 2003/880 K. sayılı , yargıtay 9.hukuk dairesinin 2004/19804 E- 2005/8199 K, 14.03.2005 tarihli kararlarını arıyorum.teşekkürler..
|
28-01-2010, 12:50 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi Esas: 2004/19804 Karar: 2005/8199 Karar Tarihi: 14.03.2005 FAZLA ÇALIŞMA PARASININ ÖDENMESİ TALEBİ - FAZLA MESAİ - ÜST DÜZEY YÖNETİCİ ÖZET : Davacı, fazla çalışma parasının tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamından davacının davalıya ait işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı ve mesaisini kendisinin ayarladığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında fazla mesai ücreti talebinin reddi gerekirken aksi yönde karar verilmesi isabetsizdir. (4857 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 35) Dava: Davacı, fazla çalışma parası ile bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Karar: 1- Davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesinde yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddine, 2- Davalı tarafın temyizine gelince; Davacının davalıya ait işyerinde üst düzey yönetici olarak çalıştığı ve mesaisini kendisinin ayarladığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanmış görüşüne göre bu tür çalışan işyeri üst yöneticinin ücreti de buna göre belirlendiğinden fazla mesai ücret alacak isteği talep etmesi mümkün değildir. Davacının fazla mesai ücret alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Kabule göre izin, hastalık gibi nedenlerle çalışılmayan günler olduğu düşünülerek hesaplanan fazla mesai ücretinden bir indirime gidilmemesi doğru değildir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. sayın meslektaşım, Diğerini bulamadım. araştırıyorum. |
28-01-2010, 16:49 | #3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Diğeri de benden olsun :
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay Kararı | Av.Ergün Vardar | Meslektaşların Soruları | 3 | 28-06-2012 14:28 |
yargıtay kararı | miss_lawyer | Meslektaşların Soruları | 7 | 05-01-2010 16:19 |
yargıtay kararı Yargıtay 5.HD' nin 2004/2721 e. 2004/4423 k. sayılı ve 09.04.2004 tar | angel82 | Meslektaşların Soruları | 1 | 21-03-2009 17:25 |
yargıtay kararı | selhan | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-09-2008 13:22 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |