|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
11-10-2006, 13:59 | #1 |
|
çek-imzaya itiraz-dolandırıcılık
Çek dolayısıyla yapılan takipte borçlu imzaya itiraz ediyor.Duruşma sırasında çek defterinin elinden emniyeti suistimal sonucu çıktığını bu nedenle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu yine aynı çeklerden biri dolayısıyla aleyhine yapılan icra takibinde imzaya itiraz ettiğini ve bu itirazının kabul edildiğini belirtiyor ve bu mahkeme kararını duruşma sırasında mahkemeye sunuyor.Büyük bir ihtimalle bu ikinci çekteki imzada borçluya ait çıkmayacak.Ancak borçlu bu çek defteri elinden çıktıktan sonra çeklerin iptali gibi bir yola başvurmadığı gibi ödemeden men talimatı da verilmemiş.Bu nedenle söz konusu borçlunun dolandırıcılık yaptığını ve borçlandıktan sonra çekleri bir başkasına imzallattığını düşünüyoruz.Çeklerin iptali için dava açılmamış olması veya ödemeden men talimatı olmaması bu dolandırıcılığı ispat için yeterli midir?
Avukat arkadaşlarımdan birinin dosyası ile ilgili tam olarak çözemediğimiz bu meseleyi sizlerle de paylaşmak istedim.Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılar... |
12-10-2006, 11:26 | #2 |
|
vatandaş çekleri birine tevdi etmiş; yani o kişinin eli altında;
eli altında olan kişi de bunları imzalayıp piyasaya sürmüş; burada çek sahibinin şuç işlemesi söz konusu değildir. kendisine çekin karşılıksız çıkması ve ödenmemesi üzerine takip başlatılıyor; yani takiple haberi oluyor;yani çekleri bu takipten haberi olana kadar ;piyasada dolaştığından haberi yok; haberi olur olmaz da şuç duyurusunda bulunuyor.cezai bakımdan sorumluluk yoktur kanaatindeyim. ama siz emniyeti suistimal etmiş olan şahsın ; çek sahibi ile beraberce kurgulama yaptıkları ; hatta sonrasında çek sahibinin şuç ortağını emniyeti suistimal suçunu işlediği gerekçesi ile şikayet ettiğini;(ki zayıf ihtimal) kanıtlarsanız suç oluşacaktır. |
12-10-2006, 12:20 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Taslak, Dediğiniz doğru fakat yukarıda sözünü ettiğim takipler arasında bir seneden fazla bir süre var.Yani ilk takipte ödeme emrini tebliğ aldığında zaten artık emniyeti suistimali öğrenmiş oluyor.Dolayısıyla diğer çekler için iptal davası açması gerekmez miydi? Saygılar... |
12-10-2006, 12:55 | #4 |
|
iptal davası açması veya ödeme yasağı kararı alması ;
sorumluluktan kurtulmak için şart mıdır? zaten bankaya talimat vererek yada hesaptaki miktarı çekerek kendini korur. yani iptal veya ödememe kararı almaması dolandırıcılık manevi unsurunu belirlemede ana etken değildir; |
12-10-2006, 13:16 | #5 |
|
Sayın sinequanon,
Emniyeti suistimal davasında sanık olarak kim gösterilmiş? Keşideci ile ilişkisi, yakınlığı nedir? Saygılarımla |
12-10-2006, 15:26 | #6 |
|
Sayın Ergin,
Dosya arkadaşımın dosyası olduğu için tam ayrıntısını bilemiyorum. Sayın Taslak, Olaya şu şekilde yaklaşsak;emniyeti suistimal suçuyla itham edilen kişi borçlunun öncesinde iyi anlaştığı ancak sonrasında arasının açıldığı bir arkadaşı olsa veya borçlu emniyeti suistimal dolayısıyla şikayette bulunmamış olsa çeklerin iptalini istememiş olması veya ödemeden men talimatı verilmemiş olması yine önemsiz bir husus mu olacaktır?Bu durumda alacaklı nasıl korunacaktır?Emniyeti suistimalle suçlanan şahıs bu çekleri borçlunun kendisine vererek imzalamasını istediğini bu şekilde dolandıcılık suçuna iştirak ettiğini nasıl ispatlayacaktır? Saygılar... |
12-10-2006, 15:58 | #7 |
|
demek ki aralarında ilk başta bir anlaşma söz konusu olmuş;
olayın püf noktası burası ; şimdi bu emniyeti suistimal dosyasının içeriği önem arzediyor; aralarıda bozulduğuna göre; ve bu soruşturma da ;imzayı atan ve kendisine suç isnat edilen ne ifade vermiş; neden imza atmış ;hangi gerekçeyle ; bu imzayı atmışsa ve ifadelerinden evet beraber bu işi yaptık şeklinde bir sonuç çıkarabiliyorsak; çek sahibi de bu işin içinde diyebiliriz; bununla beraber banka kayıtlarını da çek sahibinin inceleyerek; bir fikir edilebilir; yani bankada parasının olmaması ;çek hesabın da ;işbirliğini destekleyebilir; artı imza atan şahıs için ;sahte imza attığı için evrakta cezai soruşturma düşünülmelidir. kısaca önemli olan husus ,imza atan tarafın beyanlarının önemli olduğu; olayın akışı ve süreçte ele alınarak suçlama düşünülebilecektir. yoksa imza sahibi ; açıklamaz sa ;sadece o suçlana bilir.yani evet ben aldım ve imzayı attım büro da çekmecedeydi derse; nasıl çek sahibini suçlayacağız |
07-03-2008, 10:58 | #8 |
|
yok
çek ile işlem yapan şahısların tacir olduğu çok büyük ihtimal dahilindedir.tacirin ise basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi zorunludur.tacir çeki alırken mutlaka keşidecinin çeki önünde imzalamasına dikkat etmelidir.bu dikkati ve özeni göstermeyen tacir bunun olumsuz sonuçlarına katlanır..
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Dolandırıcılık Sucu | uzunoz | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 08-09-2005 21:37 |
Ayıplı Mal Ve Dolandırıcılık | burcukoc | Hukuk Soruları Arşivi | 9 | 04-07-2005 20:59 |
Uluslararası Dolandırıcılık | rainbow_ankara | Hukuk Soruları Arşivi | 4 | 11-02-2004 14:55 |
Dolandırıcılık | Jandarma | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 04-03-2002 19:29 |
Dolandırıcılık | Sami | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 20-02-2002 20:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |