|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
25-09-2009, 11:29 | #1 |
|
Borçlunun Yedieminlik Görevini Bırakmak İstemesi/ İcra Müdürünün Yetkisi
müvekkilim bir icra takibinde borçlu ve ev haczi sırasında yediemin olarak görevi kabul etmiştir.şimdi yedieminlik görevinden vazgeçerek hacizli eşyaların alacaklı tarfından evinden alınmasını istiyor.alacaklı ise eşyaları almak istemiyor..bu durumda ne yapabiliriz..teşekkürler...
|
25-09-2009, 13:41 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu mesaj ciddiyse, icra mahkemesine müracaat edip yedieminliğin değiştirilmesini talep etsin. |
25-09-2009, 19:14 | #3 |
|
İcra mahkemesinde yedieminliğin değiştirlmesi için başvurulduğunda hakime belirtilecek olan gerekçe ne olabilir?Burasıda ayrı bir sorun!!!
|
26-09-2009, 09:55 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Borçlu, memleketi terk edecekse? |
26-09-2009, 11:31 | #5 |
|
Saim bey bu belki tatmin edici bir gerekçe olabilir.Aslında yedieminlik görevinin değiştirilmesi icra müdürlüğünden taleple yapılabilecek olan bir işlem değilmidir?Karşı taraf itiraz etmez ise dosyada açılacak olan bir taleple mümkün olabilir mi?
|
26-09-2009, 14:49 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Karşı tarafın kabulü gerekir. Kabul etmediğini soru sahibi açıklamış zaten. O nedenle mahkemeden talep edilmelidir. |
26-09-2009, 15:34 | #7 |
|
Meslekdaşlarımız konuyu biraz (eski deyişle) istihza ile karşılamışlar ama, uygulamada böyle bir durumla karşılaşılmaktadır.Borçlu yedi emin taşınma yada malını yenileme nedeniyle,sorumluluktan kurtulmayı her zaman isteyebilir.Elbette konunun icra hakimi ile bir ilgisi yok.Borçlu yedi emin, icra md.lüğünden yedi emin değişikliği talep edecek, icra da alacaklıya bir muhtıra göndererek yedi emin değiştirmesini kendisinden isteyecektir.(Çünkü bu masraf gerektiren bir iş olduğu için bu aşamada giderin alacaklı tarafından karşılanması gerekir.)Alacaklı verilen sürede ya yediemin değişikliğini yapacak yada süratle satışa geçecektir.Yediemin değişikliği için verilen yada satış için uygun sürede bu işlemlerin alacaklı tarafından gerçekleştirilmemesi önemli bir sonuç doğuracaktır.Bu da borçlu yedieminin süre sonundan itibaren cezai sorumluluğunun ortadan kalkmasıdır.Takdir edersiniz ki bu da önemsenmeyecek yada hafife alınacak bir sonuç değildir.
|
26-09-2009, 17:04 | #8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1-
2-
3-
Bana bunu yasal dayanaklarıyla açıklayabilir misiniz? Benim bildiğim, alacaklı 1 yıl içinde, herhangi bir zamanda satış isteyebilecektir. Belki de yerinde isteyecektir. Biz ağır iş makinalarının satışını "yerinde satış" şeklinde talep etmiştik. Alacaklıyı, binlerce TL. masraf yükü altına nasıl sokalım? İcra müdürünün böyle bir yetkisi var mıdır? 4-
Sonuç olarak, soru ciddi bir soruymuş. |
26-09-2009, 17:42 | #9 |
|
1. Borçlunun Yeddieminliği kabul mecburiyeti var mıdır?
Bence yoktur. Haczedilen malın kaldırılmasını (muhafaza altına alınmasını) borçlu da talep edebilir, buna engel olmadığını düşünüyorum. 2. Borçludan haczedilerek yeddi emin sıfatıyla yine borçluya bırakılan mahcuzların, borçludan alınmasını ve yeddi eminlik sorumluluğunun kaldıırlmasını çeşitli nedenlerle borçlunun talep edebilme hakkı vardır. 3. Yeddiemin tayin eden İcra müdürünün, yeddieminin değiştirilmesi talebini de karara bağlama yetkisi vardır. Yeddi eminliğin değiştirilmesi talebi "hatalı " olan bir işlemin telafisi veya o işleme yönelen bir şikayet olarak değerlendirilemez düşüncesindeyim. Bu bağlamda da İcra hakimliğine doğrudan başvurunun koşullarının olmadığı kanaatindeyim. İlk yeddieminlik kararına karşı başka bir nedenle şikayet mümkün olsa bile, sonraki bir tarihte borçlu tarafından dile getirilen haklı bir nedene dayalı kaldırılma talebi ilk işleme yönelen bir şikayet değildir. En azından soruda böyle bir ihtimal söz konusu değildir. (Diye düşünüyorum) |
26-09-2009, 17:52 | #10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Yoktur. Rızasının alınması gerekmektedir. Yedieminlik zaten rızaya dayalı bir işlemdir. İstisnaen kanunla belirlenir(Orman Kanunu gibi).
Sizin ve diğer katılımcının nedenlerinin olamayacağını açıklamıştım. Başka makul bir neden var mı?
Doğrudan icra hukuk mahkemesine gidilmeyeceğini yukarıdaki mesajda yazmıştım. İcra müdürünün red kararı üzerine, memur muamelesi şikayet edilecek. Saim Bey, alacaklının kabulü yoksa, icra müdürlüğü pratikte düşüncenizi nasıl uygulayacaktır. Alacaklı, müdürlüğün uyarısına uymadı, diyelim. Müdürlük, arkadaşımızın önerisindeki gibi, haczi fek edebilecek mi? Ya da uygulanabilir, bir öneriniz var mı? |
26-09-2009, 18:27 | #11 |
|
Sn.Suat Ergin
Bu durum genellikle muhafaza altına alınması ve satışı pahalı ve verimsiz menkullerde kendini gösteriyor. Düşünün; menkulleri haczedilerek kendisine yediemin olarak bırakılan borçlu, işyerini kapatıp gitmek isterse ne yapacaktır? Alacaklının keyfi yerine gelinceye kadar işyerinin kira ve diğer giderlerini ödemeyi ve cezai sorumluluk korkusu ile mahcuzun bekçiliğini yapmayı sürdürecek midir ? Aynı şey 3.kişi yedi emin için de geçerlidir.Sorun, satışın sonuç vermeyeceğini düşünen ve satış giderlerini karşılamaktan kaçınan bazı alacaklıların,takibi sürüncemede bırakmasından kaynaklanmaktadır. Ne yazık ki uygulamada sıkça rastlanan bu sorun belirttiğim gibi çözülmektedir.Bu arada bu davranışın, borçlunun borçtan kurtulması anlamına gelmediğini söylemeye gerek yok sanırım. |
26-09-2009, 19:16 | #12 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Suat Bey, Başka bir şehre taşınmanın haklı bir neden olamayacağını mı söylüyorsunuz? Bunun gibi bir çok haklı neden sayılabilir: Evde yaramaz bir çocuk varsa ve kırıp döken birisiyse, sorumluluk üstlenen borçlu hacizli mala zarar gelmesini istemeyebilir ve bu bile bazen haklı neden sayılabilir. Esas itibariyle haklı nedenin ne olup ne olamayacağını burada tartışmamıızn da bir manası yoktur. Sorunun çözümünde haklı nedenin peşinen var olduğunu düşünmek zorundayız zaten.
Diğer yandan ilk mesajınızda doğrudan icra mahkemesine gidilmesinin gerektiğini yazdığınız için ona cevaben yazdım... Yoksa ben mi mesajınızı yanlış okudum? Alacaklı kabul etmezse bile çözüm mümkündür: Humk kuralları bünyesine ters düşmedikçe İcra hukuku için de geçerlidir. HUMK'da zorunlu hallerde hakimin masrafların devlet kaynaklarından ödenip, sonra tahsil edilmesine karar verme hakları vardır ve neticeten o aşamada bu değerlendirilebilir.
Gerekirse devam ederiz. |
26-09-2009, 22:22 | #13 |
|
Baya çetrefilli bir konuymuş?Demekki basite almamak gerekiyormuş.Bende merak edip bugün icra konusunda tecrübeli ve bu melseğe yıllarını harcamış icra müdürü ile bu konuyuı tartıştım ve aklıma takılan bu konuda yanıt aldım.Suat beyin söylediklerinin aynısını birebir tekrar etti.Uygulama açısından da yetkili kişi tarafından teyit eidlmiş oldu.Verilen cevap şudur:
"Yedieminlik görevi borçlunun kendisine yüklenmiş rızai bir sorumluluktur ve baştan haciz esnasında yedieminlik görevinin almayacağını beyan ederse bu husus tutanağa geçirilir ve borçluya yeddieminlik görevi yüklenmez ve bu görevi kabul etmeye de zorlanamaz.İcra müdürlüklerinin görevi talep halinde beyanları usul ve yasaya uygun olarak kabulden ibarettir.Bu sebeple iradeye dayalı bir işlemin gerçekleşmesi yine karşı tarafın iradesiyle değiştirleceği(karşılıklı kabul) için borçlunun baştan kabul etmiş olan bu görevi daha sonra çeşitli nedenlerle istememesi sebebiyle tek taraflı irade beyanı ile bu karar verilemez.Mutlaka alacaklının taleple yada sözlü olarak bunu kabul etmesi gerekir.Karşılıklı anlaşmaya dayanmayan bu değişiklerin çözüm yeri müdürlüğün bağlı bulunduğu icra tetkik merciidir . |
27-09-2009, 17:36 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın wellan'ın 13 no.lu mesajından sonra, benim devam etmem gereksiz. |
27-09-2009, 17:54 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Herhangi bir İcra müdürünün görüşü mü avukatlara hukuki yol gösterecek? |
27-09-2009, 18:24 | #16 |
|
Yediemin değişikliği için alacaklının onayı neden gereksin? (Yasal dayanak?) Haczi yapan icra memurudur, mahcuzun muhafaza altına alınması talebi varsa, teslim edilecek yediemini de uygun görüp görmeyecek olan da odur. Sorudaki olayda yediemin borçludur. Geçerli bir nedeni varsa borçlunun icra müdürlüğüne yapacağı yediemin değişikliği talebi kabul görecektir. Bu konuda icra müdürlüğünün takdir yetkisi, mahcuzların gereği gibi muhafaza edilmesi hususu ile sınırlıdır. Bu yetki, borçlu tarafından önerilecek yeni yedieminin kabul edilip edilmemesi hususunu da kapsar. İcra Müdürü bir talep karşısında, "kendisinin karar veremeyeceği" şeklinde karar veremez, olumlu ya da olumsuz bir karar verecektir.
Bu durumda konunun İcra Mahkemesi önüne gelme olasılığı sadece bazı durumlarda vardır, mutlaka gerekli değildir. Yapılması gereken: Borçlu tarafından yediemin değişikliği talebinde bulunulması. Olasılıklar: 1- Borçlu yeni bir yediemin önermez ya da önerilen yeni yediemini İcra Müdürlüğü uygun görmez ya da mahcuzların yeni yediemine teslim masraflarını karşılamaz, bu durumda İcra Müdürlüğü talebi reddeder. Bu olasılıkta borçlunun konuyu şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne götürebilir. 2- Talep kabul edilir, alacaklı şikayet yolu ile konuyu İcra Mahkemesi'ne götürebilir. 3- Talep kabul edilir ve borçlunun karşıladığı masraf ile yediemin değişikliği gerçekleşir. Elbette başka olasılıklar da sözkonusu olabilir, hukuk bir derya, ama genel olarak böyledir. Yoksa alacaklıyı yediemin değişikliği masrafını karşılamaya zorlamak ve karşılamazsa haczin düşmesi sözkonusu değildir. Yine konunun mutlaka İcra Mahkemesince çözümlenmesi gereği de yoktur. Bu görüşlerin yasal dayanağı da bulunmamaktadır. Mahcuzların satışını bile isteyebilme yetkisine sahip borçlu, elbette yediemin değişikliğini de talep edebilir. Ölçü, mahcuzların gereği gibi saklanmasıdır. |
27-09-2009, 19:27 | #17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2004 S.K. m.59: "...Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder..."
Saygılarımla... |
27-09-2009, 19:39 | #18 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Hades, soruda alacaklının talep ettiği bir işlem yoktur. |
27-09-2009, 19:45 | #19 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Aladağ, Ben de alacaklının talep ettiği bir işlem olursa (İİK M.59 uyarınca) masrafını alacaklı öder diyorum zaten; muhalefetim söz konusu değildir Sadece yazdığınız kısma ilişkin ilgili kanun maddesini alıntıladım o kadar... Saygılarımla... |
28-09-2009, 08:49 | #20 | |||||||||||||||||||||||
|
İİK. Madde 95. Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdır" şeklindedir. Bu nedenle de bence icra müdürü muhafaza yani yeddiemin değişikliği ile ilgili bir masraf olacak ise bunu alacaklıdan talep etme hakkı vardır. Gelelim asıl konuya. Borçlu bence hiç bir gerekçe göstermeden yeddiemin değişkliği talep edebilir. Esasen borçlu ile alacaklının çıkarları çeliştiği için borçlunun yeddiemi olmaması gerekir. Ancak uygulamada masraf olmaması ve bazen de borçlu ile uzlaşma kapısını kapatmamak için alacaklının kabul ve muvafakati ile borçlu yeddiemin olarak görevlendirilmektedir. Tabiidirki bu borçlunu da kabulü ile olabilmektedir. Yasal yeddiemin olmayan boçluyu yeddieminliğe zorlayacak yasal dayanak olmadığına göre borçlunun yeddieminlik görev ve sorumluluğundan kurtulmak için yeddieminlik değişikliği isteme hakkına da her zaman sahiptir. Borçlu elinde bulunan mal borçlunun eylemi dışında da zayi olma imkan ve ihtimali olacağı için hem hukuki hem de cezai sorumluğulu olan yeddieminlik görevinden kurtulmak istemesi doğal karşılanabilir. Borçlu sadece borcu ödeme anlamında hukuki sorumlulğu var iken; yeddieminlikte ilave olarak bir de cezai sorumluluk vardır. Bu nedenle de objektif olarak yeddieminlikten kurtulmak istemeside her zaman hukuki yararı vardır. Bu durumda borçlu icra müdürüne başvurup yeddieminlik değşikiliği talep etmelidir. İcra müdürü talebi uygun görür ise gerekli masrafı karşılamsı için alacaklıya bir muhtıra çıkarmalıdır (masrafı peşin almadı ise). İcra müdürünün bu talebi kabul etmemesi halinde; borçlu icra müdürünün işlemini şikayet babında icra hakimliğine başvurması gerekir. Bu konudaki ayrıntılı açkılma yapan Cengiz Bey'in (işleme göre borçlunun ve alacaklının şikayeti ve şikayet usüllerine ilişkin) görüşüne katılıyorum bu nedenle tekrara gerek görmüyorum. |
28-09-2009, 09:26 | #21 | |||||||||||||||||||||||
|
Alıntıladığım bölüme katılmıyorum. Alacaklının masrafları karşılama yükümlülüğü, kendi talep ettiği işlemler içindir. Esasen icra dosyasında yapılan masraflar zaten borçluya yüklendiği için, borçlunun talebi üzerine yapılacak işlemin masrafları alacaklıdan istenemez. Borçlu, mahcuzların satışını da isteyebilir ama masrafları kendisi karşılamak zorundadır. Alacaklıya yasadan kaynaklanmayan bir sorumluluk yüklenemez. |
28-09-2009, 16:06 | #22 | |||||||||||||||||||||||
|
Alacaklı haciz ve muhafaza talep etmiş ve haciz ve muhafaza gerçekleşmiştir. Alacaklının haczedilen mallar için elan muhafaza talebi yoktur ki; mahcuzlar zaten muhafaza altına alınmıştır??? Saygılarımla... |
28-09-2009, 16:10 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
Mahcuzlar hangi yedieminde??? Biz neyi tartışıyorduk. |
28-09-2009, 16:14 | #24 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ergin siz Sayın Aladağ ın 16 no lu ve Sayın Av. Elkan ın 20 no lu mesajlarından forum konusuna devam edebilirsiniz "sanırım" Sadece içerikte bir ayrıntıya açıklık getirmeye çalıştık; kafanızı karıştırmayalım (diye düşündüm ) Saygılarımla... |
28-09-2009, 16:19 | #25 | |||||||||||||||||||||||
|
Kime ve hangi soruya yanıt verdiğinizi hala anlamadım. Hangi içerik ve hangi ayrıntı? |
28-09-2009, 16:27 | #26 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Ergin (şahsınızı tanıdığım kadarıyla) yukarıdaki mesajları okuduğunuzda kesinlikle anlamamanız halinin söz konusu olamayacağına "eminim". Yalnız bağcıyla problem varsa açıklama yapayım Saygılarımla... |
28-09-2009, 16:38 | #27 | |||||||||||||||||||||||
|
Kimseyle problemim yok. İşaret ettiğiniz mesajları da okudum. Kime ve neye cevap verdiğinizi anlamadım. |
28-09-2009, 16:57 | #28 | |||||||||||||||||||||||
|
Borçlu, müracaatını icra müdürlüğüne yapacak. Dolayısıyla icra müdürünün görüşü önemli olmaktadır. Hatta THS üyesi icra müdürleri de konuya katılsa ne iyi olur. Çünkü açık bir yasa hükmü olmadığı gibi, benzer bir karar da yok. Sadece kıyas yoluyla yorum yapmaya çalışıyoruz. |
28-09-2009, 17:01 | #29 | |||||||||||||||||||||||
|
Mahcuzların alacaklının muvafakatı ile borçluda bırakılması söz konusu iken; borçlunun yediemin olmadığından ve/veya muhafaza işleminin gerçekleşmediğinden bahsetmeyeceksinizdir (umarım ) ??? Saygılarımla... |
28-09-2009, 17:05 | #30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Alıntısını yaptığım maddeyi birlikte yorumlayalım mı?
Bu fıkraya göre, hukuken artık muhafazasına gerek kalmayan malı bile icra müdürü ancak icra mahkemesi kararı ile satabilmektedir. Ben halen, icra müdürünün kendisine yapılan müracaatı red etmek zorunda olduğunu; kararın icra mahkemesine ait olacağını iddia ediyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
yedieminlik görevini suistimal suçu | avukat152 | Meslektaşların Soruları | 8 | 14-04-2010 16:00 |
Yedieminlik Görevini Suistimal | alp | Meslektaşların Soruları | 7 | 27-05-2009 12:58 |
İcra Müdürünün yer olarak yetkisi | Av.Selen | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-02-2009 19:43 |
yedieminlik görevini suistimal - İİK - TCK | erdemlihukukcu | Meslektaşların Soruları | 4 | 10-04-2007 15:52 |
yedieminlik görevini suistimal | Av.mdogan | Meslektaşların Soruları | 2 | 08-11-2006 21:46 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |