|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-05-2009, 13:37 | #1 |
|
Takibin iptali
Müvekkil aleyhine icra takibi yapılıyor ve kesinleşiyor. Ancak senetteki imza müvekkile ait değil. Önceki avukat bu sebeple ceza davası açıyor, bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkıyor. Bu durumda icra hukuk mahkemesinde takibin iptali için dava açabilir miyiz? Sonuçta imza müvekkile ait değil ancak kesinleşen bir takip söz konusu.. Cevaplarınız için şimdiden teşekkurler..
|
22-05-2009, 14:28 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
İlgili mahkemesine menfi tespit davası açacaksınız. |
22-05-2009, 14:40 | #3 |
|
Anlattığınız durum üzerine takibin iptali davası açılmaz çünkü İİK 71.m gereğince borcun itfa edilmiş veya alacaklı tarafından mühlet verilmiş olması gerek. Kesinleşmiş icra takibindeki imza müvekkilinize ait değilse mefi tespit davası açılması gerekmektedir.
|
23-05-2009, 10:21 | #4 |
|
cevaplarınız için teşekkur ederim..
|
23-06-2009, 19:08 | #5 |
|
Peki eğer kesinleşmemiş bir icra takibinde zamanında yapılan bir imza itirazı varsa; ve Adli Tıp Kurumu'ndan gelen bilirkişi raporuna göre de senedin üzerindeki imza borçluya ait değilse; takip iptal edilebilir mi? Edilemez durdurulur diyorsanız, imzaya itiraz ile elde edilen fayda kötüniyet tazminatından başka nedir? İhtiyati haczi tamamlayan merasim olan icra takibindeki ihtiyaten konulan hacizler ne şekilde kaldırılacaktır? - Ki hamil zaten lehtar değilse, kötüniyet tazminatına da hükmedilemeyebilecektir.
Saygılarımla. |
25-06-2009, 13:01 | #6 |
|
Bekletici sebeb
Müvekkiliniz hakkında açılan icra takibinde C.Başsavcılığınca yapılan hazırlık soruşturması sonunda alacaklı hakkında sahtecilik suçundan kamu davası açıldığına göre HUMK 317 maddesine dayanılarak icra takibinin ceza davası sonuna kadar ertelenmesi İcra Hukuk Mahkemesinden istenebilir.Selamlar
|
25-06-2009, 14:15 | #7 |
|
Kesinleşmemiş icra takibinde imza, borçluya ait çıkmadıysa takip iptal edilir. Takip iptali söz konusu olduğunda zaten hacizleri, borçlu vekili olarak talep açarak kaldırabilirsiniz.
|
25-06-2009, 14:36 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Cevabınız için teşekkür ederim üstadım. İşte sorumun amacına gelince, peki şu kanun hükmü sinir bozucu değil midir? İCRA İFLAS KANUNU b) İMZAYA İTİRAZ MADDE 170 - (Değişik: 3494 - 9.11.1988 / m.33) Borçlu, 168 inci maddenin 4 numaralı bendine göre kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı yolundaki itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. İcra mahkemesi duruşmadan önce yapacağı incelemede, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaata göre itirazıciddi görmesi halinde alacaklıya tebliğe gerek görmeden itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına evrak üzerinde karar verebilir. İcra mahkemesi, 62 ilâ 68/a maddelerine göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa itirazın reddi ile birlikte borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilir. Borçlu, borçtan kurtulma, menfi tespit ve istirdat davası açarsa hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar. (Değişik 3. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.47) İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir. Borçlu menfi tespit veya istirdat davası açarsa, hükmolunan tazminatın ve para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde daha önce hükmedilmiş olan tazminat ve para cezası kalkar. İcra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyetli veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder.(Değişik 1. cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.47)İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar. |
25-06-2009, 15:39 | #9 |
|
İmza cirantaya ait çıkmazsa ciro silsilesi bozuk olduğundan, hamil yetkili hamil sayılmaz ve kanımca takip iptal olur.
|
25-06-2009, 16:51 | #10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kambiyo hukuku bakımından şikayet ayrıca İİK'da düzenlenmiştir ve kabulü halinde takip iptal edilebilir.
Ancak sözünü ettiğimiz dava; imzaya itiraz davası olup itiraz eden keşideci olduğunu varsaydığımız zaman, cevabınızın ne olacağını belirtirseniz memnun olurum. Saygılarımla |
25-06-2009, 17:07 | #11 | |||||||||||||||||||
|
|
25-06-2009, 17:16 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Çözüm öneriniz nedir sayın meslektaşım? |
25-06-2009, 18:11 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Çözüm önerisi derken? |
25-06-2009, 18:18 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstteki yazımda anlattığım üzere; İmzaya itirazın kabulü ile, takibin iptal olmaması yani olduğu yerde durması sonucu icra takip dosyasında bulunan ihtiyaten haczedilmiş mallarınızdaki hacizleri kaldırabilme açısından değerlendirmeniz nedir? |
25-06-2009, 18:22 | #15 | |||||||||||||||||||
|
Olması gereken açısın Talih Uyar gibi düşünmekteyim.
Nedense bizim İcra-İflas kanunumuz "kredi kuruluşları" ile ilgili hükümleri düzenlerken o kadar dikkatli ki(!) bunu neden tüm maddelerde göremiyorum, hayret ediyorum. |
25-06-2009, 18:26 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
Maalesef aynı düşünceyi paylaşmaktayız. Başka bir meslektaşımızla aynı konuyu aşağıdaki linkte irdelememize rağmen herhangi bir sonuç çıkmadı. Umarım imza itirazının amacına uygun bir düzenleme getirilir yahut mahkemeler bir içtihat oluşumuna destek verirler. Saygılarımla. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=39602 |
12-03-2011, 00:45 | #17 |
|
Aynı durum benim müvekkilimin başına da geldi.İmza itirazı hala derdest fakat bilirkişi raporuna göre imza müvekkilime ait değil.Takibin durdurulması kararının bize faydası yok zira müvekkilin yüzbinlerce liralık parası bloke edilmiş(ihtiyati haciz yoluyla) durumda ve senedi işleme koyan ciranta olduğu için kötü niyet tazminatı da alamayacağız. Bu durumda menfi tespit davasını, lehdaramı, icra işlemini başlatan hamilemi, yoksa her ikisine birden mi açmalıyız. Sizin başka bir öneriniz olurmu.Saygılar
|
12-03-2011, 02:11 | #18 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bu iddianız her olay için geçerli değildir. Aşağıdaki kararı okumanızı tavsiye ederim.
|
12-03-2011, 06:18 | #19 | |||||||||||||||||||||||
|
Yasa maddesinin bu yönde olması vekalet ücreti bakımından biz avukatlar için daha iyi değilmi? İcra mahkemesinde imzaya itiraz ettiniz kazandınız diyelim maktu vekalet ücretine hak kazanırsınız. Daha sonra genel mahkemelerde menfi tespit davası açarsınız nisbi vekalet ücreti alırsınız. Menfi tespit davasını da büyük ihtimalle kazanırsınız. Çünkü imza müvekkilinize ait değil. |
13-03-2011, 00:30 | #20 |
|
Sn.Bülent Sabri AKPUNAR.Öncelikle teşekkürler. Sunduğunuz kararın, bizim sorunumuza çözüm umudu taşımasını isterdim ama sanırım değil.O kararda, keşideci X, lehdar ve ilk ciranta A, takibi yapan alacaklı (keşideciye ve lehdara karşı) B. Lehdar ve ilk ciranta olan A nın imzasının gerçek olmadığı anlaşılıyor ve Yargıtay, bu bonoyu A dan ciro yoluyla alan B ye (alacaklıya) diyorki, ciro imzasını gözünün önünde attıracaktın, imza sahte çıktıysa kötü niyet tazminatı ödersin. Bizim sorunumuz ise şu. Biz, bonoda keşideci olarak görünüyoruz. İmza bize ait değil.Ancak bonoyu lehdar değil, ciro yoluyla ele geçiren hamil icraya koyuyor ve kendini, keşidecinin imzası benim önümde atılmadıki, nerden bileyim sahte olduğunu diye savunuyor. Ve takip, duruyor. Dolayısıyla ihtiyati haciz yoluyla bloke edilen 100.000 TL de bloke olmuş vaziyette duruyor. Ne zaman kadar. Temyiz incelemesi sonucu karar onanırsa o zamana kadar. yani en az 2-3 yıl. imzası dahi olmayan, olan bitenden haberi dahi olmayan borçlu olatak gösterilen şahsı nasıl koruyacağız.
Sn.Murat KILIç. Sizce menfi davasını, sadece lehdara karşımı açmak, sadece hamile karşımı açmak, yoksa her ikisine karşımı açmak mantıklı. Zira biliyorsunuz menfi tespit davası sadece davalı için sonuç doğuruyor. Hamile karşı açacağımız menfi tespit davasında, hamille aramızda esas borç ilişkisi olmadığı için bu davayı açmakta hukuki yararımız olmadığı gerekçesiyle dava koşulu oluşmadığından dava red edilebilirmi.saygılar |
13-03-2011, 14:58 | #21 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Baldıran ben olsam hem lehdara hem de icra takibi yapan hamile karşı dava açardım.Çünkü senede bakıldığında ikiside müvekkilinizden alacaklı olarak gözüküyor sonuçta.. |
13-03-2011, 23:29 | #22 |
|
Değerli görüşlerinizi benimle paylaştığınız için çok teşekkürler.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
borca itiraz ve takibin iptali | avukat | Meslektaşların Soruları | 22 | 21-09-2011 11:39 |
Takibin iptali mi? Ödeme emrinin iptali mi? | TRINITY | Meslektaşların Soruları | 10 | 13-10-2008 08:17 |
İhtiyati haciz ve Takibin iptali | avukat-21 | Meslektaşların Soruları | 3 | 17-06-2008 12:45 |
Teminat senedi takibin iptali | avukat1980 | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-02-2008 22:40 |
şikayet-takibin iptali | gokceyilmaz92 | Meslektaşların Soruları | 6 | 17-12-2007 16:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |