Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz.

senet(bono) dolandırıcılığı

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 05-05-2009, 14:36   #1
F.Soysal

 
Karar senet(bono) dolandırıcılığı

Hukuk öğrencisiyim ve henüz birinci sınıf olduğum için daha icra iflas hukuku dersini almadım, bu konuda aklıma takılan bir konudaki soruları sizlerle paylaşmak istiyorum. A şahsı bir kurum sahibi B ile senet(bono) imzalıyor, fakat senet kurum adına değil şahıs adına imzalanıyor. Senet taksitler halinde ödeniyor ve tüm makbuzlar A'da mevcut. A şahsı borcu ödediğinde B ona türlü sebeplerle sanedi vermiyor, A da makbuzların mevcut olduğunu düşünerek bu konunun peşine düşmüyor. Aradan geçen bellirli bir süre sonra bu senetle ilgili A kendisine icra takibi başlatıldığını öğreniyor. Fakat bu icra takibi B tarafından değil, B'nin yaptırdığı bir iş karşılığıda senedi verdiği üçüncü bir şahıs tarafından yapılıyor. Şimdi benim yaptığım araştırmalara göre eğer imzalanan senet şahıs adına değil, kurum adına olsaydı ve ödenen makbuzlarda bu ibare yer alsaydı senedin üçüncü şahsa geçmesi güçleşir ve A'nın senedi ödediğini ispat etmesi daha kolay olurdu. Ama bu olayda izlenecek hukuki yol ne olmalıdır?
madde156:bedelsiz senet kullanma ve madde 157: dolandırıcılık hükümlerine göre yol izlenebilir mi?
Old 05-05-2009, 18:31   #2
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan

Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.
Old 05-05-2009, 18:55   #3
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan PINAR YILMAZ
Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.

İyiniyetli 3.kişiye karşı, B'ye yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar işe yarar mı diyorsunuz? Öyle diyorsanız, bir hukuksal dayanak isteyeceğim sizden.
Old 06-05-2009, 13:27   #4
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
İyiniyetli 3.kişiye karşı, B'ye yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar işe yarar mı diyorsunuz? Öyle diyorsanız, bir hukuksal dayanak isteyeceğim sizden.
A ile B arasında bir bono düzenleniyor ve bono C ye ciro ediliyor. Cnin bunu icraya koyması halinde Anın elindeki makbuzları göstererek borcu ödediğini iddia etmesinden daha doğru ne olabilir ki? Tabi makbuzlarda hangi senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgiler tam olarak yer almışsa. Yada A Cye ödeme yapıp B ye rücu edebilir diye düşünüyorum.
Old 06-05-2009, 14:15   #5
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan PINAR YILMAZ
Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.

Alıntı:
Yazan PINAR YILMAZ
A ile B arasında bir bono düzenleniyor ve bono C ye ciro ediliyor. Cnin bunu icraya koyması halinde Anın elindeki makbuzları göstererek borcu ödediğini iddia etmesinden daha doğru ne olabilir ki? Tabi makbuzlarda hangi senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgiler tam olarak yer almışsa. Yada A Cye ödeme yapıp B ye rücu edebilir diye düşünüyorum.

Sayın meslektaşım, soruya ilk yanıtınızda koyulaştırdığım yere dikkat ediniz. İyiniyetli 3.kişiye karşı o makbuzlar hiçbir işe yaramaz ve takip durdurulamaz. Siz durdurulabilir diyorsunuz, bu nedenle hukuksal bir dayanak istedim. Saygılarımla.
Old 07-05-2009, 20:54   #6
Hasan Bahadır Büyükavcı

 
Varsayılan

TTK der ki;

Madde 558 - Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi mukabilinde ödeme ile mükelleftir.

Madde 690 - Bononun mahiyetine aykırı düşmedikçe poliçelerin cirosuna ait (593-602).....maddeler hükümleri bonolar hakkında da caridir.

Madde 599 - Poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, poliçeyi iktisabederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.


Bu nedenle keşideci lehdar ile arasında olan ödeme def'ini cirantaya karşı ileri süremez. Çünkü kambiyo senetleri kamu itimadına dayanan senetlerdir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Temerrüt Başlangıcı - bono vasfını yitiren senet Viyola Meslektaşların Soruları 15 18-08-2010 17:15
Mevcut senet varken başka senet verilmesi,önceki senedin iade edilmemesi ve protokol umutt Meslektaşların Soruları 8 14-12-2008 21:53
Açık bono olarak protesto edilen bono DerinlikSarhoşu Meslektaşların Soruları 9 11-03-2008 09:24
Vasi'nin Dolandırıcılığı Av.Ender Meslektaşların Soruları 2 01-10-2006 14:15


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04574490 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.