|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-02-2009, 21:15 | #1 |
|
Avukat Varken Asİlİn Parayi Çekmesİ
Dava vekalet ücretinin davacıya duruşma ücretinin davacı vekiline verilmesine şeklindeki ilamda davacı asil icra dosyasından parayı çekeBilir mi?aVUKAT ASİLE ÇEKEBİLMESİ İÇİN YAZILI YETKİ VERSE GEÇERLİ OLUR MU?
|
02-02-2009, 23:41 | #2 |
|
Şöyle soralım,ilamdaki vekalet ücretini tahsil için asil kendisi icraya koyabilir mi?
Bu soruya olumsuz yanıt verilecekir.Bu durumda ilamda davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de asile ait olmayacağından,hatta asilin borcundan dolayı takas,mahsup,haciz edilmeside imkansız olduğundan ,asilin bu hususta tasarrufu mümkün değildir. |
03-02-2009, 14:49 | #3 |
|
"vekalet ücreti" "duruşma ücreti"
anlamadım... |
03-02-2009, 23:14 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Duruşma ücreti"ni ben de ilk defa duyuyorum. Ancak ilamda vekalet ücretinin, "davacı/davalı vekili lehine" değil "davacı/davalı lehine" hükmedildiği yazılır/yazılması gerekir. Vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu gereğince avukata ait olması, vekil-vekil eden arasındaki iç ilişki için geçerlidir.
Bu itibarla, karşı vekalet ücretini vekil eden tahsil edebilir. Ayırıca bunu vekil eden/asil, şahsen ya da bir başka avukat vasıtasıyla icra takibine de konu edebilir. Saygılarımla. |
03-02-2009, 23:50 | #5 |
|
İlamdaki vekalet ücretinin asilin tasarrufunda olması durumunda bunun asilin borcundan dolayı takas edilmesi,yada mahsup edilmesi yada haczedilebilmesi gerekmez mi? bunlar yapılabilir diyormusunuz?
|
04-02-2009, 00:22 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Meslektaşım; Bu konunun çok tartışmalı olmasının sebebi, HUMK ve Avukatlık Kanunundaki birbiriyle çelişen hükümler. Bildiğiniz üzere, benzer tartışmalar karşı vekalet ücreti için kesilecek serbest meslek makbuzlarıyla ilgili de yaşanıyor. Ahzu kabz yetkisi olmayan avukatların, vekalet ücretini dosyadan çekmesinde uygulama birliği olmaması da yine bu tartışmalardan kaynaklanıyor. Benim tezimin bir dayanağı da şu: Avukat da, karşı vekalet ücretini tek başına icra takibine konu edemiyor. Mutlaka vekili adına/vekaletle icra takibi yapmak zorunda. Bahsettiğiniz Av. K. Md. 164/son da böyle bir çelişkiye sebep olmakta ve açıkçası bu konuda şu an net bir fikrim yok.
Sanırım murafaa dolayısıyla hükmedilen ücret kastedilmekte. Saygılarımla, |
07-02-2009, 19:25 | #7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Adli Tip'in beyanlarına aynen katılıyorum. Konu aşağıdaki linkte de tartışıldı: http://www.turkhukuksitesi.com/showt...%FE%FD+vekalet Ben de şöyle demiş;
Ve bir karar eklemişim.
|
08-02-2009, 13:49 | #8 |
|
Bir hususa da dikkat etmek gerekir diye düşünüyorum. Kararın nasıl verilmesi gerektiği ile verilen kararın nasıl infaz olunması gerektiği ayrı konulardır. Örneğin, haksız fiillerde faize -talep halinde- olay tarihinden itibaren hükmedilmelidir ancak Mahkeme karar tarihinden itibaren hükmetmişse, icra aşamasında bakılacak husus karardır(yanlışlık temyizle giderilebilir o ayrı).
Forum konusu olayda verilmiş bir karar var. O halde kararda ne deniyorsa infazının ona göre yapılması gerekli. İlk iletide vekalet ücreti-duruşma ücreti hususları karıştığından yorum yapamayacağım ancak vekalet ücreti asile hükmedilmişse bu parayı asil ve vekili çekebilecektir, eğer vekile hükmedilmişse asil çekemeyecek; sadece vekil çekebilecektir. |
08-02-2009, 14:57 | #9 |
|
"ancak vekalet ücreti asile hükmedilmişse bu parayı asil ve vekili çekebilecektir, eğer vekile hükmedilmişse asil çekemeyecek; sadece vekil çekebilecektir."
Uygulamada, vekalet ücretinin vekil lehine hükmedildiğini görmedim. Yaşadığım bir olayda, Müvekkil, sırf 500YTL vekalet ücretini kendi almak için, azilnameyi tarafıma yolladı. Sonrada dosyaya yatan parayı (karşı taraf, parayı yatırdığını O na söylemiş. ) rahatça 500+ icra vekalet ücreti,masraflarını dosyadan çekmiş. İcra Müdürü ise, azilnameyi sormaya bile gerek duymamış. Ben ise şimdi, Müvekkille hala davalığım. Adaletsiz bir Yargıtay uygulaması var. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
durmuş bir icra takibi varken aynı alacak için ikinci bir takip yapılması | Aybüke Kağan | Meslektaşların Soruları | 13 | 05-12-2023 23:54 |
Mevcut senet varken başka senet verilmesi,önceki senedin iade edilmemesi ve protokol | umutt | Meslektaşların Soruları | 8 | 14-12-2008 21:53 |
Bilişim Hukuku Alanında Yazmak İsteyen Avukat ve Stajyer Avukat Arkadaşlar | Av. Emre Heper | Fikri Haklar ve Bilişim Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 31-10-2008 11:25 |
İzmir'deki büromuza İngilizce bilen avukat ve stajyer avukat arıyoruz | ser dar | Adliye Duvarı | 0 | 05-08-2008 18:37 |
Muacceliyet koşulu varken temerrüt ihtarı çekilmişse | Bozburun | Meslektaşların Soruları | 3 | 08-07-2007 18:38 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |