hukuk fakültesindeki bazı dersleri gereksiz görüyormusunuz.

Alıntı: Yazan hasan hüseyin tıraş üstelik birde İngilizce anlatılıyor

Allah sabır versin diyeyim ben sana o zaman...

İKTİSAT VE İKTİSADİ DÜŞÜNCELER TARİHİ zeki beşiktepeli
bize bişey kazandırmadı bu dersler faydalıydı belkide ama biz bir faydasını göremedik
hukuk tarihi hukuk başlangıcıda öyle başka fakültelerde okuyan arkadaşlar sizin için farklıysa yazın okuyalım teşekkürler

evet gerçekten de gereksiz derslerin olduğu şüphesiz.özellikle o derslerde uyumuşsan ya da hiç girmemişsen o derse vize ve final zamanlarında bunun böyle olduğunu daha iyi anlıyorsun.benim için hukuk felsefesi uygarlık tarihi ve türk dili çok gereksizdi.bana hiç bir şey katmadı yani.ama bir şeyler öğrenen arkadaşlarımız da olabilir ama benim için vakit kaybından başka birşey olmadı bu derslerin yerine kavramlarla ilgili dersler çok yararlı olabilirdi

en başta soylemem gerekir ki, 4 sene hukuk eğitimi için cok kısıtlı sure. bizler de bu kısıtlı süre içinde, haklı veya haksız, bazı derslere özen göstermiyoruz. o zaman bu derslerin gerekliliğini tartışmak anlamsız. türk dili dersini kaldırabilmek için bunu isteyen kişilerin her istediğini dilediği anda anlatabilecek güce sahip olması lazım. ve yine bizler, gereken ileri seviye ingilizce gösterildiği zaman bundan şikayet etmeyecek miyiz? bizler isteğimizi ortaya koyarsak dersler gerekli olduğu düzeye gelecektir.
ve şunu düşünün: profesörlerin bizden (öğrenci oldumuzu varsayarak) sonra devam ettiği eğitim sonucu geliştirdikleri, bizden öteye taşıdığı meziyetleri, onların isteklerinin sonucu değil midir?

saygılarımla...

Bizim seçmeli dersimiz vardı: beden eğitimi ve müzik. İkisi de birbirinden gereksiz bence.

sayın arkadaşlarım, bir kere hukuk fakültesinin ağırlığı konusunda hem fikir olduğumuzu düşünüyorum .her ne kadar bizi meslek yaşantımızda yükselteceğini inandığımız bir sürü ders görsekte bunların bir çoğunun da sadece ortalama yükseltme amçlı aldığımız gerçeğini de değiştiremeyiz ..düşünüyorum da seçimlik derslerin seçimi geldiği zaman önce hocaya sonra sınavın şekline sonrada zorluk derecesine bakıyoruz ..bunlardan dekanlığın haberdar olduğunu bilerekekten boşuna bizi yormalarını da anlayamıyorum .zaten bilgi yoğunluğunda boğuluyoruz....
kısacası arkadaşlarıma yürekten destek veriyorum......
SAYGILARIMLAAA...

Roma Hukuku ve sadece haftalık ders saati sayısını doldurabilmek amacından öte hiçbir işlevi olmadan külfet olarak okutulan seçimlik dersler(genelleme yapmayayım istanbul üniversitesi için ve okuduğum 4 sene boyunca yaşadığım buydu...)

Hukuk sosyolojisi çok gereksiz.Bu ders yüzünden yaklaşık 3 ay okul uzattım.Herkes bana gülmüştü ama benim durumum onlarında başına gelince bende gülmüştüm.

bence türk dili ve ekonomi dersleri çok gereksiz yani bunları daha faydalı hale getirseler belki daha iyi olabilir.özelliklede hukuk derslerinde geçme notu 50 iken türk dilinin 65 olması işi dahada komikleştiriyor

Aslında gereksiz ders diye birşey yok bence.Dersi gerekli ve uygulanır kılacak kişiler sizlersiniz.İlerde mesleğe başladığınızda bunu çok daha iyi anlayacaksınız.Mesela hukuk felsefesi gereksiz derseniz(ki ben üniversitedeyken derdim.Ne büyük hataymış)o zaman hukukun mantığını baştan reddetmiş olursunuz.Dersleri de konularıda bunların hayata yansımasını da verimli hale getirecek sizlersiniz.

Hukuk okumuş bir insan dünyayı iyi bilmelidir. Yarın ülke yönetimine faal olarak katılabileceğini düşünmelidir. Saydığınız dersleri en azından genel Kültür olarak kabul edin.

Alıntı: Yazan BOZDOGAN Hukuk okumuş bir insan dünyayı iyi bilmelidir. Yarın ülke yönetimine faal olarak katılabileceğini düşünmelidir. Saydığınız dersleri en azından genel Kültür olarak kabul edin.

Alıntı: Tabi İngilizce hariç. Türkiye Hindistan değildir!

Bunları ardarda söylemeniz bence büyük bir tezat yaratıyor Sayın Bozdoğan. Olaya çok sığ yaklaştığınızı düşünüyorum.

sn. hasan hüseyin tıraş ve iktisatı gereksiz bulan tüm değerli üyelerimize sonuna kadar katılıp; teşekkürü bir borç biliyorum. Daha birinci sınıfın birinci dönemini yeni kapatmış olmama rağmen, bu okul beni yordu. Tek sebebi de iktisat oldu. Verilen ödevleri iktisat 3.sınıftaki arkadaşlarımıza yaptıramamamız nasıl bir sistem ve derecede ders işlediğimize basit bir kanıt niteliğindedir sanırım. zorluğunu bir kenara koyup bu dersin gerçekten bana ne gibi bir yararı olacağı hakkında ufacık bir bilgim olmamakla beraber; bir hukukçunun sadece hukuk bilmesinin yeterli olmadığına katılsamada; tüm enerjimin, hatta ana derslerden daha fazla beyin gücümün iktisata ayrılmış olması açıkçası beni oldukça üzüyor... Bazı arkadaşlarımın da belirttiği gibi, bunların yerine bizlere daha yararlı ve pratik açısından daha faydalı bilgilerin sunulması çok daha iyi olacağı kanaatindeyim. Türk Dili ve Edb dersine gelince bu konuda sn. berber'e katılıyorum. Dersin işleniş şeklinin bize artılarının olacağı kanaatindeyim, ama bu malesef pek mümkün olmadığı için(ya da en azından kendi yaşadıklarım ve çevremdeki öğrenci arkadaşlarımdan duyduğum kadarıyla) bu dersi gereksiz bulanlardanım. İnkilap Tarihi ve Roma Hukuku için görüşlerimi şimdiden bildirmek ön yargı olacaktır. Zira 2.dönemde göreceğim dersler olduğu için yorum yapmak çok doğru olmayacaktır.
Herkese saygılarımı sunarım ve tüm öğrenci arkadaşlara iyi tatiller dilerim

Bence Uygarlık tarihi gibi Derslere gerek yok. (seçimlik olsa bile konmamalı) Daha çok hukuk ingilizcesi ve ya hukuk almancası gibi derlere ağırlık verilse daha yararlı olur diye düşünüyorum.

Moskova Üniversitesi'ne konuk öğrenci olarak geldiğim zaman İstanbul Hukuk'tan getirdiğim transkirpti gördüklerinde; matematik dersinin olmadığı görünce çok şaşırmışlardı. Yabancıların humanities dediği alanda Türkiye'de doğa bilimleri dersi kesinlikle verilmiyor. Bununla birlikte bırakın bunu, tarih, felsefe ve sosyloji dersleri doğru düzgün verilmiyor. Bir hukukçunun tarih, felsefe ve sosyoloji dersini doğru düzgün almadan mezun olabilmesi bence çok vahim.

İktisat dersinin gereksizliğine sonuna kadar katılıyorum.Hatta neden hukuk fakültesinde okutulduğuna dair bir fikrim yokBence çok gereksiz; ama Türk Dili dersi hakkında aynı fikirde değilim.İyi ki bu dersi alıyorum

Afyonkarahisarlılaştıramadıklarımızdan mısınız? İngilizce'ye çevirin ne dediğimi anlarsınız. Ayrıca İngilizce Hukuk dilini okul bittikten sonra öğrenmek en doğrusu. Tarzanca ile Hukukçu olunmaz. Antalya'da Turist gezdirmeyeceğiz. Uluslararası bir iş yapmayacaksam niye ingilizce öğreneyim? Yapacaksam da bırakın da kendi çabamla öğreneyim.

Hukukta matematiksizlik gerçekten çok kötü. Matematik düşünmeyi geliştiren bir olay. Çözümsel düşünmenin kilit nokta olduğu Hukuk bölümünde bence matematik olmalı.

Kesinlikle gereksiz olan dersler:ingilizce,edebiyat ve hukuk sosyolojisi.Bunlar dışında(şimdilik gereksiz gibi görünsede)gereksiz ders olduğunu düşünmüyorum.

Alıntı: Yazan ali ekmekçi Aranizda Roma Hukunun Yararini GÖren Var Mi....

Ben de 1.sınıfta Roma Hukukunun nasıl işime yarayabileceğini anlamamiştım.Ancak günümüz hukukunun temelini oluşturduğunu görünce,bir de ikinci sınıfta Borçlar Hukuku dersinde o gereksiz gördüğüm Roma Hukuku işime yarayınca,bu düşünceden kurtuldum.Hem doktorlar,eczacılar Latince bilirken biz de Latince konuşabiliyoruz bu sayede

iş hukuku ve vatandaşlık hukuku çünkü kitapta anlatılanların hepsi aynen ve harfiyen kanunda var zaten sonuçta biz mezun olduğumuzda kimse bize kanuna bakma demiycek

Roma hukuku gereksiz bence. Bir de yine 1nci sınıfta görülen roma eşya hukuku ve roma borçlar hukuku varki daha eşya hukukuyla ve borçlar hukukuyla ilgili hiçbir ders görmemiş birisinin anlaması bir o kadar güçleşiyor. Hocalar bile bunu size şimdi nasıl anlatsak anlarsınız diye çelişkiye düşüyor.

Verilen yanıtların % 90'ında Türk Dili var

Hem de Türk Dili dersinin zorunlu ders olması gerekirken. Çok küçük ayrıntıların bile ne kadar anlam değişikliği yarattığını buarada tek tek saymaya gerek yok. İyi bir hukukçu olmak istiyorsak, dilbilgisi ve yazım kurallarını hukuki bilgilerden de önce öğrenmemiz gerekiyor.

Saygıalr..

hukuk felsefesinin gereksiz olduğu belirtilmis ama bi kelseni tanımadan kafamda bana öğretilen yalnızca "öğretilen" bir hak kavramının neye dayandığı ile ilgili elestirel düsünceye nasıl sahip olabileceğimi bunun yalnızca kanun maddelerini ezberleyen bi insanın hukuk bilgisiyle mantığı ve yorumuyla gerektiğinde kalıplardan sıyrılabilen bir hukukçuyu eşdeğer saymak anlamına gelmis olmasının kabul edilebilirliğini sormak isterim..

İyi bir eğitimle desteklenip(Kendi üniversitemde ne yazık ki dil eğitimini çok yetersiz görüyorum.), türk dilinin kredisi yükseltilse bence daha çok makbule geçer. Sonuçta bir hukukçunun aracı dilidir. Türkçeyi gereksiz saymanız beni çok şaşırttı. İkinci olarak ingilizce konusuna değinmek isterim;abartısız 10 senedir ingilizce görüyoruz ve hala birçoğumuz ingilizceyi yarım yamalak konuşmaktan öteye geçemiyo. Elin yabancısı gelip 8 9 ayda türkçeyi sökebilirken biz niye başaramıyoruz? Kafamız mı almıyor? 10 senede almayan bir kafa zaten hukuk okuyamaz. Ama sorun işte eğitim sisteminde. Bizlere ingilizce, hep kredisinden dolayı korkutulmak suretiyle verildi. Bu sebeple birçoğumuz öğrenmek yerine anı kurtarmayı tercih etti. Şahsen bir insanın kendini geliştirmek adına ekstra bir dil bilebilmesi büyük bir avantaj olur. Fakat tabi düzgün bir eğitimle bu durum gerçekleşebilir. Okuduğumuz hazırlık yılları, sağolsun lise ve üniversitelerde yatma senesi olarak algılandığı için öğrenmek yerine unuttuk herşeyi. Fakat bu durumun baş sorumlusu öğrenci değil, verilen eğitimin ciddiyetsizliğidir. Bazı istisna üniversiteleri buraya dahil etmiyorum. Herkes alınmasın. Bana göre bu sorunun da çözümü ancak iyi bir hazırlık senesiyle giderilebilir.Elin yabancısı 7 8 ayda Dünya'nın zor dillerinden biri olan türkçeyi sökebiliyorsa biz niye 10 senedir bildiğimiz, en azından kulak aşinalığımız olan bir dili öğrenemeyelim?

Hukuk felsefesi gereksiz diyen arkadaşlara ise,hele hiç sözüm yok. Şahsen ben hukukta bile geometri dersi olmasını savunurum. Çünkü muhakeme gücünü arttırdığına inanırım geometrinin. Fakat hukuktaki geometriyi de ben hukuk felsefesi olarak görmekteyim. Sizlerin düşüncelerinizin şekillenmesine, en azından başkalarına kapılıp gitmeden daha özgür ve akılcı düşünmenizi sağlar. Böyle bir dersi gereksiz bulmak ilginçtir.

İnkilap tarihini bilmemek, geçmişi bilmemek demektir. Bu dersin yokluğunda pratik bilgilerden de mahrum kalabiliriz. Her ne kadar bu derslerde çok objektif hocalara rastlayamasak da kesinlikle işimize yarayacak olan bir derstir.En azından gaza gelmeden, neresinden tutacağımızı bilmeliyiz.

Roma hukukuna gelince, bu dersi ben de pek sevmemekteyim. Hatta epey sıkılmaktayım. Fakat büyüklerimden aldığım bir nasihat var bu konuda;"Roma hukuku,özel hukukun temelidir. Hukuk kurallarının çıkış aşamasıdır" derler. Bu sebeple bu dersin de en az diğerleri kadar gerekli olduğuna inanmaktayım ben. Neyse çok konuştum ama benden bu kadar.

Gereksiz addedilen iktisat ve kamu maliyesi gibi dersler her ne kadar, bazı öğrenci arkadaşların hoşuna gitmese de, ne yazık ki olduğundan fazla gerekli. Hakeza gerekli olmadığını düşünsek bile buradaki hangi öğrenciye müfredat hazırlatırsanız hazırlatın bir beğenmeyen çıkacaktır. Çünkü nedense herkes hukuk dalının kapasitesine göre değil, kendi kapasitesinin iyiliğine göre dersler almak ister. Fakat hukuk yetenek bazlı değil, bilgi bazlı bir olgudur. Dolayısıyla terminoloji ağırlıklı ve bol okuma gerektiren dersler her ne kadar öğrenciye dünyayı zindan etse de, gerçek bir hukukçunun yetişmesinde bu derslerin önemi sanıldığından büyüktür. Özellikle yine bir bölümümüzün beğenmediği Türk Dili dersi, bir lise edebiyat dersi formatından çıkartılarak göz önüne alınırsa bir hukukçu için ne kadar gerekli olduğu aşikardır.

Ben gereksiz ders kelimesine de inanmıyorum. Bir dersi gereksiz gösteren öğretim üyesi olabilir buna katılırım ama bu asla dersin gereksizliğini göstermez. Örneğin bizim İktisat dersimize giren öğretim üyemiz Sn. Okan TAŞAR sadece iktisat değil, hayata dair bir çok şey öğretmiş ve kazandırmıştır bizlere.

Tüm bunlarla beraber zaten analitik düşünemeyen hukukçu yetiştirmekte üstüne bir eşi olmayacak ülkemizde , bir TM ci olmama rağmen matematik dersi olmamasını eleştiren arkadaşlara sonuna kadar katılıyorum. Kime ait olduğunu hatırlamadığım bir vecizeyle sözümü bitireyim: "Matematik bilmeyen insan, yolda dahi yürüyemez!"

Saygılar

Kalıplaşmış bir İnkılap Tarihi yerine sağlam bir "Yakın Tarih"; Türkçe eğitimini edebiyatla destekleyen bir "Dil ve Edebiyat" dersi; rakamlara boğulmuş bir İktisat dersi yerine "Toplumlar Tarihi"; dört yıla yayılmış bir "Hukukun Temel Kavramları" dersi; yine yıllara yayılmış bir "Hukuk Felsefesi" dersi; keza "Etik" dersleri; yine belirli alanlarda seçmeli "Karşılaştırmalı Hukuk" dersleri olsaydı fena olmazdı...Bir de beş yıla çıksaydı fakülteler... Hukuk bütünlüklü insan istiyor...

bu soruya cevap herkesin fakültelerinde karşılaştığı eğitimle ve ders hocalarının kaliteleriyle orantılı olacaktır.

benim şuan içinde bulunduğum fakültede(istanbul hukuk) türk dili tamamen gereksiz gözükmektedir. çünkü öğrenciye kazandırdığı herhangi birşey yok! lisenin tekrarı. ve hatta lisede alınan türkçe derslerinden daha düşük seviyede anlatımla derslerin işlenmesi bu dersin gereksiz olduğunun ispatı.

ancak devrim tarihi ve iktisatın da hocalarının güzel anlatımı ve öğrenciye kazandırdığı görüş acısı ile gerekli bir ders olduğunu düşünüyorum. hukukçunun ekmek teknesi insansa; insanı her yönüyle ona bildirecek değerlere değer vermesi borcu gibi..

roma gibi bir dersin gereksiz olduğunu söylemek biraz zor olsa da öğrenciyi gereğinden fazla zorladığı için istenmediği bir gerçek! sadece roma hukukçusunun düşüncesini almak yerine somut olaylar üzerinden gitmek öğrenciye gereğinden fazla yük yüklemek olmaz mı? somut olaylar üzerine roma hukukçusunun düşünce yapısı irdelense daha anlamlı olur bu ders kanaatindeyim

Türk Dili dersinin gereksizliği kanısına varmak için mantık gereği dili iyi biliyor ve kullanıyor olmak gerekir. Eğer bir kişi dili iyi kullanabilme ve yazım kurallarına uyma becerisine sahipse dersi gerek görüp görmeme konusunda bir fikri olabilir, aksi takdirde bunlar pek anlamlı değildir.

TDK sözlüğüne baktım.
Ders:
1-Öğretmenin öğrenciye belirli bir sürede verdiği bilgi.
2-Bu bilgi aktarımı için ayrılan süre.
3-Öğrencinin öğrenmek zorunda olduğu bilgi.
4-(mecaz) Bir olayın bellekte bıraktığı öğretici iz, öğüt, ibret.

Herhangi bir "ders"e "gereksiz" denilebilir mi? "Keşke daha fazla ders olsa ve daha fazla bilgi edinsek" denmesi gerekmez mi?

Bir de mesajlara baktım, hangi derslerin "gereksiz" olarak nitelendiğini sıraladım:

İktisat, İktisadi Düşünceler Tarihi, Türk Dili ve Edebiyatı, İnkılap Tarihi, İngilizce, Beden Eğitimi, Müzik, Roma Hukuku, Hukuk Felsefesi, İnsan Hakları, Hukuk Sosyolojisi, Türk Hukuk Tarihi, Hukuk Başlangıcı, Uygarlık Tarihi, İş Hukuku ve Vatandaşlık Hukuku.

Dikkatimi çeken bir nokta da, bazı mesajlarda "gereksiz" olarak belirtilen dersin adının bile doğru yazılamaması.

Dersin adını bilmiyor ama "gereksiz olduğunu "biliyor!"

Derslerin dili olsa, hangi öğrencilerin "gereksiz" olduğunu tartışsalar, ne derlerdi acaba?